2005年6月28日，筆者從河南省南陽通天路律師事務所獲悉，該所一律師代理的保險受益人賈名海“人身保險合同賠償案”已由河南省南陽市臥龍區人民法院依法結案。這場“康寧”終身保險合同糾紛案，以受益人終獲索賠6萬元賠償金而告終。索賠保期內遭到拒絕2003年6月13日，河南省方城縣獨樹鎮獨東村青年農民賈學強與中國人壽保險公司南陽分公司簽訂了一份《康寧終身保險合同》。合同約定：投保人共投兩份保險，交費方式為年交，每年保費1180元。基本保額兩萬元。投保人的父親賈名海是該保險合同的受益人。當時在業務員提供的空白保險單上，投保人賈學強填寫了姓名及部分事項，并交納了首期保險費1180元。同月18日，該保險公司同意按標準體承保，向投保人賈學強送達了保險單、現金價值表、《康寧終身保險合同》、投保單副本、保險合同送達書，該保險合同號為2003-412900-00100168-6。至此，該保險合同即正式生效。2003年7月2日凌晨，投保人賈學強猝死。受益人賈名海即將出險原因、經過、結果及時告知了保險公司。保險公司派員對投保人身故的事實及原因進行了現場核實。賈名海于同月7日向該保險公司提出了書面理賠申請，同時提交了《保險合同》、交保險費的發票、《驗尸證明》、《戶口注銷證明》、《居民死亡醫學證明書》等相關手續。但保險公司于兩月后的9月16日向賈名海送達了《拒賠通知書》，稱該份保險合同即告終止，僅承諾退還部分保險費236元。保險公司對賈名海拒絕理賠的理由是：該保險合同雖成立，但投保人猝死屬于保險責任免除范圍，即辦理的該份《康寧終身保險合同》第五條第七項的規定：被保險人在合同生效之日起180天內身故，保險責任免除，而且保險公司還稱：已將責任免除事項告知過投保人，故依法只能退還保險費236元。訴訟庭上據理力爭賈名海向保險公司申請理賠遭到拒絕后，依法向保險公司討個說法。在法庭上，賈名海的律師講：一、被保險人賈學強的身故發生在保險合同有效期間內，依照法律法規和合同約定應當賠償。《保險法》第十四條規定：“保險合同成立，投保人按照約定交付保險費；保險人按照約定的時間開始承擔保險責任”。《康寧終身保險合同》第三條約定：“本合同自本公司同意承保、收取首期保險費，并簽發保險單的次日起開始生效。除另有約定外，本合同生效的日期為本公司開始承擔保險責任的日期”。第四條第二項約定：“被保險人身故，本公司按基本保額的三倍給付身故保險金，……本合同終止”。保險公司應當向受益人支付三倍保額的身故賠償金60000元。二、保險公司的拒賠理由不能成立。理由是：1.《康寧終身保險合同》第五條（責任免除）的第七項：被保險人身故發生在合同生效后的180日內，不予理賠，是附加條件的民事行為，該附加條件的民事行為違反《保險法》第六十五、六十六、六十七條關于免責的規定，是無效的民事行為。根據最高人民法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》（試行）第75條：“附條件的民事行為，如果所附的條件是違背法律或者不可能發生的，應當認定該民事行為無效”的規定，應當認定上述附條件的民事行為無效，不能免除理賠責任。2.該《康寧終身保險合同》第五條第七項的免責條款與該條款的第三條、第四條第二項相矛盾。第五條第七項是免責條款；第三條和第四條第二項是無任何附加條件的應賠條款。因為該《康寧終身保險合同》是典型的由保險公司提供的格式合同，依照我國《合同法》第四十一條規定：“對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋”，以保護格式條款接受者的合法權益。因此，保險人以此理由拒賠是不能成立的。三、保險公司沒有履行免責條款中的“明確說明”義務，保險合同中有關免責條款不發生法律效力。《保險法》第十八條規定：“保險合同中規定有關保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產生法律效力。”