對無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的責(zé)任承擔(dān)問題2009年12月26日通過的《侵權(quán)責(zé)任法》及其出臺之前的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》都有相應(yīng)的規(guī)定，但《侵權(quán)責(zé)任法》對此作出了更加明確的規(guī)定。

《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條：“對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。”

《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條：“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

第三十九條限制民事行為能力人在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害，學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

第四十條無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。”

《侵權(quán)責(zé)任法》分三條詳細(xì)闡述了無民事行為能力人、限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)，生活期間，受到人身損害或者這些機(jī)構(gòu)以外的人致其人身損害的責(zé)任劃分，此前的相關(guān)法律未明確劃分無民事行為能力人與限制民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)受到人身損害的各自情況，而統(tǒng)一按照“未成年人”在幼兒園、學(xué)校等教育機(jī)構(gòu)遭受人身損害的規(guī)定進(jìn)行處理。《侵權(quán)責(zé)任法》將每種情況下的責(zé)任劃分的很明確，可避免學(xué)校和侵害人的法定代理人及第三人之間相互推諉的情況