在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
表見代理中被代理人承擔的責任
表見代理中,被代理人承擔賠償責任
【案情簡介】
甲公司系建筑公司，中標某工程后將工程中木工部分轉包給乙公司。丁公司為甲公司供應混凝土材料。丁公司將材料運至甲公司項目工地后，由丙在收貨單簽字確認，后由甲丁進行結算。結算時，甲公司以收貨單簽字人不是本公司員工也沒有得到本公司授權、沒有加蓋公司印章為由拒絕給付貨款。丁公司遂起訴至法院要求丙返還貨款。經查，丙系乙公司工作人員，但甲公司工作人員均稱丙為“丙書記”。
丙的行為是否構成表見代理?表見代理是指行為人雖無代理權，但由于本人的行為，造成了足以使善意第三人相信其有代理權的表象，而與善意第三人進行的、由本人承擔法律后果的代理行為。表見代理包括以下三個因素：表見代理人無代理權;被代理人的行為誤讓第三人相信表見代理人有代理權;第三人善意。綜合本案，丙沒有得到甲公司的書面授權就擅自接受丁公司的貨物并簽字確認，系無權代理行為。但丁送貨地點為甲公司項目工地，按照生活常識，價值20萬元的混凝土材料送至甲項目工地，送貨過程一定會被甲公司相關人員知曉，甲公司知曉以上行為后應當積極回應告知丁公司，但其并沒有回應，而是繼續保持消極不作為的姿態。據此我們可推斷出第三人有理由相信代理人有代理權的事實。此外，接受人丙被甲公司其他員工稱為“丙書記”，更增加了丁公司對丙的信任。上述現象足以讓作為善意第三人的丁公司相信丙具有代理權。因此丙的行為構成表見代理。甲公司以收貨單簽字人不是本公司員工也沒有得到本公司授權、沒有加蓋公司印章為由拒絕給付貨款是不成立的。
【法律解讀】
丁公司由于缺乏應有的謹慎而將沒有代理權的行為人認作有代理權的人，也存在部分瑕疵。但這種瑕疵是在法律容忍范圍之內的，不足以影響整個案件的定性。
綜上，丙的行為構成表見代理，甲公司也實際使用了該批貨物，因此甲公司應當承擔給付20萬元貨款的法律責任。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
破產和解和破產重整有什么異同
2021-03-17簡易程序和一般交通事故認定書有什么區別
2021-02-05勘察合同是否屬于專屬管轄
2020-12-02就業協議的有效期限怎么算
2021-03-16未贍養老人能否分割撫恤金
2021-01-23銀行在未經允許的情況下泄露個人銀行賬戶信息怎么處罰
2021-03-16挪用公款多少可以立案
2021-02-01框架合同是否需要約定有效期
2021-02-23北京工資超過多少扣個人所得稅
2020-12-08去瑞士旅游買保險需要什么手續
2021-01-15個人人身意外傷害保險合同
2021-02-26應怎樣避免保險過期不賠
2020-11-14適用中華人民共和國保險法若干問題解釋二的內容是怎樣的
2020-11-21保險代理人的作用是什么
2020-12-06被保險人權利之法律規定
2020-12-27土地承包的經營權的性質是怎么樣的
2020-12-01工業用地轉讓有哪些流程
2021-02-01拆遷買安置房折扣多少
2021-03-23征地拆遷補償中的產權調換是什么
2021-02-20房屋拆遷補償 安置費用計算標準
2021-02-03