在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
搶劫他人財物時致人輕傷 雖分文未得亦構成搶劫既遂
1998年11月7日晚上，黃某伙同袁某（已判刑）從外地流竄到定南縣城。兩人假裝租乘被害人陳某的摩托車，并商議搶劫此車。陳某搭載黃某兩人行駛至一偏僻路段時，黃某以下車解小便為由叫陳某停車，此時，袁某掏出隨身攜帶的磚頭，打擊陳某的頭部，黃某也趁機用磚塊擊打陳某，并用雙手扼住陳某的頸部。后因陳某的極力反抗、大聲呼救和附近群眾的及時趕來，兩人未搶到摩托車便逃離現場。陳某傷情為輕傷乙級。2005年7月2日，黃某被抓獲歸案。
二、裁判
此案經公訴機關提起公訴，法院經公開審理后認為，黃某伙同袁某以非法占有為目的，采用暴力手段劫取他人財物，并致人輕傷的行為構成搶劫罪。黃某伙同袁某雖未搶劫到他人的財物，但因在搶劫過程中致人輕傷構成搶劫既遂。法院依刑法的有關規定，并參照最高院《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第十條規定，判決黃某犯搶劫罪，判處其有期徒刑3年，并處罰金3千元。
三、評析
根據刑法的有關規定，搶劫罪是以非法占有為目的，采用暴力脅迫等手段劫取公私財物的行為。搶劫罪在主觀方面應當以非法占有他人財產的直接故意構成；在客觀方面表現為當場使用暴力、脅迫或者其他對人身實施強制的方法；其侵犯的客體，不僅侵犯了公私財物的所有權，而且由于當場使用暴力等手段，同時往往也侵犯了被害人的人身權利。無疑，本案的被告人黃某符合上述幾個方面的行為特征。此案關鍵的是，黃某伙同袁某對被害人陳某實施暴力手段致人輕傷，搶劫摩托車時因陳某的反抗等因素并沒有劫取到陳某的摩托車。是既遂還是未遂？以前的司法解釋并沒有作出具體的規定。根據刑法總則有關未遂的規定和刑法溯及力原則精神，似乎黃某的行為是未遂行為。為打擊此類犯罪，今年6月8日最高院制定《關于審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第十條規定了搶劫罪的既遂、未遂的認定標準：“具備劫取財物或者造成他人輕傷以上后果兩者之一的，均屬搶劫既遂。”結合最高院、最高檢[2001]5號《關于適用刑事司法解釋時間效力問題的規定》第二條的規定，黃某的行為依照現行司法解釋的規定，應認定為搶劫既遂。故法院對黃某的定罪量刑是正確的。
作者：定南法院鐘*元
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
老公意外死亡賠償給誰
2021-03-23開發商抵押給銀行的房產能賣嗎
2021-02-19動產抵押具有追及力嗎
2021-02-04多個股東公司財產混同是如何的
2020-12-08父親放棄繼承房產孫子能繼承嗎
2021-02-27往年贍養費能追訴嗎
2021-03-12工傷的索賠計算
2021-03-25能不能打電話自首、電話通知到案是自首嗎
2021-02-19集體合同的訂立主體是公司嗎
2021-02-03國務院政府特殊津貼的數額是多少
2021-02-11勞務外包和正式工待遇有差別嗎
2020-11-09公司裁員賠償規定是怎么規定的
2021-03-22勞動爭議中約定管轄條款是否有效
2020-11-13全車盜搶險與車上人員責任險
2020-12-23導游人士購買保險全方位攻略
2021-03-07私了后報保險算騙保嗎
2021-03-08保險公司的訴訟主體是什么
2021-03-17工廠承包合同怎么寫
2021-01-19關于國家鼓勵開荒地的政策
2021-01-11賓館拆遷補償不合理,如何維權
2021-02-12