高人民法院東北分院:
你院法總字第1928號函收悉。關于善意非直接由所有人手中取得之所有權應否保護的問題,茲函復如下:
財物所有人遺失財物或被盜竊,并不影響其所有權,與漢奸出賣房產已轉移其所有權的情形不同。來文中第二種意見比較妥當。因甲的豬是由于乙的竊取,再轉手出售于丁,甲尚未失所有權;故雖丁是不知情的第三人,甲對丁買得的豬仍有請求返還之權。
再據來文,乙丙本不相識,丙亦不知乙是小偷,但當乙把三只豬在大雨中趕至非集市的某鎮急于出售時,丙何以不問其來歷是否清楚,就本于助人成事的精神介紹出賣,并用自己的圖章代乙出具售貨單?這些情節,很有可疑。依照來文所述情形,丙就不能不對丁負責;故丁一面對甲有返還失豬的義務,一面可按買豬時的具體情況,向丙給予補償。只有這樣可以教育社會上作不負責任的證明而消滅或減少社會上的不良現象,同時還可揭發乙丙間以至乙、丙、丁可能發生的暖昧情節。
附:最高人民法院東北分院關于善意非直接由所有人手中取得之所有權應否保護的請示 法總發字第1928號
最高人民法院:
城市某甲自己所養之三只肥豬,為小偷乙竊走,趕至某鎮(非集市)在出賣時適逢大雨乙乃央請某丙幫忙介紹賣出,乙丙本不相識,并且丙也不知乙是一個小偷,遂以助人成事的精神,介紹賣與丁(價格相當一般市價)并以自己的圖章代乙出具售貨單一紙交與丁。及至賣出后第二日,甲追至丁處發現自己被竊去的豬(已殺一只)乃要求返還。
對該案處理上,我院有兩個不同的意見,即:(一)依最高人民法院對上海市人民法院“關于處理不知情的第三人買得的漢奸房產應否沒收的問題”的復信(載“法院工作通訊”第三期)中規定,對善意第三人所獲得之產權,應認為合法有效的精神,本案某丁既系不知情的第三人,其所取得之所有權,自應認為合法有效予以保護;(二)但參考蘇聯民法典(中央人民政府法制委員會編)第六○條前段規定,善意非直接由所有人取得財產者,原所有人僅于此項財產系經其(所有人)遺失或被盜竊時,始有權要求返還的精神,該案某甲之豬既系因小偷乙之竊盜而遺失的。甲則有向丁要求返還之權。以上究以何者為當,又該案究應如何處理,特請予以解釋并望指示。
1951年9月29日
該內容對我有幫助 贊一個
中華人民共和國農產品質量安全法(2018修正)
2018-10-26中華人民共和國水污染防治法(2017年修正)
2017-06-27中華人民共和國國際海運條例實施細則(2013修正)
2013-08-29全國人大常委會法制工作委員會關于地方性法規對法律中沒有規定的行政處罰行為可否作出補充規定問題的答復
1996-04-26全國人大常委會關于批準《中華人民共和國和巴基斯坦伊斯蘭共和國引渡條約》的決定
2005-10-27全國人民代表大會常務委員會關于臺灣省出席第七屆全國人民代表大會代表協商選舉方案的決定
1987-09-05全國人民代表大會常務委員會關于批準國務院增發今年國債和調整中央財政預算方案的決議
1998-08-29中華人民共和國海域使用管理法
2001-10-27中華人民共和國對外貿易法(修訂)
2004-04-06第八屆全國人民代表大會少數民族代表名額分配方案
2006-03-15中華人民共和國土地管理法實施條例(2014修訂)
2014-07-29城市綠化條例(2017修訂)
2017-03-01城市房地產開發經營管理條例(2019修正)
2019-03-24優化營商環境條例
2019-10-22國務院關于修改《行政法規制定程序條例》的決定
2018-01-16中華人民共和國進出口關稅條例(2003年修訂)
2003-11-23中華人民共和國刑法修正案一(1999年)
1999-12-25中華人民共和國土地增值稅暫行條例(2011修訂)
2011-01-08國務院辦公廳關于同意建立寧夏內陸開放型經濟試驗區建設部際聯席會議制度的函
1970-01-01國務院辦公廳關于調整國家減災委員會組成人員的通知
2013-05-08國務院辦公廳關于印發全國現代農作物種業發展規劃(2012-2020年)的通知
2012-12-26國務院關于支持深圳前海深港現代服務業合作區開發開放有關政策的批復
2012-06-27國務院關于印發“十二五”節能環保產業發展規劃的通知
2012-06-16國務院關于加快長江等內河水運發展的意見
2011-01-21關于調整進境物品稅稅目稅率的通知
2011-01-24國務院關于進一步繁榮發展少數民族文化事業的若干意見
2009-07-05基礎測繪條例
2009-05-12國務院辦公廳轉發教育部等部門關于進一步加快特殊教育事業發展意見的通知
2009-05-07國務院法制辦主要職責內設機構和人員編制規定
2009-03-23關于企業工資薪金及職工福利費扣除問題的通知
2009-01-04