[案情] 2005年8月，甲公司與乙公司共同投資設(shè)立了丙公司，其中甲公司投資200萬元，乙公司投資100萬元，經(jīng)股東會選舉，李某擔(dān)任丙公司董事長，張某擔(dān)任該公司副董事長。2005年10月，為扶持丙公司的發(fā)展，甲公司和乙公司達(dá)成合作協(xié)議，約定甲公司和乙公司每年分別購買丙

[案情] [分歧]

第一種觀點認(rèn)為，丙公司無權(quán)起訴乙公司。理由是丙公司不是合同的當(dāng)事人，根據(jù)合同相對性的原理，只有合同的當(dāng)事人才享有合同的權(quán)利和義務(wù)，并基于此形成合同上的請求權(quán)，合同以外的當(dāng)事人不能行使合同上的請求權(quán)。另外，甲公司和乙公司為丙公司設(shè)定義務(wù)，如未經(jīng)丙公司的同意，合同對丙公司不產(chǎn)生約束力；而甲公司和乙公司為自己設(shè)定的義務(wù)，也就是丙公司的權(quán)利，則屬于對丙公司的贈與性質(zhì)，依據(jù)合同法第186條的規(guī)定，贈與人在贈予財產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。在乙公司否認(rèn)其訴權(quán)的情況下，實際上也就等于撤銷了贈與，丙公司對乙公司所具有的實體權(quán)利也就不存在，因而丙公司同樣也沒有訴權(quán)。

第二種觀點認(rèn)為，丙公司可以起訴乙公司。理由是甲公司和乙公司所簽訂的協(xié)議為股東之間的協(xié)議，股東之間的協(xié)議可以約束股東所持股份的公司。該公司也應(yīng)該享有合同上的權(quán)利，承擔(dān)合同上的義務(wù)。

[評析]

筆者同意第二種觀點。股東之間的協(xié)議，是公司的內(nèi)部協(xié)議，對股東和公司均有約束力。公司在本質(zhì)上是股東的公司，股東的意志實際上就是公司的意志，股東會是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，股東會的決議最終反映為公司的意志，對內(nèi)股東會的決議對公司、股東都有約束力，對外由公司機(jī)關(guān)表示依據(jù)股東會決議或者董事會決議表示公司的意思。股東之間達(dá)成的協(xié)議所涉及公司的部分無異是股東會的決議，反映了公司的意思，對公司、股東都有約束力。因此，如果股東間的協(xié)議與公司有關(guān)，公司自然就是該協(xié)議的一方當(dāng)事人，享有合同上的權(quán)利和義務(wù)，并因此而享有請求權(quán)，從而也就擁有了訴權(quán)。

分享到： 上一篇：劉俊海：國有企業(yè)公司制改革與國家股東的分紅權(quán)

下一篇：公司股東協(xié)議怎么寫

特別推薦· 合作協(xié)議書樣本· 股東貸款協(xié)議· 股東出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議（一）· 股東投資設(shè)立公司協(xié)議書· 設(shè)立有限責(zé)任公司出資協(xié)議書(樣式二)· 干股協(xié)議書（范本）

相關(guān)文章· 出資人協(xié)議書（范例）· 入股協(xié)議書范本· 股權(quán)收購合同 · 隱名股東協(xié)議 · 合作股東協(xié)議參考文本 · 入股合同

返回首頁

回頂部

收藏本頁

打印

投稿

投訴建議 無須注冊，快速提問。律師免費為您解答法律問題!