尊敬的趙局長及貴局基教科的同志們：

您們好！

我們孩子今年8月份就滿6周歲了，根據《義務教育法》的規定，父母必須送其入學，接受并完成義務教育。我多次來貴局基教科咨詢，工作人員XXX告訴我孩子就近入XXX學校的難度很大，故提出本申請。

一、基本情況

我們是本區XXX（單位）的正式職工，住XXXXX，與XXX小學小學的學區一墻之隔，學校離我們家屬院也不過是兩站之遙、離孩子爺爺奶奶居住地百米之遠，但我們孩子不能就近上這所學校，而被告知要到，離家較遠的學區小學東XXX小學。

為了驗證孩子學區的遠近，2008年4月23日，我們專程騎自行車奔赴該所小學。沿著南二環—>建工路—>萬-壽南路—>幸福南路—>長鳴路等幾條必經的“大道”，終于找到了這所學校，共歷時42分鐘。一路上，歷經5個紅綠燈、13個岔路口、30余處工廠企事業單位大門商住小區和地下停車場（后附詳圖），學校周圍沒有一條可直達家、校的公交路線。孩子若在這所小學上學，家長必須一日8趟、少說也得化四個小時親自接送，而且中午飯后就得啟程。

就我們自身條件而言，父母年事已高（戶籍也在本區XXX派出所），承擔不了長距離接送孩子的重任。我們倆一天到晚忙忙碌碌，工作壓力非常之大，哪里有時間一天4個來回，往返8趟，花四五個鐘頭接送孩子況且小學放學又不是很有規律，路上安全隱患又有這么多。

實事求是地講，我們家屬院孩子從來就沒有一個在貴局指定學區——東XXX小學上過學。

二、關于孩子的學區

通過調查走訪，我們也了解到孩子學區之所以劃歸東XXX小學，主要是：一是學區跟戶籍走。我們的戶籍多年來一直由本單位管理，后來由于職能調整的需要，將戶籍業務移交到XXX派出所。需要申明的是，當時單位與學校附近的道路尚未開通，一片荒蕪，來往還很不方便；二是臨近的沙xx小學充當了學區內小學的角色。2006年前進城務工人口較少，我市沒有嚴禁跨區縣、跨學區上學和班額限制，單位孩子可在沙XX小學就近上學；三是單位進人少，家長通過戶口遷移回避學區問題。近十余年來，單位幾乎沒有新增人員，適齡兒童很少。家庭經濟狀況好的，子女直接擇校上學，差一點的將孩子戶口遷到直系親屬名下，回避了這一問題。因而學區問題長期無人提及。

三、孩子學區問題我們無法回避

2007年5月，市教育局《關于解決義務教育階段“大班額”問題的通知》（市教基發〔2007〕22號）下發后，明確規定，學校不得跨區縣、跨學區招生。沙XX小學雖然較近，但顯屬碑林區教育局且系拆遷對象。況且我們親屬戶籍均在XXX派出所，孩子戶口又無處可遷，學區成為我們實實在在真真切切的第一大難題。

四、學區也應與時俱進

早在1987年，原國家教委就在《關于制定義務教育辦學條件標準、義務教育實施步驟和規劃統計指標問題的幾點意見》中規定，學生居住地與學校距離應在3公里以內。現在我們身處大城市，城鎮化進程推進20余年了，學區半徑內學校不少。而給我們孩子指定的學區小學仍然不至2-3個3公里，跑那么遠的路才能享受這個“國家必須予以保障的公益性事業”（《義務教育法》第2條），是不是有損孩子的合法權益

兒童是祖國的花朵和未來。孩子是我們的，更是國家和社會的。《未成年人保護法》第5條規定：保護未成年人的合法權益，是國家機關、武裝力量、政黨、社會團體、企業事業組織、城鄉基層群眾性自治組織、未成年人的監護人和其他成年公民的共同責任。新修訂的《義務教育法》也明確規定：國家和政府保障適齡兒童接受義務教育的權利，社會組織和個人應當為適齡兒童接受義務教育創造良好的環境，地方各級人民政府應當保障適齡兒童在戶籍所在地學校就近入學。

為此，我們懇請趙局長及基教科同志，體恤孩子的實際情況，依據法律政策，給孩子接受義務教育提供一個便利條件。

安排孩子到就近的XXX小學上學。這樣利于工作，方便生活，讓家長省心，孩子安心。

特提出本申請，望批準為盼！

附：學校方位圖

此致

敬禮

孩子家長（監護人）

二〇〇八年四月二十四日