在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
山東省再審申請書
再審申請人：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業(yè)，住址，電話。
再審被申請人A：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業(yè)，住址，電話。
再審被申請人B：姓名，性別，出生年月日，漢族，職業(yè)，住址，電話。
因交通事故人身損害賠償糾紛一案，再審申請人不服大連市中級人民法院年月日下達的（2008）大民一終字第號民事判決書，現(xiàn)依法申請再審。
申請再審的事由
再審申請人的申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第（二）項和第二款的規(guī)定。
申請再審的請求
1、撤銷大連市中級人民法院（2008）大民一終字第號民事判決書，駁回再審被申請人A的全部訴訟請求。
2、再審申請人的上訴及申訴費用由再審被申請人承擔。
再審事實與理由首先，原審法院與二審法院查明的事實有重大錯誤。再審申請人不是遼B12345轎車所有人，該車所有人為再審被申請人B.2008年4月8日普蘭店人民法院下達的（2008）普刑初字第號刑事附帶民事判決書認定遼B12345轎車所有人為再審被申請人B，且該車因發(fā)生交通事故所得賠償支付給被申請人B.但二審法院對此事實視而不見，強行認定：再審申請人允許再審被申請人B購買的車輛登記在自己的名下，從登記生效的這一刻起，再審申請人與該車的權利義務不可分割。權利與義務統(tǒng)一，利益與風險共享是我國民法的基本原則。哪有法院判車輛所有人只承擔義務，不享有權利的這是二審法院錯誤之一。
其次，對道路交通事故人身損害賠償主體的認定，盡管我國法律尚無統(tǒng)一規(guī)定，但從最高人民法院的相關司法解釋中可以解讀：對肇事車輛的運行起控制支配作用、享有運行利益并符合交通事故侵權構成要件者才是賠償義務主體。按照二審法院認定的“登記生效之日起，再審申請人與該車權利義務不可分割”，那么被盜車輛肇事的賠償義務主體，最高人民法院的司法解釋為何只認定是駕駛被盜機動肇事者而不認定是該車登記者還有在沒辦理機動車買賣過戶登記的手續(xù)，買方駕車肇事案，最高人民法院為何只認定買方為賠償義務主體，而不認定登記的機動車車主為賠償義務主體原因只有一個，賠償義務主體應是具有對肇事車輛運行起支配作用，享有運行利益，而不能簡單認定登記的車主。故二審法院認定再審申請人為賠償義務主體是錯誤的。
再次，二審判決程序違法，沒有通知對本案負有主要賠償責任的主體到庭，違反民事訴訟法程序規(guī)定。
綜上，再審申請人特提起申請，請求遼寧省高級人民法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第179條第一款第二項規(guī)定立案再審，并依法改判支持再審申請人的請求。
此致XX省高級人民法院
再審申請人：
申請日期：年月日
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯(lián)系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
太平洋意外傷害保險條款
2020-06-18著作權讓與契約書
2020-06-19XX大學扶持大學生創(chuàng)業(yè)合作協(xié)議 （體驗型創(chuàng)業(yè)項目用）
2020-06-22中外定期租船合同
2020-06-22抵押擔保合同
2020-06-22工程項目部水電安裝承包協(xié)議
2020-06-23瓦工單包合同
2020-06-23電線電纜購銷合同
2020-06-23投資入股協(xié)議書
2020-06-24個人新入伙協(xié)議書
2020-06-28工程技術承包合同
2020-06-28合伙興辦養(yǎng)殖協(xié)議書
2020-06-28建設工程技術咨詢合同
2020-06-28投資合作協(xié)議
2020-06-28養(yǎng)殖合作協(xié)議書
2020-06-29出國留學協(xié)議書
2020-06-29項目 顧問咨詢合同
2020-06-29安全標識牌合同
2020-06-29訴訟代理委托合同(1)
2020-06-29勞動合同（3）
2020-06-29