實踐中，解除保險合同引發(fā)的糾紛比較常見。一般來說，合同依法成立后，對合同當(dāng)事人都具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同履行自己的義務(wù)，任何一方不得擅自變更或者解除合同。但是基于保險關(guān)系的特殊性，我國保險法作出了投保人享有對合同的任意單方解除權(quán)和保險人不得解除合同的規(guī)定，但又都有例外情形。保險法對保險合同雙方享有的解除權(quán)的不同規(guī)定，及合同解除后處理情形的復(fù)雜性都導(dǎo)致了實踐中這類爭議發(fā)生頻繁。

投保人提出解除保險合同：

任意解除權(quán)不是想用就用

案例：某汽車運輸公司為其運輸?shù)?000箱消毒用品向保險公司投保了運輸貨物保險合同。合同約定，保險責(zé)任期間為2003年5月28日至5月30日。2003年5月29日，汽車運輸公司以保險費過高為由拒付保險費，并提出解除合同。保險公司起訴至法院，要求汽車運輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任。訴訟中，保險公司提出解除合同應(yīng)在保險責(zé)任開始前，而汽車運輸公司是在保險責(zé)任開始后，才提出解除的，所以，不享有法律規(guī)定的合同的任意解除權(quán)，其應(yīng)對解除合同給保險公司造成的損失予以賠償。法院認(rèn)定，保險公司理由成立，最終，判決汽車運輸公司承擔(dān)對保險公司的賠償責(zé)任。

投保人享有法定的任意單方解除權(quán)，也就是保險合同成立后，投保人可以隨時向保險人提出解除保險合同，但這種任意解除權(quán)是有限制的。如果當(dāng)事人在保險合同中約定投保人不得享有任意解除權(quán)，則投保人不能行使此權(quán)利;如果法律另有規(guī)定，如保險法關(guān)于貨物運輸保險合同和運輸工具航程保險合同的規(guī)定，這兩種合同，保險責(zé)任開始后，合同當(dāng)事人不得解除，當(dāng)事人也不能行使合同解除權(quán)。保險責(zé)任是保險人在約定的期間內(nèi)承擔(dān)賠償或者給付權(quán)利人保險金的責(zé)任。保險合同成立，保險責(zé)任不一定開始，保險責(zé)任必須是在雙方約定的期間內(nèi)開始。上述兩種保險合同成立后，保險責(zé)任應(yīng)在約定的時間開始，自保險責(zé)任開始后，投保人不得解除合同，而在保險合同成立至保險責(zé)任開始前這一段時間內(nèi)，投保人仍可以單方解除合同。

根據(jù)權(quán)利、義務(wù)相符及公平原則，法律在規(guī)定投保人享有任意的單方解除權(quán)的同時，也規(guī)定了投保人提出解除后的法律后果。由于財產(chǎn)保險合同與人身保險合同的標(biāo)的不同，投保人要求合同解除后的處理也不同。財產(chǎn)保險合同中，投保人在保險責(zé)任開始前要求解除合同的，應(yīng)向保險人支付手續(xù)費，保險人退還保險費;保險責(zé)任開始后要求的，保險人可以收取自保險責(zé)任開始之日起至合同解除之日止期間的保險費，剩余部分退還投保人;人身保險合同中，投保人已交足2年以上保險費的，保險人應(yīng)當(dāng)退還保險單的現(xiàn)金價值;沒有交足2年保險費的，保險人在扣除手續(xù)費后，退還保險費。

保險人要求解除保險合同：

我國保險法規(guī)定，保險合同成立后，保險人不得解除合同，但也不是在任何情況下，保險人都不得解除合同。法律規(guī)定了兩種例外情形：一是投保人與保險人在保險合同中另有約定。法律充分尊重當(dāng)事人的意思自治，對當(dāng)事人約定對法律的排除適用，予以承認(rèn)。二是法律另有規(guī)定。法律規(guī)定保險人可以行使解除權(quán)的情形多是投保人、被保險人或者受益人有過錯的情況，這些規(guī)定比較多而且復(fù)雜。

投保人謊報、制造“軍情”

案例：2001年9月，某機(jī)械制造企業(yè)與某保險公司簽訂一份企業(yè)財產(chǎn)保險合同，保險標(biāo)的為企業(yè)的廠房及設(shè)備，保險費5萬元，約定保險金額500萬元。2002年6月，機(jī)械制造企業(yè)稱其廠房內(nèi)的設(shè)備及部分產(chǎn)品被盜，財產(chǎn)損失600萬元，向保險公司提出索賠。經(jīng)保險公司調(diào)查發(fā)現(xiàn)，機(jī)械制造企業(yè)所稱的被盜事件是虛假的，是企業(yè)由于經(jīng)營不景氣而騙取保險金。保險公司就此作出了不予賠付，并解除保險合同的決定。機(jī)械制造企業(yè)不同意解除合同，且認(rèn)為如果保險公司堅持解除合同，應(yīng)退還保險費5萬元。于是，起訴至法院。法院認(rèn)為，機(jī)械制造企業(yè)沒有發(fā)生保險事故而謊稱發(fā)生保險事故，依法保險人不但可以拒絕其賠付保險金的請求，還有權(quán)解除保險合同，并對5萬元保險費不予退還。最終，法院駁回了機(jī)械制造企業(yè)的訴訟請求。

有些被保險人或者受益人為了騙取保險金，在沒有發(fā)生保險事故的情況下，謊稱發(fā)生了保險事故，或者故意制造保險事故，向保險人提出賠償或者給付保險金的請求。對此，保險人有權(quán)解除保險合同，且不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，也不退還保險費。但在人身保險合同中有一點例外，投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的，保險人不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。但投保人已交足2年以上保險費的，保險人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向其他享有權(quán)利的受益人退還保險單的現(xiàn)金價值。此規(guī)定中，保險人退還保險單現(xiàn)金價值的對象是“其他享有權(quán)利的受益人”，而不是故意制造保險事故的投保人或者受益人。

謊報、制造“軍情”的法律后果是非常嚴(yán)重的，保險人不但有權(quán)解除保險合同，且謊報、制造“軍情”的人還有可能被追究刑事責(zé)任或者接受行政處罰。

被保險人不盡義務(wù)“軍情”

案例：機(jī)動車輛保險合同中，被保險人負(fù)有做好保險車輛的維護(hù)、保養(yǎng)工作，使保險車輛保持正常技術(shù)狀態(tài)的義務(wù)。保險公司根據(jù)與某單位簽訂的機(jī)動車輛第三者責(zé)任保險合同，于2002年3月5日對投保的10輛汽車進(jìn)行了安全狀況檢查，向投保單位提出其中的兩輛東風(fēng)牌卡車存在安全隱患，建議停止運營、進(jìn)行維修的書面建議。不久，其中一輛卡車?yán)^續(xù)運營發(fā)生了交通事故，經(jīng)交通部門確定此卡車負(fù)全部責(zé)任。對此，保險公司拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任，并要求解除雙方的保險合同。投保單位起訴至法院，要求保險人對卡車的損失承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。法院認(rèn)為，投保單位沒有盡到應(yīng)盡義務(wù)，保險人可以解除保險合同，并對因此引起的保險事故不承擔(dān)賠償責(zé)任。最終，法院駁回了投保人的訴訟請求。

財產(chǎn)保險合同中，被保險人應(yīng)當(dāng)遵守國家有關(guān)消防、安全、生產(chǎn)操作、勞動保護(hù)等方面的規(guī)定，維護(hù)保險標(biāo)的的安全。投保人、被保險人沒有按照約定履行其對保險標(biāo)的安全應(yīng)盡責(zé)任的，保險人有權(quán)要求增加保險費或者解除保險合同。同時，財產(chǎn)保險合同中，保險人是根據(jù)承保的保險標(biāo)的的危險程度決定保險費率的高低，一旦危險程度增加，保險人承擔(dān)的責(zé)任也必然加重。如果被保險人不將此情況及時通知保險人，就會導(dǎo)致保險人收取較低的保險費，承擔(dān)較高的危險責(zé)任。因此，在合同有效期內(nèi)，保險標(biāo)的危險程度增加的，被保險人按照合同約定應(yīng)當(dāng)及時通知保險人，保險人有權(quán)要求增加保險費或者解除合同。保險人選擇解除保險合同的，其對合同解除前因保險標(biāo)的危險程度增加而發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償責(zé)任。保險人在增加保險費，或者解除保險合同這兩種權(quán)利中任選一項，都會得到法院的支持。