我國(guó)《公司法》第76 條規(guī)定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格;但是，公司章程另有規(guī)定的除外。”此項(xiàng)規(guī)定似有矛盾。股權(quán)既然可以成為遺產(chǎn)，可以被繼承，則又緣何需經(jīng)他人同意才能繼承? 股權(quán)具有身份屬性(該身份性源于有限責(zé)任公司具有人合性)，因此公司法關(guān)于股權(quán)的可繼承性受到了質(zhì)疑。否認(rèn)股東資格可以繼承的學(xué)者認(rèn)為：股權(quán)是一個(gè)復(fù)合的權(quán)利，包括經(jīng)濟(jì)性的自益權(quán)和非經(jīng)濟(jì)性的共益權(quán)，共益權(quán)體現(xiàn)了股東資格的人身性，不可繼承;有限責(zé)任公司具有人合性，為了保持股東間的相互信任，向股東以外的任何第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)都應(yīng)適用公司法關(guān)于股權(quán)外部轉(zhuǎn)讓的限制規(guī)則。 認(rèn)定股權(quán)能否繼承，首先應(yīng)當(dāng)明確股權(quán)的性質(zhì)。

　　一、有限責(zé)任公司股權(quán)的性質(zhì)

　　關(guān)于股權(quán)的性質(zhì)，主要有如下幾種觀點(diǎn)。

　　(一)股權(quán)所有權(quán)說

　　該學(xué)說認(rèn)為股權(quán)本質(zhì)上是所有權(quán)。股權(quán)所有權(quán)說又有兩種，一種是所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)兩權(quán)分離說，另一種是雙重所有權(quán)說。前者認(rèn)為，股東對(duì)公司財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，公司對(duì)股東財(cái)產(chǎn)享有經(jīng)營(yíng)權(quán)，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)兩權(quán)分離。后者認(rèn)為股東對(duì)公司享有所有權(quán)，公司對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，即雙重所有權(quán)。?

　　修改前的《公司法》持后一種觀點(diǎn)。該法第4 條規(guī)定：“公司享有由股東投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任。公司中的國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國(guó)家。”這表明，國(guó)家將資產(chǎn)投入公司后，仍對(duì)公司的財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)。出資的財(cái)產(chǎn)并未因出資而轉(zhuǎn)移所有權(quán)。在國(guó)家對(duì)出資后的財(cái)產(chǎn)仍享有所有權(quán)的同時(shí)，公司對(duì)國(guó)家出資財(cái)產(chǎn)也享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。所謂“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”就動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)而言，實(shí)質(zhì)上就是法人所有權(quán)。這意味著在同一財(cái)產(chǎn)上存在著兩個(gè)所有權(quán)。不僅違背了一物一權(quán)原則，而且造成公司實(shí)踐和理論上的混亂。將股權(quán)視同所有權(quán)，將會(huì)否定公司獨(dú)立人格的基礎(chǔ)獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，導(dǎo)致對(duì)公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的否定。所以修改后的《公司法》只規(guī)定：“公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。”

　　(二)股權(quán)債權(quán)說

　　該學(xué)說主張股權(quán)本質(zhì)上是債權(quán)，認(rèn)為公司自其取得法人資格時(shí)起，實(shí)質(zhì)上就成為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的主體。股東對(duì)公司的唯一權(quán)利僅僅是收益，即領(lǐng)取股息和紅利，此即股東所有權(quán)向債權(quán)的轉(zhuǎn)化。這一轉(zhuǎn)化的完成使公司成為所有權(quán)的唯一主體，完全按照自己的意志占有、使用、收益和處分公司的財(cái)產(chǎn)，而不必受股東的左右和控制。股東只關(guān)心到期股息、紅利能否兌現(xiàn)，無(wú)意介入公司的經(jīng)營(yíng)管理與決策。本世紀(jì)后期，隨著股東的所有權(quán)逐漸被削弱，股票已變成了純粹反映債的關(guān)系，成為債的憑證。從發(fā)展趨勢(shì)看，股票與公司債券的區(qū)別越來越小，股東的收益權(quán)已成為一種債務(wù)請(qǐng)求權(quán)。?

　　債權(quán)說強(qiáng)調(diào)了公司法人對(duì)股東投資于公司的財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，并指出股東權(quán)利在股份有限公司中弱化的趨勢(shì)，但并沒有認(rèn)識(shí)到股權(quán)和債權(quán)之間的本質(zhì)區(qū)別。首先，股權(quán)不僅僅是收益請(qǐng)求權(quán)，還包括公司重大決策權(quán)、選擇管理者權(quán)等。特別是有限責(zé)任公司，股東大多直接參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，其權(quán)能遠(yuǎn)豐富于債權(quán)之權(quán)能。其次，公司的股東不能抽回出資。除非公司解散，股東不能分割公司的資產(chǎn)，而債權(quán)則需還本付息。最后，債權(quán)有消滅時(shí)效的限制，股權(quán)只要公司存續(xù)，股東身份存在，股權(quán)就一直存續(xù)。

　　(三)股權(quán)社員權(quán)說

　　該學(xué)說主張股權(quán)是股東基于其在營(yíng)利性社團(tuán)中的社員身份而享有的權(quán)利，屬于社員權(quán)的一種，包括財(cái)產(chǎn)權(quán)和管理參與權(quán)。德國(guó)學(xué)者雷納德(Renaud)于1875 年首先主張股份有限公司是以股東為社員的社團(tuán)法人，股東權(quán)就是股東認(rèn)繳公司資本的一部分而取得的相當(dāng)于此份額的社員權(quán)，是一種既非物權(quán)又非債權(quán)的特殊權(quán)利，并將股權(quán)確認(rèn)為“單一的權(quán)利”。繼雷納德(Renaud)之后，德國(guó)學(xué)者雷格斯波格(Rergel sberger)將股權(quán)的內(nèi)容分為共益權(quán)和自益權(quán)，認(rèn)為共益權(quán)是為實(shí)現(xiàn)全體利益而給予社員的權(quán)利，自益權(quán)是為滿足個(gè)人利益所賦予社員的權(quán)利，兩者因性質(zhì)上的差異而不能構(gòu)成“單一的權(quán)利”。之后德國(guó)學(xué)界改變將股權(quán)作為社員享有的一切權(quán)利，并稱之為社員權(quán)的思維方法，而將社員資格和社員權(quán)區(qū)別開來，認(rèn)為社員資格是基礎(chǔ)性的法律關(guān)系，社員權(quán)則是這一基礎(chǔ)關(guān)系的產(chǎn)物。從此社員權(quán)被認(rèn)為是基于社員資格享有的權(quán)利，社員權(quán)因此具有身份性。有些德國(guó)學(xué)者還將營(yíng)利社團(tuán)法人與公益社團(tuán)法人的社員權(quán)作一體研究，并力圖形成統(tǒng)一的理論，認(rèn)為所有的社團(tuán)都是人的結(jié)合關(guān)系，社員資格為第一要素，權(quán)利為第二要素，社員權(quán)以社員資格為基礎(chǔ)。社員資格的取得，以社團(tuán)一方接受的表示與加入者一方加入的表示之合意為要件。 [5]中國(guó)臺(tái)灣學(xué)者王澤鑒認(rèn)為，社員權(quán)系指社員對(duì)于社團(tuán)所有權(quán)利義務(wù)的總稱，因其系以社員資格為基礎(chǔ)，故具有身份權(quán)的性質(zhì)，但社員得基于自益權(quán)，受領(lǐng)和享受財(cái)產(chǎn)利益，故又具有財(cái)產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)，故可解為系兼具身份權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)之特殊權(quán)利。?