（滬高法民一【2007】第18號(hào)）

1、在民間借貸中，債權(quán)人僅以擔(dān)保人為被告，一般應(yīng)追加債務(wù)人為共同被告。
債權(quán)人僅以擔(dān)保人為被告起訴至法院，通常應(yīng)追加債務(wù)人為共同被告，此類案件的審理，不僅包括擔(dān)保關(guān)系，還包括主債務(wù)，既借貸關(guān)系。擔(dān)保的主要基礎(chǔ)法律關(guān)系為借貸，擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的前提是借貸關(guān)系成立與否。
2、債權(quán)人依據(jù)借條起訴債務(wù)人還款的糾紛，對(duì)借條是形式審查還是實(shí)質(zhì)審查，應(yīng)視情況區(qū)別處理
民間借貸合同具有實(shí)踐性特征，合同的成立，不僅要有當(dāng)事人的合意，還要有交付錢款的事實(shí)。因此，在民間借貸糾紛案件的審理中，首先看當(dāng)事人之間的合意，即借據(jù)是否真實(shí)有效，在該前提下，還應(yīng)審查履行情況。對(duì)于小額借款，出借人具有支付借款的能力，如果當(dāng)事人主張是現(xiàn)金交付的，除了借條又沒有其他證據(jù)的，按照交易習(xí)慣，出借人提供借據(jù)的，一般可視為其已完成了舉證責(zé)任，可以認(rèn)定交付借款事實(shí)存在。而對(duì)于大額借款，涉及幾十萬甚至幾百萬的金額，當(dāng)事人也主張是現(xiàn)金交付，除了借條沒有其他相關(guān)證據(jù)的，則還要通過審查債權(quán)人自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，債權(quán)債務(wù)人之間的關(guān)系，交易習(xí)慣及相關(guān)證人證言等來判斷當(dāng)事人的主張是否能夠成立，僅憑借條還不足以證明交付錢款的事實(shí)。
3、借貸糾紛案件中的債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)的認(rèn)定
此類案件處理中，首先應(yīng)當(dāng)將最高人民法院關(guān)于婚姻法司法解釋（二）第24條的規(guī)定作為一個(gè)基本處理原則，即債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，按照夫妻共同債務(wù)處理。同時(shí)還有兩個(gè)因素需要考慮：一是夫妻有無共同舉債的合意；二是該債務(wù)有無用于夫妻共同生活。這兩個(gè)因素，屬于基本原則的例外情形。如果一方有證據(jù)證據(jù)足以證明夫妻雙方?jīng)]有共同舉債的合意活該債務(wù)沒有用于夫妻共同生活，則該債務(wù)可以認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人債務(wù)。
4、債權(quán)人起訴借款的夫妻一方還款，法院判決支持其訴請(qǐng)，在執(zhí)行程序中，法院未追加另一方為被執(zhí)行人，現(xiàn)債權(quán)人另行起訴，要求另一方承擔(dān)連帶責(zé)任的處理方式
上海高原《關(guān)于貫徹審執(zhí)兼顧原則的若干意見》（滬高發(fā)[2007] 135號(hào)）第六條對(duì)此作了原則規(guī)定，具體可以按照以下方式處理：
（一）債權(quán)人以債務(wù)人及其配偶或原配偶為被告提起訴訟的，即使債務(wù)人配偶或原配偶一方不是合同當(dāng)事人，立案部門一般也應(yīng)準(zhǔn)許。
（二）審理案件時(shí)，對(duì)當(dāng)事人追加債務(wù)人配偶為案件當(dāng)事人的申請(qǐng)，一般應(yīng)予準(zhǔn)許，并對(duì)債務(wù)是否屬于共同債務(wù)作出認(rèn)定、處理。債權(quán)人僅以債務(wù)人為被告起訴并勝訴后，又訴請(qǐng)債務(wù)人配偶或原配偶承擔(dān)連帶責(zé)任的，審判部門應(yīng)對(duì)債務(wù)是否屬于共同債務(wù)作出認(rèn)定、處理。
（三）執(zhí)行中，申請(qǐng)人申請(qǐng)追加債務(wù)人配偶或原配偶為被執(zhí)行人，且該債務(wù)形成與債務(wù)人婚姻關(guān)系存續(xù)期間的，執(zhí)行部門一般應(yīng)推定為共同債務(wù)并裁定追加；對(duì)符合《關(guān)于執(zhí)行夫妻個(gè)人債務(wù)及共同債務(wù)案件法律適用若干問題的解答》的規(guī)定，難以推定為共同債務(wù)的，可引導(dǎo)申請(qǐng)人起訴被執(zhí)行人配偶或原配偶承擔(dān)連帶責(zé)任，立案部門一般應(yīng)予準(zhǔn)許。
5、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第11條規(guī)定：出借人明知道借款人是為了進(jìn)行非法活動(dòng)而借款的，借貸關(guān)系不予保護(hù)。其中的“明知”、“非法活動(dòng)”的理解和認(rèn)定
對(duì)于能夠認(rèn)定是由于賭博、吸毒販毒等非法行為產(chǎn)生的“債務(wù)”，即使其采用“借條”等形式出現(xiàn)，對(duì)此類“借貸關(guān)系”也不予保護(hù)。
對(duì)于債權(quán)人提供借款給債務(wù)人后，債務(wù)人從事賭博、吸毒販毒等非法行為的，法院對(duì)該債貸關(guān)系是否保護(hù)，關(guān)系是看債權(quán)人對(duì)債務(wù)人從事非法行為是否明知。如果債務(wù)人不能證明債權(quán)人明知自己從事非法活動(dòng)，則該借貸關(guān)系仍受法律保護(hù)。
6、用人單位以暫支單形式向勞動(dòng)者放款，因此引起的糾紛應(yīng)區(qū)分情況予以處理
高院民一庭在《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的解答》（滬高法民一【2002】6號(hào)）中規(guī)定了“勞動(dòng)者或用人單位占有對(duì)方財(cái)物的行為與勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)相牽連的，應(yīng)作為勞動(dòng)爭議案件；勞動(dòng)者或用人單位占有對(duì)方財(cái)物的行為，與勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)沒有關(guān)系或?qū)儆诜欠ㄕ加没蚺R時(shí)占用，因此發(fā)生爭議的，不作為勞動(dòng)爭議案件?！币虼?，在用人單位以暫支單形式向勞動(dòng)者放款的情形下，如果該款項(xiàng)與勞動(dòng)關(guān)系關(guān)聯(lián)的，如屬于預(yù)支工資、獎(jiǎng)金或出差費(fèi)用等，作為勞動(dòng)爭議案件，否則，按照一般民事案件處理。