兩起“超過訴訟時效”債務糾紛案件的成功代理

債務糾紛案件的訴訟時效從約定的還款期限屆滿之日算起為兩年，在此期間債權人若有催討，則發生訴訟時效中斷，已經過的期間歸于無效，訴訟時效從最后一次催討日起重新開始計算。可難就難在怎么證明債權人曾經催討。本文介紹我代理的兩個表面上看已經超過訴訟時效的債權糾紛案件，巧妙取證、善于辯駁、據理力爭，使當事人多年的“死債”復活，失款復得。

一封回函巧續“時效鏈” 幫民工隊打贏討賬官司

黃某率某地農民工隊伍，于1996年11月至1997年6月間以“包工不包料”的方式分包福建省林業工程公司承建的泉廈高速公路一高架橋工程中的鋼筋、鐵板、鐵件、高強鋼絲的制作安裝， T梁臺座、鋼摸的拆卸安裝等分項的施工，與林業工程公司的項目經理部簽訂了合同。工程完工驗收交付后，雙方于1998年1月22日進行核帳結算，查實發包方結欠民工隊分包勞務工資尾款135000元，由項目部負責人和財務經手寫下欠條并加蓋項目部公章，承諾于1998年5月22日前付清欠款并按銀行活期存款利率付息。后林業工程公司于當年9月7日逾期償還民工隊30000元，尚欠本金105000元。黃某除自己每年親自向林業工程公司催討外，還委托代理人代為催討，但林業工程公司都以種種借口推托，拒不償還。

黃某欲起訴林業工程公司償還欠款，但苦于沒有催討的書面證據，于是委托本人代理，約定代理方式為勝訴后收費，即待我幫助其收回債權后按比例支付代理費。

我接受委托后，多次登門拜訪，與林業工程公司協商，以放棄利息和違約金的條件要求該公司主動還債，未果。遂于2004年3月25日以上述事實，代表黃某向福州市勞動監察支隊提出書面投訴，要求責令林業工程公司向黃某支付尚欠民工隊的工資款105000元及利息和違約金，并在投訴書中陳述了黃某每年都親自催討，并先后委托兩名代理人代為催討的事實（真實目的是為了獲取訴訟時效中斷的證據）。林業工程公司致函勞動監察支隊，承認確有將承建的工程的部分勞務分包給黃某負責的民工隊，并由其項目部與之簽訂勞務分包協議。但稱在工程施工中發生了質量問題，經設計單位、泉廈高速公路建設指揮部等進行技術處理，費用20多萬元，黃某所率民工隊應承擔5萬元，故認為黃某2004年3月25日的投訴與實際事實有異，表示“此糾紛需由雙方當事人正面理清事實后協商解決”，要求勞動監察支隊給予支持，沒有對“黃某每年催討”的事實提出異議。

我在取得上述函件的復印件后，又多次要求林業工程公司清理債務并償還欠款本金，但由于該公司并未有與我方當事人“正面理清事實”的誠意和舉動，遂代理黃某于同年12月16日再以前述事實向福州市鼓樓區人民法院起訴，要求判令林業工程公司償付分包工程勞務工資款并分段、分別按銀行同期活期存款利率和逾期還款利率支付利息。

被告在答辯期內以“本案屬于工程款糾紛案件”主張此案系對不動產提起的訴訟，應由工程所在地泉州市豐澤區法院管轄，及“其沒有與被異議人簽訂合同，不是適格的被告。福建省林業工程公司第二分公司與被異議人才簽訂了合同，本案應由第二分公司所在地南平市延平區法院管轄”為由，提出管轄權異議，仍然沒有對訴訟時效問題提出異議。我及時對該管轄權異議提出答辯，被告的管轄權異議經兩審終審被駁回，此案仍由福州市鼓樓區法院審理。

在法庭審理過程中，我方舉出以下證據：1、《協議書》，證明黃某與林業工程公司項目經理部簽訂協議書，原、被告雙方存在勞務分包合同關系；2、《欠條》，證明被告的項目經理部確認結欠原告所率民工隊工程人工工資尾款135000元，承諾于1998年1月23日至1998年5月23日還清，后于1998年9月7日由被告還了30000元；3、《授權委托書》、《投訴書》和被告給福州市勞動監察支隊的復函，主要證明原告每年都向被告主張權利，造成訴訟時效中斷。

被告訴訟代理人對原告提出的5份書證的真實性表示無異議，但認為原告起訴超過訴訟時效。我以被告在致福州市勞動監察大隊的函件和書面答辯中均沒有對原告關于“每年都向其催討”的陳述提出異議，可視為對這一事實的默認；被告的訴訟代理人對原告方提供的《投訴書》等證據真實性的確認，更意味著認可《投訴書》中關于“黃某每年親自催討”的陳述，因此應認定本案存在訴訟時效中斷的事實等理由進行抗辯，認為原告起訴沒有超過訴訟時效。

鼓樓區法院認為“本案訴訟時效期間為兩年，自1998年9月8日起至2000年9月9日止，但2004年6月18日被告向福州市勞動監察支隊出函，確認原、被告存在工程款糾紛，要求扣除部分費用后與原告協商解決該糾紛，可視為雙方形成新的債權債務關系，訴訟時效自2004年6月18日起重新計算。原告起訴尚在訴訟時效期間內，應受法律保護，原告訴請105000元工程款及相應利息予以支持。被告辯稱合同是其下屬二分公司與原告簽訂，被告不適格沒有依據、認為原告施工的工程存在質量問題，要求扣除5萬元質量處理費但未提供證據，不予采納”。據此，判決支持原告的訴訟請求，本案訴訟費全部由被告承擔。

判決宣告后，林業工程公司以與在一審提出的異議大體相同的理由向福州市中級人民法院上訴。經過二審依法審理，不僅維持原判，而且對我在原審提出但一審沒有采納的“原告每年堅持催討，持續發生訴訟時效中斷的情形，因此原告起訴沒有超過訴訟時效”的觀點也被采納了。林業工程公司不僅沒有挽回敗局，反而輸得更徹底！

運用錄音資料當證據 幫助香港居民福州維權

張某是香港居民，曾于1998年11月28日在廣州借給張某華5萬元港幣，口頭約定借期3個月，但張某華逾期沒有還款，經她一再催討，張某華才于2000年1月24日寫下字據，約定于當年2月底還清，但實際只還了2萬元人民幣。后由于屢次催討張某華均未還錢，張某擬向法院起訴，但根據借條上載明的還款期限推斷已超過訴訟時效，如果貿然起訴，一旦對方否認催討事實，將因無法證明訴訟時效中斷的事實而在法律上喪失勝訴權。

我接受了張某父親的轉委托后，與張某父親一起于2003年5月19日找張某華談話，并對談話進行了錄音，取得了張某華承認曾經向張某借港幣5萬元，按當時市價折合人民幣6萬元；已經還了2萬元，尚欠人民幣4萬元，張某一直都在催討；他有想還錢，但現在沒有錢，沒辦法還等陳述和承認的錄音資料；于同年9月15日代理張某提起訴訟。

在舉證期間，我方提供了張某華的借條和錄音證據，用以證明雙方的借貸關系和債權人催討、債務人表示要還款的事實。庭審中，針對張某華提出的張某起訴超過訴訟時效、他沒有承諾還款等答辯，我運用錄音資料中張某華的承認進行充分的闡述和論證，指出：被告自己舉證證明僅有的一次還款是在2000年2月26日，又在與本代理人談話時，于承認尚欠張某4萬元之后承認張某一再地向其催討。所謂“一再催討”，就是多次地、不斷地、一直催討的意思，而每次催討都構成訴訟時效的中斷，訴訟時效從原告催討時重新起算；原告持續催討，訴訟時效持續中斷。現被告主張原告的催討超過訴訟時效，應由其負舉證責任；上訴人不能舉證，就要承擔敗訴的責任。況且，被告在與本代理人談話時，還曾一而再、再而三地表示他“不是不想還（錢）”，他“很想還（錢）”，只是現在沒有錢。“不是不想還”、“很想還”，也就是要還。所以，就算對原來的借貸關系而言，原告的起訴稍遲一些的話，也因被告承諾要還款而成立新的債權債務關系，因此原告的起訴不可能超過訴訟時效。

福州市倉山區法院一審采納我的代理意見，以“在原告提供的錄音材料中，被告承認原告一再地向其催討所欠余款，而且表示自己因現在沒錢，沒辦法還，不是不還，表明被告承諾要還款，可以認定雙方就原債務達成口頭還款協議，應當予以保護。原告向被告要求償還尚余借款的訴訟時效并沒有超過”等為由，判決張某華必須償還所借款項，并支付相應利息。

判決宣告后，張某華不服提出上訴，福州市中級法院終審駁回其上訴，維持原判。