摘要】
物權(quán)法體現(xiàn)的是一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度、歷史傳統(tǒng)和人民的生活習(xí)慣。在物權(quán)法面臨全球化的挑戰(zhàn)中，物權(quán)法中的固有法內(nèi)容比如:關(guān)于所有權(quán)的類型的物權(quán)規(guī)范、關(guān)于用益物權(quán)類型的物權(quán)規(guī)范，與各國(guó)的習(xí)慣及現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活密切聯(lián)系的物權(quán)規(guī)范等等是難以改變的，而其他如關(guān)于交易的規(guī)則、有關(guān)擔(dān)保的規(guī)則、有關(guān)公示方法、效力等方面的規(guī)定等等都是可以國(guó)際化的。只有對(duì)此有清醒的認(rèn)識(shí)，物權(quán)法才能真正面對(duì)全球化的挑戰(zhàn)。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)全球化；物權(quán)法；規(guī)范

　　一、經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)物權(quán)法提出了挑戰(zhàn)

經(jīng)濟(jì)全球化是當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要趨勢(shì)。從國(guó)際視角上看，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展使世界經(jīng)濟(jì)成為一個(gè)統(tǒng)一的大市場(chǎng)，為了最大限度地降低交易成本、促進(jìn)交易增長(zhǎng)，必然要求實(shí)現(xiàn)民商事法律的國(guó)際化和一致化。這也是合同法等交易規(guī)則在世界范圍內(nèi)逐漸統(tǒng)一的根本動(dòng)力。傳統(tǒng)上，英美和大陸法系在合同規(guī)則上存在諸多差異，但為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，其具體規(guī)則相互融和、相互接近，甚至在逐漸走向統(tǒng)一便是例證。近幾十年來，合同法的國(guó)際化己成為法律發(fā)展的重要趨向，調(diào)整國(guó)際貿(mào)易的國(guó)際公約，如1980年的《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》的制定，便熔兩大法系的合同法規(guī)則于一爐，初步實(shí)現(xiàn)了國(guó)際貿(mào)易合同規(guī)則的統(tǒng)一。1994年，國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)組織制定了《國(guó)際商事合同通則》，盡可能地兼容不同文化背景和不同法系的一些通用法律原則，同時(shí)還總結(jié)和吸收了國(guó)際商事活動(dòng)中廣為適用的慣例和規(guī)則，進(jìn)一步地推動(dòng)了合同規(guī)則的全球化進(jìn)程。歐盟也正在制訂統(tǒng)一合同法，學(xué)者們制訂了所謂“藍(lán)多爾”(Lando)原則(即歐洲合同法原則)。目前歐盟正在推定統(tǒng)一民法典的制訂，一旦完成，將充分說明兩大法系具有充分的共生、統(tǒng)一的基礎(chǔ)和可行性。德國(guó)著名民法學(xué)者、英國(guó)牛津大學(xué)名譽(yù)教授茨莫曼( Zimmermann)就主張，歐洲大陸法和英美法具有共同的羅馬法基礎(chǔ)，未來完全可以在此基礎(chǔ)上進(jìn)行統(tǒng)一1。除合同法之外，在侵權(quán)法、代理法、有價(jià)證券法等領(lǐng)域也正在進(jìn)行統(tǒng)一的嘗試。但對(duì)于物權(quán)法能否國(guó)際化，是民法學(xué)界爭(zhēng)議較多的一個(gè)焦點(diǎn)問題。

傳統(tǒng)上認(rèn)為，物權(quán)法中有關(guān)固有法的制度是難以國(guó)際化的。如果我們從規(guī)則的趨同和一致角度來理解國(guó)際化的概念，就物權(quán)法而言，泛泛地討論物權(quán)法能否國(guó)際化是非常困難的。因?yàn)槲餀?quán)法的規(guī)則確實(shí)非常龐雜。從整體上來看，物權(quán)法既具有國(guó)際化又具有一本土化的特點(diǎn)。因此，我們不應(yīng)籠統(tǒng)地判斷物權(quán)法具有國(guó)際化特征或者物權(quán)法具有固有法特征，而應(yīng)當(dāng)從對(duì)物權(quán)法的具體制度的分析入手，來考慮物權(quán)法的哪些具體規(guī)則應(yīng)當(dāng)國(guó)際化、哪些具體規(guī)則還是應(yīng)堅(jiān)持本土化。

應(yīng)當(dāng)看到，經(jīng)濟(jì)全球化使物權(quán)法的許多領(lǐng)域表現(xiàn)出一些新的發(fā)展趨勢(shì)。

第一，表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)全球化促進(jìn)了資源的迅速流動(dòng)，使得許多財(cái)產(chǎn)、特別是動(dòng)產(chǎn)在全球范圍內(nèi)廣泛流動(dòng)，從而使得物權(quán)法不斷擴(kuò)大其保護(hù)范圍，物權(quán)類型也在不斷增加，例如，應(yīng)收帳款的質(zhì)押在許多國(guó)家獲得廣泛的承認(rèn)并成為一種新型的質(zhì)權(quán)形態(tài)。有關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)都相繼制訂了動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易示范法和立法指南。再如，某些國(guó)家的物權(quán)法允許將一幢大樓不是按照平方米、套間或樓層出售，而是將整個(gè)大樓所有權(quán)劃分為若干份額，以證券的形式對(duì)外出售。買受人既可以以證券持有人的身份享有對(duì)大樓的共有權(quán)，也可以參與大樓經(jīng)營(yíng)所取得的收益的分配。這就是所謂物權(quán)的證券化。物權(quán)的證券化不僅有利于充分實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)的交換價(jià)值，也開辟了融資渠道。

第二，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展對(duì)交易安全保護(hù)提出了更高的要求。因而，各國(guó)不僅僅通過善意取得制度或者公信原則保護(hù)善意第三人，而且進(jìn)一步擴(kuò)大這些制度的適用范圍，善意取得制度不僅僅適用于動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，而且可以適用于其他物權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)。

第三，經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展對(duì)資金融通提出更高的要求，從而強(qiáng)化了擔(dān)保物權(quán)的功能，以確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。特別是在信用體系比較欠缺的情況下，更需要強(qiáng)化擔(dān)保制度。現(xiàn)在的擔(dān)保類型越來越多，如浮動(dòng)擔(dān)保、電網(wǎng)收費(fèi)權(quán)擔(dān)保、高速公路收費(fèi)權(quán)抵押、最高額抵押、財(cái)團(tuán)抵押等。尤其應(yīng)當(dāng)看到，動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保越來越發(fā)達(dá)，在上世紀(jì)50年代，美國(guó)就制訂了統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保交易法，并且確認(rèn)了統(tǒng)一的動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保物權(quán)規(guī)則，調(diào)整各種有形或者無形、現(xiàn)有或者未來的動(dòng)產(chǎn)的擔(dān)保，這一模式對(duì)于其他國(guó)家的法律產(chǎn)生了重要影響。許多學(xué)者預(yù)言，這代表了未來?yè)?dān)保制度的發(fā)展趨向2。

第四，經(jīng)濟(jì)全球化越來越要求提高資源的使用效率，物權(quán)法的價(jià)值從靜態(tài)的“定分止?fàn)帯卑l(fā)展到動(dòng)態(tài)的“物盡其用”。現(xiàn)代社會(huì)，出現(xiàn)了從所有到利用的發(fā)展的趨勢(shì)，使得用益物權(quán)的地位日益突出。當(dāng)代物權(quán)法通過加強(qiáng)對(duì)利用權(quán)能(即使用和收益權(quán)能)的保護(hù)，以“利用”或“利用的必要性”來代替“支配性”，使物資利用權(quán)(用益權(quán))優(yōu)于所有權(quán)，同時(shí)“社會(huì)性的利用”優(yōu)于“私人性的利用”3，從而充分鼓勵(lì)和督促權(quán)利人對(duì)物的利用，以發(fā)揮物的效用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。發(fā)達(dá)國(guó)家的物權(quán)法為了充分地貫徹效益原則，確立了一整套有效利用財(cái)產(chǎn)的規(guī)則，尤其表現(xiàn)在物權(quán)權(quán)能的分離現(xiàn)象越來越復(fù)雜，在同一物之上可以產(chǎn)生多種新的物權(quán)，從而對(duì)物的利用更有效率。與此同時(shí)，一些新的用益物權(quán)如空間權(quán)逐漸發(fā)展起來。在擔(dān)保方面，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)在不斷衰落。這種擔(dān)保方式不利于發(fā)揮物的效用，因而其在經(jīng)濟(jì)生活中基本上不具有實(shí)際意義。例如，在法國(guó)，公示方法可以由當(dāng)事人白由選擇，當(dāng)事人可以選擇移轉(zhuǎn)占有，也可以選擇登記4。

物權(quán)法的上述發(fā)展趨勢(shì)，都在一定程度上體現(xiàn)了物權(quán)法發(fā)展的規(guī)律。在這些趨勢(shì)的了發(fā)展進(jìn)程中，不僅一些新的規(guī)則孕育而生，而且使物權(quán)的職能從保護(hù)財(cái)產(chǎn)，向維護(hù)交易安全等方面演化。我國(guó)目前正在抓緊制訂物權(quán)法，在物權(quán)法制汀過程中，討論國(guó)際化問題，對(duì)于我們保持我國(guó)物權(quán)立法的固有傳統(tǒng)，以及合理借鑒兩大法系的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，均具有十分重要的意義。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，物權(quán)法更多地體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)制度、歷史傳統(tǒng)和人民的生活習(xí)慣，從這個(gè)意義上說，物權(quán)法是難以國(guó)際化的。但物權(quán)法中同時(shí)也包含大量的交易規(guī)則，這些規(guī)則緣于各國(guó)中大體相似的交易關(guān)系，因此不同國(guó)家之間的有關(guān)交易的制度仍具有共通性。如果我們要在保持中國(guó)固有的制度和具有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)上，使得我國(guó)的物權(quán)法能夠適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，建立一套完善的有關(guān)交易的規(guī)則，那么，我們就需要認(rèn)真研究物權(quán)法發(fā)展趨勢(shì)，注意吸收兩大法系先進(jìn)的研究成果。例如，我國(guó)是以公有制為主導(dǎo)的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，在這一過程中，需要充分發(fā)揮國(guó)有資產(chǎn)的效率，為此，不僅需要防止國(guó)有資產(chǎn)流失，而且需要使國(guó)有資產(chǎn)保值、增值，這就應(yīng)當(dāng)促進(jìn)物權(quán)類型多樣化，通過一套完整的交易規(guī)則鼓勵(lì)交易、降低交易費(fèi)用、促進(jìn)各種產(chǎn)權(quán)交易的發(fā)展。尤其是，應(yīng)當(dāng)利用擔(dān)保制度發(fā)揮資金融通功能，促進(jìn)金融市場(chǎng)的繁榮、保證交易的順利展開。另一方而，在物權(quán)法制訂中，應(yīng)當(dāng)完善善意取得、公信制度、登記制度等，將保護(hù)交易安全和維護(hù)交易秩序作為物權(quán)法的一個(gè)重要任務(wù)。

二、物權(quán)法中有關(guān)固有法的內(nèi)容是難以國(guó)際化的

物權(quán)法具有突出的固有法和本土法的色彩5。一方面，從物權(quán)法的發(fā)展歷史來看，兩大法系的物權(quán)法或財(cái)產(chǎn)法都與本國(guó)的歷史傳統(tǒng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)。大陸法中的物權(quán)制度是在本國(guó)舊有的物權(quán)習(xí)慣和借鑒羅馬法的基礎(chǔ)上形成的。而英美法則是在其封建的土地制度之上形成的物權(quán)制度。也就是說，從基本范疇上看，兩大法系缺乏共同的、具有可比性的概念。例如，英美法的“財(cái)產(chǎn)”、“財(cái)產(chǎn)法”以及“所有權(quán)”等概念，和大陸法系物權(quán)法上的概念相差甚遠(yuǎn)(英美法甚至完全沒有物權(quán)的概念)。又如，英美有關(guān)財(cái)產(chǎn)法的許多范疇是在封建的多重土地使用權(quán)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的概念，對(duì)此，大陸法系的物權(quán)法中并沒有對(duì)應(yīng)的范疇。即使在大陸法系國(guó)家之間，各國(guó)的物權(quán)制度差別也很大。例如，在德國(guó)法中存在所謂的土地債務(wù)( Grundschuld) 6，這在其他國(guó)家并不存在;而法國(guó)法中的人役權(quán)制度(servitude)也沒有被日本民法所采納，但先取特權(quán)制度(Previlege)具有其獨(dú)具的特征。

這些差異的根源，就在于物權(quán)法制度的核心客體不動(dòng)產(chǎn)。不動(dòng)產(chǎn)制度更多地由其政治制度、經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)所決定，具有濃厚的屬地性特征，調(diào)整不動(dòng)產(chǎn)的法律制度被視為本民族法律制度的核心。以法國(guó)法為例，法史學(xué)者Renouard指出，法國(guó)法的所有權(quán)制度的基本骨架是肇始于法國(guó)傳統(tǒng)習(xí)慣法上的著名制度“習(xí)慣所有權(quán)”(Saisine); 19世紀(jì)前半期著名的法史學(xué)家Henri Klimrath則指出，法國(guó)民法典關(guān)于所有權(quán)的第544條，既不能依照羅馬法學(xué)家franeais)的視野去理解，而唯有放到法國(guó)漫長(zhǎng)的習(xí)慣法傳統(tǒng)所形成的sa isine制度中才能去準(zhǔn)確掌握其豐富的歷史和現(xiàn)實(shí)涵義。他更進(jìn)一步指出:法國(guó)民法典，至少就其物權(quán)法而一言，既不是法國(guó)大革命的產(chǎn)物，也不是羅馬帝國(guó)法律傳統(tǒng)的后裔，而是博大精深的法國(guó)習(xí)慣法的杰出創(chuàng)造(le fruit du genie coutumier francais)，形成于數(shù)千年的漫長(zhǎng)歷史進(jìn)程中8。即使在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，不動(dòng)產(chǎn)的國(guó)際性交易遠(yuǎn)不如動(dòng)產(chǎn)交易頻繁(當(dāng)然，在特殊的不動(dòng)產(chǎn)交易類型中如不動(dòng)產(chǎn)資產(chǎn)證券化，交易也日趨頻繁)。所以，有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)的規(guī)則的一體化的需求并不太大。在歐洲，隨著一體化的發(fā)展，在不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域的立法雖然已開始其協(xié)調(diào)化( Harmonization)進(jìn)程，但迄今為止尚未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。就其根本原因，不動(dòng)產(chǎn)制度涉及到一國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度，不動(dòng)產(chǎn)也是一國(guó)基本經(jīng)濟(jì)資源，具有不可再生性，因而這就關(guān)系到一國(guó)的國(guó)計(jì)民生，所以這是一個(gè)敏感法律問題。因而歐洲國(guó)家很難在短期內(nèi)就此問題達(dá)成共識(shí)。另一方面，不動(dòng)產(chǎn)法律制度常常涉及到一個(gè)國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)制度，甚至與該國(guó)的國(guó)家主權(quán)密不可分。既然物權(quán)法承擔(dān)著維護(hù)基本經(jīng)濟(jì)制度的功能，因此，其不可能也不需要借鑒外國(guó)的法律規(guī)則，從而設(shè)計(jì)統(tǒng)一的國(guó)際性的規(guī)則。在我國(guó)物權(quán)立法中，我們需要認(rèn)真地識(shí)別和判斷哪些物權(quán)法規(guī)則屬于固有法規(guī)則，從而在具體規(guī)范設(shè)計(jì)上體現(xiàn)中國(guó)的特色，并以此為基礎(chǔ)，考慮在其他物權(quán)法規(guī)則上是否與其他國(guó)家的物權(quán)法規(guī)則相協(xié)調(diào)。哪些是屬于物權(quán)法中固有法的內(nèi)容呢我們認(rèn)為，主要包括如下方面:

1.關(guān)于所有權(quán)的類型的物權(quán)規(guī)范

這類規(guī)范必須要反映各國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度。應(yīng)當(dāng)看到，在大陸法系傳統(tǒng)的物權(quán)法中確實(shí)不存在根據(jù)所有制性質(zhì)劃分所有權(quán)類別的做法，物權(quán)法關(guān)于所有權(quán)的一般規(guī)定已經(jīng)足以調(diào)整財(cái)產(chǎn)的所有關(guān)系。我國(guó)是應(yīng)當(dāng)繼續(xù)沿用傳統(tǒng)大陸法系物權(quán)法的規(guī)定，還是應(yīng)當(dāng)從自己的實(shí)際情況出發(fā)，對(duì)于國(guó)家所有權(quán)和集體所有權(quán)在物權(quán)法中作出規(guī)定呢有一些學(xué)者認(rèn)為，鑒于大陸法系國(guó)家的民法基本上都沒有在所有權(quán)制度中對(duì)所有權(quán)進(jìn)行類型化，因此，我國(guó)物權(quán)法應(yīng)當(dāng)借鑒這一做法，而不區(qū)分國(guó)家所有權(quán)、集體所有權(quán)和私人所有權(quán)。我們認(rèn)為，這一觀點(diǎn)雖不無道理，但是值得商榷。從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)制度，我國(guó)實(shí)行的是以公有制為主導(dǎo)、多種經(jīng)濟(jì)形式并存的經(jīng)濟(jì)制度。因此，我國(guó)的物權(quán)法應(yīng)當(dāng)反映這樣一種現(xiàn)實(shí)，確認(rèn)各種類型的所有權(quán)，從而維護(hù)國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)制度。事實(shí)上，在物權(quán)法中規(guī)定國(guó)家所有權(quán)和集體所有權(quán)并不意味著要對(duì)這些財(cái)產(chǎn)給予特殊保護(hù)，而只是因?yàn)閲?guó)家財(cái)產(chǎn)和集體財(cái)產(chǎn)客觀存在，需要通過物權(quán)法予以確認(rèn)和保護(hù)。尤其應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)是公有制占主導(dǎo)的多種經(jīng)濟(jì)形式并存的實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，這就決定了在物權(quán)法中，必須對(duì)各種不同的所有制類型作出確認(rèn)。因?yàn)槲餀?quán)法作為確認(rèn)和保護(hù)所有制關(guān)系的法律，必須反映現(xiàn)存的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的需要。在物權(quán)法中對(duì)國(guó)家所有權(quán)和集體所有權(quán)作出規(guī)定，也有利于總結(jié)改革的成果，推進(jìn)改苗的深化，并完善有關(guān)財(cái)產(chǎn)方面的民事立法。例如，完善集體所有權(quán)制度，首先需要改變長(zhǎng)期以來集體所有權(quán)與成員利益相脫離的狀況，在集體所有權(quán)的行使方面真正體現(xiàn)民主原則。集體所有權(quán)要恢復(fù)其作為集體所有的性質(zhì)，就要強(qiáng)調(diào)集體成員對(duì)集體財(cái)產(chǎn)的民主管理。這種管理決不是抽象而是應(yīng)當(dāng)通過具體的措施加以落實(shí)，只有通過對(duì)成員所享有的各項(xiàng)權(quán)利的確立，才能保障其民主管理的權(quán)利真正得到落實(shí)。所以，有必要在物權(quán)法中對(duì)集體組織的成員權(quán)作出詳細(xì)規(guī)定。

2.關(guān)于用益物權(quán)類型的物權(quán)規(guī)范

用益物權(quán)類型與各國(guó)的歷史傳統(tǒng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活具有著密切的聯(lián)系，具有強(qiáng)烈的固有性和本土性。在我國(guó)現(xiàn)階段，設(shè)計(jì)用益物權(quán)的類型，雖然應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)際立法的經(jīng)驗(yàn)，但也應(yīng)當(dāng)保持我國(guó)固有法中的物權(quán)類型，并從中國(guó)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)來構(gòu)建用益物權(quán)的體系。因?yàn)槲覈?guó)實(shí)行土地公有制度，土地所有權(quán)不能在現(xiàn)行法中成為市場(chǎng)里流轉(zhuǎn)的對(duì)象，在這一背景下強(qiáng)化用益物權(quán)的功能，尤其具有現(xiàn)實(shí)的意義。為此，突出用益物權(quán)流轉(zhuǎn)的功能，以借助市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)土地資源的優(yōu)化配置，就顯得尤為必要。例如，我國(guó)沒有地上權(quán)制度，但我國(guó)法律確認(rèn)了建設(shè)用地使用權(quán)，它是我國(guó)國(guó)有土地所有權(quán)和使用權(quán)分離的產(chǎn)物。我國(guó)不存在永佃權(quán)，但法律規(guī)定了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。這種制度是我國(guó)農(nóng)村土地公有的前提下，通過承包經(jīng)營(yíng)而產(chǎn)生的土地利用形式。物權(quán)法草案規(guī)定了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的概念。這實(shí)際上是保留了我國(guó)長(zhǎng)期以來有關(guān)政策、法規(guī)等一貫使用的概念，而沒有使用“永佃權(quán)”、“農(nóng)地使用權(quán)”等概念。這是有一定的合理性的。因?yàn)橐环矫妫Ａ敉恋爻邪?jīng)營(yíng)權(quán)概念有助于保持制度的穩(wěn)定性和連續(xù)性，穩(wěn)定農(nóng)村的承包關(guān)系。另一方面，突出了土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)制度的特點(diǎn)。例如，它和其他物權(quán)的不同在于，其轉(zhuǎn)讓并不要求一定要辦理登記。國(guó)外有關(guān)宅基地的利用都是包含在地上權(quán)制度之中的，而我國(guó)農(nóng)村則規(guī)定了宅基地使用權(quán)制度。這種制度具有其自身的特點(diǎn)。用益物權(quán)體系是與土地公有制度密切聯(lián)系在一起的。國(guó)有土地使用權(quán)是建立在國(guó)家土地所有權(quán)基礎(chǔ)上的;農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是建立在集體土地所有權(quán)上的。正是由于我國(guó)特有的土地制度才導(dǎo)致了建設(shè)用地使用權(quán)、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、宅基地使用權(quán)等極富本土色彩的制度的產(chǎn)生。在其他國(guó)家和地區(qū)，尤其是實(shí)行土地私有制的國(guó)家和地區(qū)，很多通過土地所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的社會(huì)功能在中國(guó)土地公有制的條件下只能借助于用益物權(quán)制度才能夠?qū)崿F(xiàn)。中國(guó)的獨(dú)具特色的用益物權(quán)制度，為豐富世界物權(quán)立法作出了獨(dú)特的貢獻(xiàn)。

需要指出的是，在我國(guó)物權(quán)法草案中刪去了典權(quán)制度，刪去的主要理由是該制度在現(xiàn)實(shí)生活中適用范圍很小，其他制度可以替代典權(quán)制度，我們認(rèn)為，對(duì)此尚有進(jìn)一步探討的余地。典權(quán)畢竟是我國(guó)固有法的代表，迄今為止在其他國(guó)家物權(quán)法無法找到一個(gè)能夠?qū)⒂靡嫖餀?quán)和擔(dān)保物權(quán)結(jié)合在一起的制度，這是我國(guó)固有法對(duì)世界物權(quán)法律制度的貢獻(xiàn)。至于該制度是否在實(shí)踐中喪失了存在的價(jià)值，尚需要作進(jìn)一步的調(diào)查和論證。

3.與各國(guó)的習(xí)慣及現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活密切聯(lián)系的物權(quán)規(guī)范

各國(guó)人民的生活習(xí)慣以及現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活必然要求與之相適應(yīng)的物權(quán)法規(guī)范，從而使得相應(yīng)的物權(quán)法規(guī)范具有固有法性。例如，中國(guó)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)就是我們?cè)谥朴單餀?quán)法時(shí)必須考慮的中國(guó)現(xiàn)實(shí)。就宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓而言，許多學(xué)者認(rèn)為，物權(quán)法草案對(duì)宅基地使用權(quán)作出了過于嚴(yán)格的限制，此種規(guī)定是不合理的。一是不利于保護(hù)農(nóng)民的利益，會(huì)使財(cái)產(chǎn)的價(jià)值過低;二是農(nóng)民在需求資金的時(shí)候，缺乏基本的融資途徑。我認(rèn)為在中國(guó)現(xiàn)有的條件下，完全允許宅基地自由轉(zhuǎn)讓的條件并不成熟，主要是因?yàn)樵谖覈?guó)目前社會(huì)保障制度尚未健全的條件下，宅基地具有福利的性質(zhì)，對(duì)于保障農(nóng)民最基本的生活條件是必要的。即使農(nóng)民沒有了承包土地，但擁有宅基地，仍然保有生活的場(chǎng)所，如果農(nóng)民失去了宅基地，他將不具備基本的生活條件，一旦喪失其他生活來源，又沒有宅基地，就會(huì)帶來嚴(yán)重的社會(huì)問題。尤其要考慮到，在我國(guó)必須堅(jiān)持保護(hù)耕地的政策，宅基地使用上的政策過寬，就會(huì)導(dǎo)致耕地轉(zhuǎn)化為宅基地，并加人流通，從而造成耕地的流失。

三、有關(guān)交易的規(guī)則等是可以國(guó)際化的

為什么對(duì)物權(quán)法中涉及到交易的規(guī)則需要國(guó)際化主要有如下幾個(gè)理由:

第一，交易涉及到國(guó)際資金的流通和財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)。交易規(guī)則的統(tǒng)一性不僅可以方便交易當(dāng)事人，而且可以使得當(dāng)事人形成合理的預(yù)期。這對(duì)于促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展具有重要作用。

第二，加人世界貿(mào)易組織之后，我國(guó)經(jīng)濟(jì)將進(jìn)一步融入一體化的全球經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，由此決定了現(xiàn)行的調(diào)整交易活動(dòng)的民商事法律制度應(yīng)當(dāng)盡可能地與國(guó)際通行規(guī)則接軌。我們應(yīng)當(dāng)廣泛借鑒英美法系和大陸法系的先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)，使我國(guó)的民商事法律制度在現(xiàn)代化的道路上大步邁進(jìn)。

第三，國(guó)際化有利于提高我國(guó)的立法質(zhì)量。在制訂物權(quán)法的過程中，我們既要立足于中國(guó)實(shí)踐，制訂一部有中國(guó)特色的物權(quán)法。但同時(shí)也要本著兼收并蓄、取背去蕪的思想，胸懷海納百川之氣度，廣泛吸取借鑒各國(guó)民法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。

第四，交易規(guī)則的國(guó)際化有助于完善我國(guó)民商事法律，從而促進(jìn)找國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

具體而言，物權(quán)法中哪一些規(guī)則可以國(guó)際化昵我們認(rèn)為:

1.我們應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)際上通行的關(guān)于交易的規(guī)則
如財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓上的善意取得規(guī)則、交付移轉(zhuǎn)動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的規(guī)則等。現(xiàn)代民法與古代民法的一個(gè)重要區(qū)別表現(xiàn)在，現(xiàn)代民法不僅保護(hù)所有者的利益，而且要保護(hù)交易安全。物權(quán)法對(duì)交易安全的保護(hù)往往是通過對(duì)交易當(dāng)事人信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)來實(shí)現(xiàn)的，其目的在于保障財(cái)產(chǎn)的流通秩序、實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效益9。物權(quán)法維護(hù)交易安全的功能主要體現(xiàn)在公示公信原則和善意取得等制度上。由一于善意取得與公信原則都具有保護(hù)善意第三人的功能，因而在物權(quán)法中，究竟是采用統(tǒng)一的善意取得制度保護(hù)第三人還是區(qū)分不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)分別設(shè)立公信原則和善意取得制度，也是我國(guó)物權(quán)法在立法中所需解決的一個(gè)重要課題。這個(gè)問題的解決，完全可以允分借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)。

2.有關(guān)擔(dān)保的規(guī)則應(yīng)當(dāng)盡可能地國(guó)際化
有債權(quán)必然要有擔(dān)保，擔(dān)保制度不僅使得交易更為安全，而且使得金融更為發(fā)達(dá)，經(jīng)濟(jì)更為活躍。我國(guó)物權(quán)法應(yīng)當(dāng)在借鑒兩大法系經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，完善我國(guó)的擔(dān)保制度。一方面，我們應(yīng)當(dāng)規(guī)定更多的新的擔(dān)保形式。一些國(guó)家已經(jīng)通過立法所確認(rèn)的一些典型的新的擔(dān)保形式完全為我國(guó)立法所借鑒。例如，我國(guó)物權(quán)法草案規(guī)定了浮動(dòng)擔(dān)保，這實(shí)際上就是對(duì)英國(guó)法經(jīng)驗(yàn)的借鑒。另一方面，我們應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大擔(dān)保人意思自治的空間。在擔(dān)保制度方面也有一些新的發(fā)展趨勢(shì)，如動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)在不斷衰落，意思自治的范圍在擔(dān)保物權(quán)中的適用范圍逐漸擴(kuò)大，權(quán)利質(zhì)押日益發(fā)達(dá)，等等。這些發(fā)展趨勢(shì)都表明，擔(dān)保制度既注重保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，又注意資源的有效利用。我國(guó)物權(quán)法既規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押，又規(guī)定了動(dòng)產(chǎn)抵押，這實(shí)際上是賦予了動(dòng)產(chǎn)所有人選擇的權(quán)利，他既可以選擇以動(dòng)產(chǎn)出質(zhì)，又叮以選擇以動(dòng)產(chǎn)抵押。這就是我們借鑒他國(guó)成功經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果。

3.有關(guān)公示方法、效力等方面的規(guī)定都是可以借鑒的
就公示方法而言，各國(guó)的做法基本一致，即動(dòng)產(chǎn)采交付、不動(dòng)產(chǎn)采登記的方一式。不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)，是采登記要件主義還是登記對(duì)抗主義，各國(guó)法律做法不一。登記要件主義認(rèn)為，登記是不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的生效要件，未經(jīng)登記，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)不發(fā)生變動(dòng)。德國(guó)、瑞士以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法采取了此種模式。登記對(duì)抗模式認(rèn)為，未經(jīng)登記物權(quán)的變動(dòng)在法律上也可有效成立，但只能在當(dāng)事人之間產(chǎn)生效力，不能對(duì)抗第二人。法國(guó)、日本民法采納了此種模式。我國(guó)物權(quán)法草案實(shí)質(zhì)上是采取登記要件主義作為一般原則，而登記對(duì)抗作為特別例外的模式。草案第9條規(guī)定:“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，應(yīng)當(dāng)?shù)怯洠晃唇?jīng)登記，不發(fā)生物權(quán)效力，但法律另有規(guī)定的除外。依法屬于國(guó)家所有的自然資源，所有權(quán)可以不登記。”這就明確了登記要件應(yīng)當(dāng)成為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的基本原則，但物權(quán)法草案仍然規(guī)定了，采登記對(duì)抗主義的例外情況。另外，有關(guān)登記的一些技術(shù)性規(guī)則，如異議登記、預(yù)告登記等，這些與一個(gè)國(guó)家的國(guó)情和社會(huì)制度沒有必然聯(lián)系，都是可以借鑒的。

需要指出的是，即使就交易規(guī)則而言，并不是所有的交易規(guī)則都必須國(guó)際化，基于交易行為而發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的規(guī)則在不同國(guó)家和地區(qū)具有較大的差別，但相劉一于物權(quán)類型和內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)的規(guī)則而言，對(duì)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則的借鑒和吸收的可能性比較高，因?yàn)槠涔逃谢纳什⒉粷夂瘛?

從今后的發(fā)展趨勢(shì)來看，能否建立一個(gè)統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，從而促使其國(guó)際化有學(xué)者認(rèn)為，要建立一個(gè)統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，保護(hù)各類財(cái)產(chǎn)，無論是有形財(cái)產(chǎn)還是無形財(cái)產(chǎn)。另外，關(guān)于基于公共利益而限制財(cái)產(chǎn)權(quán)，并在征收、征用之后給予合理的補(bǔ)償?shù)囊?guī)則等都應(yīng)當(dāng)盡可能地做到與國(guó)際接軌。我認(rèn)為，在物權(quán)法中可以確立一些國(guó)際上通行的原則，例如，對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù);基于公共利益的考慮對(duì)私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制等。但是，就保護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的基本原則而言，各國(guó)仍然存在明顯的差異。在我國(guó)，更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)，既要體現(xiàn)公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度，又要體現(xiàn)對(duì)國(guó)家、集體和私有財(cái)產(chǎn)平等保護(hù)的原則。基于此，我認(rèn)為，建立國(guó)際上通行的財(cái)產(chǎn)權(quán)制度是非常困難的。另外，建立一個(gè)統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)則也是沒有必要的。因?yàn)榫蛣?dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)而言，物權(quán)法首先確定其歸屬和利用，而不會(huì)直接涉及交易。