在線咨詢
律師在線
點(diǎn)擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
違約責(zé)任與履約抗辯
來(lái)源:
律霸網(wǎng)整理?寧司
·
2020-07-14
·
345人看過(guò)
| 一、違約責(zé)任的性質(zhì) 違約責(zé)任，是指合同當(dāng)事人不履行或不適當(dāng)履行合同約定或法定義務(wù)，所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償、支付違約金、解除合同等民事責(zé)任。其主要特征：1.違約責(zé)任的性質(zhì)是一種民事責(zé)任，不是行政責(zé)任，更不是刑事責(zé)任。2.違約責(zé)任是在合同依法成立之后，履行合同過(guò)程中的民事責(zé)任，而不是簽訂合同之前和簽訂合同過(guò)程中所產(chǎn)生的締約過(guò)失責(zé)任。締約過(guò)失責(zé)任是一種先契約責(zé)任，而不是契約的違約責(zé)任。3.違約責(zé)任的產(chǎn)生基于合同一方或雙方不履行或不適當(dāng)履行合同義務(wù)的事實(shí)，第三人的行為不構(gòu)成合同雙方當(dāng)事人的違約責(zé)任。4.違約責(zé)任是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，不能對(duì)違約人的人身進(jìn)行傷害。 違約責(zé)任的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界、司法界素有爭(zhēng)議，主要有三種意見。一種意見認(rèn)為，違約責(zé)任是一種補(bǔ)償責(zé)任，違約方所支付的違約金、賠償金之和，只能相當(dāng)于受害方造成的實(shí)際損失。我國(guó)《合同法》草案三次審議稿采用了這一觀點(diǎn)，草案第115條二款規(guī)定“約定的違約金，視為違約的損失賠償”，原《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第20條二款也作出類似的規(guī)定。第二種意見認(rèn)為違約金是對(duì)違約行為的一種法律制裁，具有懲罰性，違約方所支付的違約金，可以高于對(duì)方造成的實(shí)際損失，強(qiáng)制違約方付出較大的代價(jià)，以教育和促使當(dāng)事人自覺(jué)履行合同。第三種意見認(rèn)為，違約責(zé)任既具有補(bǔ)償性，又有懲罰性，以補(bǔ)償性為主。筆者同意第三種意見，其理由： 1.從違約責(zé)任的內(nèi)在要求看，違約責(zé)任是一種違約行為的法律后果，其要求違約方承擔(dān)守約方因合同不能履行而造成的損失。這種損失一般是可以預(yù)見和計(jì)算的，但也不排除尚有不能確定的利益損失，包括可能得到的利益損失，這部分不確定的利益損失的賠償，從某種意義上說(shuō)帶有懲罰性。 2.從違約責(zé)任的立法目的看，是為了維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。違約行為的客觀后果往往會(huì)給對(duì)方造成實(shí)際損失，但有些違約行為不一定就有實(shí)際的損害后果，特別是預(yù)期違約行為所造成的實(shí)際損失會(huì)很少，甚至為零，對(duì)這種違約行為如果按照補(bǔ)償性的觀點(diǎn)，就可不承擔(dān)責(zé)任，這顯然不妥，既達(dá)不到“特殊預(yù)防”的目的，更不能起到“一般預(yù)防”的作用。 3.從當(dāng)事人的意思表示看，雙方在簽訂合同時(shí)都希望對(duì)方能按約履行合同，使其從中得到預(yù)期的效益，同時(shí)雙方也都表明，一旦違約愿意受到懲罰，包括彌補(bǔ)對(duì)方的損失，在約定違約金數(shù)額時(shí)均有過(guò)磋商，即使未言明，也是心照不宣的，故違約責(zé)任給予一定的懲罰并不違背當(dāng)事人的意愿。 4.從社會(huì)效果看，如果將違約責(zé)任僅限于補(bǔ)償性，一旦發(fā)生糾紛訴至法院或仲裁機(jī)關(guān)，將化很多時(shí)間去弄清一方的實(shí)際損失，而有些違約確難以查清其造成的損失。如果認(rèn)為違約金具有一定的懲罰性，就無(wú)需拘泥一些細(xì)小的問(wèn)題，就可根據(jù)當(dāng)事人的約定及時(shí)作出裁決，只是當(dāng)約定違約金過(guò)高過(guò)低時(shí)才予以變更，這樣有利糾紛的解決，也可減少舉證、質(zhì)證的麻煩，符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。正如意大利民法第1382條規(guī)定的“適用違約金條款時(shí)無(wú)需對(duì)損害進(jìn)行舉證?！?br/> 5.從我國(guó)的現(xiàn)行法律規(guī)定看，原《經(jīng)濟(jì)合同法》和《擔(dān)保法》、《合同法》均有定金制度的規(guī)定，如果收取定金的一方違約需加倍返還定金，這加倍顯然是一種罰則，而不是支付定金當(dāng)事人的實(shí)際損失。雖然定金是一種擔(dān)保方式，不能等同于違約責(zé)任，但這“雙倍定金”無(wú)疑也是違約的法律后果，從某種意見上說(shuō)也是一種違約責(zé)任。 6.從國(guó)際慣例看，根據(jù)《國(guó)際商事合同通則》的規(guī)定，違約責(zé)任也帶有懲罰性，而不僅僅是補(bǔ)償性，如通則第7、4、13條規(guī)定“（1）如果合同規(guī)定不履行方當(dāng)事人應(yīng)支付受損害方當(dāng)事人一筆約定的金額，則受損害方當(dāng)事人有權(quán)獲得該筆金額，而不管其實(shí)際損失如何。（2）但是，如果約定金額大大超過(guò)因不履行以及其他情況造成的損害，則可將該約定金額減少至一個(gè)合理的數(shù)目，而不考慮任何與此相反的約定”。這里法條關(guān)于“不管其實(shí)際損害如何”和“大大超過(guò)”才可減少的規(guī)定已足以說(shuō)明違約責(zé)任不僅是補(bǔ)償性，而且?guī)в袘土P性。從《美國(guó)統(tǒng)一商法典》的修訂情況看，也趨向只要違約，不管是否有實(shí)際損失，就應(yīng)支付違約金。這次通過(guò)的合同法采納了這一觀點(diǎn)，第114條明確規(guī)定“當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約的情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法”。將原草案115條二款“約定的違約金，視為違約的損失賠償”一句刪去，確認(rèn)了違約責(zé)任的性質(zhì)以補(bǔ)償性為主，兼有懲罰性。這樣的規(guī)定是科學(xué)的，也是可行的。 二、違約責(zé)任的形態(tài) 根據(jù)合同法第107條、108條規(guī)定，違約責(zé)任的形態(tài)可分為不履行合同義務(wù)、不適當(dāng)履行合同義務(wù)、預(yù)期違約三種。前二種形態(tài)在《民法通則》第111條和原《經(jīng)濟(jì)合同法》第29條、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第18條均有相同的規(guī)定，關(guān)于第三種形態(tài)是多年來(lái)爭(zhēng)論較大，實(shí)踐中屢有發(fā)生，而一直未被承認(rèn)的違約形態(tài)，這次在合同法中予以確認(rèn)，不能不說(shuō)是立法上的一大進(jìn)步。 1.不履行合同義務(wù)，是指當(dāng)事人在合同履行期限到來(lái)之后，債務(wù)人無(wú)正當(dāng)理由拒不履行合同義務(wù)。包括不履行金錢債務(wù)和不履行非金錢債務(wù)，債務(wù)人不履行合同義務(wù)既可以是明示，即明確表示不履行義務(wù)。也可以默示方式，即用自己的行為表示不履行合同義務(wù)。根據(jù)合同法第107條、110條規(guī)定，對(duì)不履行合同義務(wù)的違約行為，是采取實(shí)際履行的原則。所謂實(shí)際履行原則，“是指除法律和合同另有規(guī)定或者客觀上已不可能履行的情況以外，當(dāng)事人應(yīng)按合同規(guī)定的標(biāo)的履行義務(wù)，不能用其他標(biāo)的代替約定的標(biāo)的；一方違約時(shí)，也不能用償付違約金、賠償金的方式代替履約，對(duì)方要求繼續(xù)履行合同的，仍應(yīng)繼續(xù)履行”（注：劉文華：《經(jīng)濟(jì)合同法》，中央廣播電視大學(xué)出版社1993年版，第107頁(yè)。）。實(shí)際履行原則同時(shí)約束合同雙方當(dāng)事人，雙方都負(fù)有必須實(shí)際履行合同的義務(wù)，禁止單方變更，但是一方違約時(shí)，只有守約一方才享有變更和解除合同的權(quán)利。合同法第110條對(duì)非金錢債務(wù)的實(shí)際履行作出了三項(xiàng)例外規(guī)定，一是法律上或者事實(shí)上不能履行的，即如果因違約方的違約使合同喪失了履行的可能性或者履行已成沒(méi)有意義和必要的，可不采取實(shí)際履行；二是債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過(guò)高的，即義務(wù)人作出實(shí)際履行利益極不相稱，不平衡，失去經(jīng)濟(jì)效益的，可不采取實(shí)際履行；三是債權(quán)人在合理期限內(nèi)未請(qǐng)求履行的，因?yàn)槭欠裾?qǐng)求實(shí)際履行是債權(quán)人享有的一項(xiàng)權(quán)利，債權(quán)人有權(quán)決定采取什么補(bǔ)救方式，如果債權(quán)人不選擇實(shí)際履行的，就可采取其他方式。 2.不適當(dāng)履行合同義務(wù)，是指?jìng)鶆?wù)人履行義務(wù)不符合約定的標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量等。我國(guó)合同法規(guī)定，合同履行原則為適當(dāng)履行原則。它是指當(dāng)事人必須按照合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款、期限、地點(diǎn)、方式，由合格的主體全面正確地履行合同義務(wù)。不適當(dāng)履行合同義務(wù)，又稱不完全履行合同。合同法針對(duì)實(shí)踐中質(zhì)量糾紛較多的情況，在第111條中專門對(duì)質(zhì)量不符約定的補(bǔ)救措施作了明確規(guī)定：一是違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以協(xié)議補(bǔ)充；二是不能達(dá)成協(xié)議的，可按照合同有關(guān)條款，即訂立合同的本意，或者按交易習(xí)慣確定；三是上述措施仍不能解決的，受損害方根據(jù)標(biāo)的性質(zhì)及損失大小，可以合理選擇請(qǐng)求修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或報(bào)酬。這里法條規(guī)定的是“選擇請(qǐng)求”，這種選擇性請(qǐng)求并無(wú)順序限制，當(dāng)事人或司法實(shí)踐中可根據(jù)具體情況進(jìn)行選擇。 3.預(yù)期違約，是指在合同依法成立后履行期限到來(lái)之前一方當(dāng)事人明確表示或以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的違約行為。它最早起源于英國(guó)1853年的霍切斯特訴戴。納。陶爾案。這是一項(xiàng)避免和減少守約當(dāng)事人因履行合同而遭受損失，有利于保護(hù)受害人（守約人）合法權(quán)益的法律制度。如美國(guó)著名合同法學(xué)者柯賓指出，針對(duì)預(yù)期違約提起訴訟是合理的。因?yàn)轭A(yù)期違約人的違約降低了對(duì)方享有的合同權(quán)利的價(jià)值，因此給對(duì)方造成了損害（注：轉(zhuǎn)引自王利明《違約責(zé)任論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1996年版，第135頁(yè)。）。所以世界上不少國(guó)家均采用了這一制度。如美國(guó)統(tǒng)一商法典第2－610條規(guī)定“一方當(dāng)事人表示拒不履行尚未到期原合同義務(wù)，而這種毀約表示對(duì)于另一方而言會(huì)發(fā)生重大合同損害，受害方可以：（1）在商業(yè)合理時(shí)間內(nèi)等待毀約方履約；或（2）即使他已告知?dú)Ъs方他將等待其履約，催其撤回毀約表示，他仍然可以根據(jù)第2－703條或2－711條的規(guī)定請(qǐng)求違約救濟(jì)；（3）在上述任何一種情況下，停止自己的履行或根據(jù)本法對(duì)賣方權(quán)利的規(guī)定，不顧對(duì)方毀約確定合同貨物，或根據(jù)第2－704條對(duì)未制成的貨物作救助”。 我國(guó)現(xiàn)行的民法通則和原來(lái)的經(jīng)濟(jì)合同法、涉外經(jīng)濟(jì)合同法均未確立這一制度，致使不少預(yù)期違約行為未能依法受到追究，一些守約的受害方不能依法得到救助。這次通過(guò)的合同法才正式確認(rèn)了這一制度。合同法第108條規(guī)定“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”。它具有以下特征：（1）違約行為發(fā)生在合同依法成立之后，履行期限屆滿之前，這種違約是一種不能履約的危險(xiǎn)，而不是實(shí)際違約。如果違約方在履行期限屆滿之后所作的不履約表示，那就是一種實(shí)際違約，而不是預(yù)期違約。（2）預(yù)期違約所侵害的客體是對(duì)方所期待得到的利益，而一般不是現(xiàn)實(shí)存在的利益損害。但有時(shí)也會(huì)使對(duì)方當(dāng)事人基于對(duì)合同的信賴而作履行合同準(zhǔn)備所化費(fèi)用遭受損失。（3）預(yù)期違約必須是有效合同，無(wú)效合同不存在預(yù)期違約問(wèn)題。那么可撤銷合同是否也有預(yù)期違約的問(wèn)題，實(shí)踐中有兩種意見：一種意見認(rèn)為可撤銷合同在撤銷之后，自始就無(wú)效，故也不存在預(yù)期違約。另一種意見認(rèn)為可撤銷合同只有在撤銷之后才無(wú)效，在撤銷之前是有效的，如一方當(dāng)事人明確表示不履行合同，應(yīng)該視為預(yù)期違約。筆者認(rèn)為對(duì)可撤銷合同應(yīng)作具體分析，如一方主張對(duì)方預(yù)期違約，請(qǐng)求追究違約責(zé)任時(shí)，對(duì)方反主張撤銷合同，后經(jīng)仲裁或訴訟，合同被撤銷的，當(dāng)然也就不存在預(yù)期違約。反之，一方當(dāng)事人主張預(yù)期違約，另一方并未主張撤銷合同，那么就應(yīng)承認(rèn)預(yù)期違約的存在。因?yàn)榭沙蜂N合同在撤銷之前其效力是相對(duì)確定的，對(duì)雙方當(dāng)事人仍有約束力，只是在撤銷之后才自始無(wú)效，這里關(guān)鍵取決于合同當(dāng)事人，撤銷權(quán)是當(dāng)事人的一種權(quán)利，他可以主張，也可以放棄，且行使撤銷權(quán)有法定時(shí)間規(guī)定，合同法第75條規(guī)定“撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使?！焙贤ǖ?5條規(guī)定“具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷權(quán)”，該撤銷權(quán)消滅。如果雙方當(dāng)事人都沒(méi)有主張行使撤銷權(quán)，說(shuō)明其都承認(rèn)合同的效力，那就應(yīng)受合同的約束，當(dāng)然存在預(yù)期違約的問(wèn)題。（4）一方主張對(duì)方預(yù)期違約，請(qǐng)求追究違約責(zé)任時(shí)間是在合同履行期屆滿之前，并由其承擔(dān)舉證責(zé)任。（5）預(yù)期違約是一種客觀標(biāo)準(zhǔn)，而不是主觀臆斷，必須是一方明確表示，即明示預(yù)期違約，或自己行為明確表明，即默示預(yù)期違約。 所謂明示預(yù)期違約，是指一方當(dāng)事人在合同有效成立后合同履行期限屆滿之前，明確告訴對(duì)方表示不履行合同義務(wù)。這種“表示”必須是：①明確、肯定，不能摸棱兩可；②直接向?qū)Ψ疆?dāng)事人，而不能向第三人或由第三人轉(zhuǎn)告；③出于當(dāng)事人本人所為，而不是由第三人所為；④不屬法定的抗辯理由，不是合同法第66條、第67條、第68條所規(guī)定的幾種情況，如果有法定的抗辯事由就不是預(yù)期違約，而是依法行使權(quán)利。所謂默示預(yù)期違約，是指一方當(dāng)事人在合同有效成立之后合同履行期限屆滿之前，以自己的行為表明不履行合同義務(wù)。這里的“表明”：①包括作為的和不作為的，如當(dāng)事人明知交貨期已臨近，卻將機(jī)器設(shè)備轉(zhuǎn)讓等，但對(duì)不作為預(yù)期違約的認(rèn)定應(yīng)十分慎重，不能主觀臆斷，濫用權(quán)利。②不履行合同包括有能力不履行和無(wú)履行能力的不能履行，即履行能力有嚴(yán)重缺陷。如：A、經(jīng)營(yíng)狀況、經(jīng)濟(jì)狀況極差，無(wú)力履行合同；B、商業(yè)信譽(yù)危機(jī)，與簽訂合同時(shí)的狀況反差極大；C、負(fù)債累累，資不抵債，或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)；D、無(wú)任何履約合同的準(zhǔn)備和行動(dòng)等等。③要有確切的證據(jù)，舉證責(zé)任在主張權(quán)利一方。 三、違約責(zé)任的構(gòu)成與歸責(zé) 違約責(zé)任的構(gòu)成要件在理論界歷來(lái)存有爭(zhēng)議，主要有三種觀點(diǎn)：一是兩要件說(shuō)，即合同必須是依法成立的有效合同，一方或雙方當(dāng)事人有實(shí)際存在的違約行為；二是三要件說(shuō)，即必須是有效合同，當(dāng)事人有違約行為，當(dāng)事人主觀上有過(guò)錯(cuò)，如有不可歸責(zé)當(dāng)事人的原因不構(gòu)成違約；三是四要件說(shuō)，即除上述三要件外加上損害事實(shí)與違約行為之間有因果關(guān)系，爭(zhēng)論焦點(diǎn)在于當(dāng)事人主觀上是否必須有過(guò)錯(cuò)。這次通過(guò)的合同法第107條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。這里法條并未將當(dāng)事人有過(guò)錯(cuò)作為違約責(zé)任的構(gòu)成要件。對(duì)比原經(jīng)濟(jì)合同法第29條“由于當(dāng)事人一方的過(guò)錯(cuò)，造成經(jīng)濟(jì)合同不能履行或者不能完全履行，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)違約責(zé)任；如屬雙方的過(guò)錯(cuò)，根據(jù)實(shí)際情況，由雙方分別承擔(dān)各自應(yīng)負(fù)的違約責(zé)任”的規(guī)定，顯而易見二者有以下幾點(diǎn)區(qū)別：①違約責(zé)任的歸責(zé)原則不同，合同法未規(guī)定違約人必須有過(guò)錯(cuò)，堅(jiān)持了嚴(yán)格責(zé)任原則，而經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定違約人必須有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任，堅(jiān)持了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。②承擔(dān)違約責(zé)任方式不同，合同法將繼續(xù)履行或者采取補(bǔ)救措施、承擔(dān)賠償責(zé)任等違約責(zé)任是并列適用，中間用的“或者”兩字，強(qiáng)調(diào)了實(shí)際履行原則，而經(jīng)濟(jì)合同法只是籠統(tǒng)地規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任，未強(qiáng)調(diào)實(shí)際履行原則。③不適當(dāng)履行的表述不同，合同法表述為“履行合同義務(wù)不符合約定的”，這包括的范圍較廣，實(shí)踐中比較好操作，而經(jīng)濟(jì)合同法表述為“不完全履行”，較難理解和把握。 這次通過(guò)的合同法，在違約責(zé)任上堅(jiān)持了嚴(yán)格責(zé)任原則，這既適應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也可以增強(qiáng)人們的社會(huì)責(zé)任感，強(qiáng)化人們的公益心，減少社會(huì)損失。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)從某種意義上說(shuō)就是契約經(jīng)濟(jì)，契約是推動(dòng)社會(huì)發(fā)展進(jìn)步的工具，它契合了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，反映并加強(qiáng)了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。嚴(yán)肅合同的效力，有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也更符合公平原則。如果一味堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)原則，使那些因不可歸責(zé)于當(dāng)事人的原因而遭到損害的受害人不能得到相應(yīng)的賠償，也顯然是有失公平的，因?yàn)殡m然違約方無(wú)過(guò)錯(cuò)，但受害方更無(wú)過(guò)錯(cuò)。所謂嚴(yán)格責(zé)任原則，是指當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，不論其主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。它具有以下特征：①當(dāng)事人有不履行或履行義務(wù)不符約定的事實(shí)；②不履約行為給對(duì)方造成或可能造成損害，二者之間具有因果關(guān)系；③不論違約方主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，均不影響違約責(zé)任的成立；④這種責(zé)任不因當(dāng)事人的約定而成立，而是根據(jù)合同法的規(guī)定，是一種法定的民事責(zé)任。但根據(jù)我國(guó)合同法的有關(guān)規(guī)定在堅(jiān)持嚴(yán)格責(zé)任的同時(shí)，對(duì)以下幾種情況例外，仍按過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)和分擔(dān)。 1.不可抗力的部分免責(zé)。合同法第117條規(guī)定“因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外，當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任”。從“遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任”的規(guī)定看，仍然堅(jiān)持的是嚴(yán)格責(zé)任，因?yàn)椴宦募s或履約不符合約定的事實(shí)是發(fā)生在不可抗力發(fā)生之前，應(yīng)按照107條嚴(yán)格責(zé)任追究其違約責(zé)任，但從“根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任”的規(guī)定，這免除的部分顯然是根據(jù)過(guò)錯(cuò)來(lái)確定責(zé)任的。 2.租賃合同的責(zé)任分擔(dān)。合同法第231條規(guī)定“因不可歸責(zé)于承租人的事由，致使租賃物部分或者全部毀損、滅失的，承租人可以請(qǐng)求減少租金或者不支付租金；因租賃物部分或者全部毀損、滅失，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，承租人可以解除合同”。法條在這里采取了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，而不是堅(jiān)持嚴(yán)格責(zé)任，也就是說(shuō)租賃物毀損、滅失，承租人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以不承擔(dān)違約責(zé)任；如果承租人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)按過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)違約責(zé)任，當(dāng)然這里也許還有一個(gè)侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合問(wèn)題。 3.旅客運(yùn)輸合同的責(zé)任分擔(dān)。合同法第303條規(guī)定“在運(yùn)輸過(guò)程中旅客自帶物品毀損、滅失的，承運(yùn)人有過(guò)錯(cuò)的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。法條在這里也明確承運(yùn)人的過(guò)錯(cuò)是承擔(dān)損害賠償責(zé)任的前提，全錯(cuò)全承擔(dān)，部分錯(cuò)部分承擔(dān)，只有沒(méi)有過(guò)錯(cuò)才能免責(zé)。 4.貨物運(yùn)輸合同的責(zé)任分擔(dān)。合同法第311條規(guī)定“承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是由于不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。這里法條首先肯定的是嚴(yán)格責(zé)任，也就是說(shuō)運(yùn)輸過(guò)程中的貨物毀損、滅失，由承運(yùn)人承擔(dān)，但由于不可抗力，貨物本身的自然、合理?yè)p耗及當(dāng)事人自己的過(guò)錯(cuò)造成的，就不承擔(dān)責(zé)任，顯然又是按照其主觀過(guò)錯(cuò)歸責(zé)和分擔(dān)的。 5.保管合同的責(zé)任分擔(dān)。合同法第374條規(guī)定“保管期間，因保管人保管不善造成保管物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但保管是無(wú)償?shù)模９苋俗C明自己沒(méi)有重大過(guò)失的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。這里的“保管不善”和“重大過(guò)失”的規(guī)定就是堅(jiān)持過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，保管人承擔(dān)賠償責(zé)任的前提是主觀上有過(guò)錯(cuò)，如果保管人已盡到妥善保管的義務(wù)，保管物的毀損、滅失是因意外事件所致，保管人可免除或減輕賠償責(zé)任。 6.倉(cāng)儲(chǔ)合同的責(zé)任分擔(dān)。合同法第394條規(guī)定“儲(chǔ)存期間，因保管人保管不善造成倉(cāng)儲(chǔ)物毀損、滅失的，保管人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。倉(cāng)儲(chǔ)保管人承擔(dān)責(zé)任的前提也是“保管不善”的過(guò)錯(cuò)，反之就可不承擔(dān)責(zé)任。 7.委托合同的責(zé)任分擔(dān)。合同法第406條規(guī)定“有償?shù)奈泻贤?，因受托人的過(guò)錯(cuò)給委托人造成損失的，委托人可以請(qǐng)求賠償損失。無(wú)償?shù)奈泻贤?，因受托人的故意或者重大過(guò)失給委托人造成損失的，委托人可以請(qǐng)求賠償損失”。這里明確規(guī)定受托人有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)責(zé)任，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)不承擔(dān)責(zé)任，無(wú)償?shù)氖芡腥思词挂话愕倪^(guò)失也不承擔(dān)責(zé)任。 四、履約的抗辯權(quán) 從上可見，我國(guó)合同法關(guān)于違約責(zé)任的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任為主，過(guò)錯(cuò)責(zé)任為輔的原則，也就是說(shuō)合同一旦依法成立，當(dāng)事人必須自覺(jué)履行合同約定的義務(wù)，一旦違約就要承擔(dān)違約責(zé)任。但合同法在第四章第66條、第67條、第68條分別對(duì)以下幾種情況作出了當(dāng)事人享有抗辯權(quán)。 1.同時(shí)履行抗辯權(quán) 合同法第66條規(guī)定“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒(méi)有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履約。一方在對(duì)方未履行之前有權(quán)拒絕其履行請(qǐng)求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求”。所謂互負(fù)義務(wù)，是指雙方所負(fù)的債務(wù)之間具有對(duì)價(jià)或牽聯(lián)關(guān)系，即雙方履行的義務(wù)之間價(jià)值相當(dāng)，但并非一定等價(jià)。從法條可見雙務(wù)合同的當(dāng)事人在上述兩種情況下可以行使同時(shí)履行抗辯權(quán)。所謂同時(shí)履行抗辯權(quán)，是指在互負(fù)債務(wù)的雙務(wù)合同中，任何一方在對(duì)方履行義務(wù)前均有權(quán)拒絕履行自己的義務(wù)。簡(jiǎn)言之“一手交錢，才一手交貨”。這一制度早在1804年的法國(guó)民法典就有雛形，該法典第1612條規(guī)定“如買受人未支付價(jià)金，且出賣人并未同意延期支付時(shí)，出賣人不負(fù)交付標(biāo)的物的義務(wù)”。而1896年的德國(guó)民法典第326條就明確規(guī)定“因雙方契約而負(fù)擔(dān)債務(wù)者，在他方當(dāng)事人未為對(duì)待給付之前，得拒絕自己的給付；但自己有先為給付的義務(wù)者，不在此限”。同時(shí)履行抗辯權(quán)具有以下特征。（1）履行義務(wù)的同時(shí)性，即雙務(wù)合同的當(dāng)事人依約應(yīng)履行義務(wù)的時(shí)間并無(wú)先后之分，履行順序是同時(shí)的，如果合同中約定一方得先履行，另一方為后履行的，就不享有此種抗辯權(quán)。（2）雙方義務(wù)的依賴性，即雙方所履行的義務(wù)具有牽聯(lián)，一方的權(quán)利以另一方的義務(wù)為前提，雙方的權(quán)利義務(wù)從一開始就互為條件。如果雙方的義務(wù)均為各自獨(dú)立的，就不享有此抗辯權(quán)。如甲與乙簽訂了遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議，雖然也有雙務(wù)合同的性質(zhì)，但雙方的義務(wù)是各自獨(dú)立的，不存在依賴和牽聯(lián)。（3）雙方權(quán)利義務(wù)的對(duì)價(jià)性，即雙方所履行的義務(wù)均有對(duì)待給付的性質(zhì)，且是對(duì)價(jià)的。如果有一方的義務(wù)不具有對(duì)價(jià)性質(zhì)，就不具有此種抗辯權(quán)。（4）行使權(quán)利的被動(dòng)性和善意性，即行使抗辯權(quán)的一方必須在對(duì)方未履行義務(wù)之后才能行使，且主觀上無(wú)過(guò)錯(cuò)，如果對(duì)方已經(jīng)履行或開始履行了，就不能行使。 實(shí)踐中，行使同時(shí)履行抗辯權(quán)時(shí)應(yīng)注意：（1）雙方互負(fù)的債務(wù)均已到清償期，如果未到清償期的不能行使。（2）同時(shí)履行抗辯權(quán)是一種對(duì)抗對(duì)方請(qǐng)求履行權(quán)的抗辯，實(shí)質(zhì)上是一種延期抗辯權(quán)，而不能消滅對(duì)方的請(qǐng)求權(quán)，更不能直接產(chǎn)生向?qū)Ψ剿髻r的法律后果。（3）當(dāng)一方行使同時(shí)履行抗辯權(quán)時(shí)，合同對(duì)其仍然有約束力并不能導(dǎo)致合同當(dāng)然解除，應(yīng)履行的約定或法定義務(wù)不會(huì)歸于消失。（4）只能對(duì)主債務(wù)行使抗辯，而不能針對(duì)對(duì)附隨義務(wù)抗辯。所謂附隨義務(wù)，是指當(dāng)事人之間雖無(wú)明確約定，基于誠(chéng)實(shí)信用原則，為保障債權(quán)人給付利益的實(shí)現(xiàn)，債務(wù)人應(yīng)負(fù)擔(dān)的義務(wù)。如合同法第60條第2款規(guī)定的“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”在一般情況下一方當(dāng)事人不履行附隨義務(wù)時(shí)，對(duì)方不能行使抗辯權(quán)，但對(duì)那些合同有約定的，且法律有規(guī)定的附隨義務(wù)，在一方不履約時(shí)，對(duì)方可以行使抗辯權(quán)。如合同法第351條、第352條規(guī)定“違反約定的保密義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任”。法條針對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的特殊性，對(duì)保密的附隨義務(wù)的重要性作出了特別規(guī)定，故筆者認(rèn)為一方當(dāng)事人不履行這種附隨義務(wù)時(shí)，對(duì)方可以行使抗辯權(quán)。（5）行使同時(shí)履行抗辯權(quán)的一方負(fù)有舉證責(zé)任，但只要證明對(duì)方?jīng)]有履行義務(wù)就可，不必證明自己已經(jīng)履行了義務(wù)。（6）一方已履行了部分義務(wù)，對(duì)方只能就未履行部分行使抗辯權(quán)，而不能就全部進(jìn)行抗辯，否則就構(gòu)成違約。（7）行使同時(shí)履行抗辯權(quán)不同于雙方違約，行使抗辯權(quán)，一方不構(gòu)成違約，但對(duì)那些各自獨(dú)立的，沒(méi)有牽聯(lián)和對(duì)價(jià)的雙務(wù)合同，當(dāng)事人分別違背了自己的合同義務(wù)，應(yīng)依照合同法第120條規(guī)定，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。 2.后履行抗辯權(quán) 合同法第67條規(guī)定“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后履行順序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有權(quán)拒絕其履行請(qǐng)求，先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請(qǐng)求”。法條賦予后履行一方在兩種情況下享有拒絕履行抗辯權(quán)。這種拒絕抗辯權(quán)在大陸法的法國(guó)、德國(guó)民法典中未有先例，但在后來(lái)的《國(guó)際商事合同通則》中已經(jīng)確立，該通則第7.1.3條（2）規(guī)定“凡當(dāng)事人各方應(yīng)相繼履行合同義務(wù)的，后履行的一方當(dāng)事人可在先行履行的一方當(dāng)事人完成履行之前拒絕履行”。 后履行抗辯權(quán)具有以下特征：（1）必須是雙務(wù)合同，有明確的履行順序，且這種履行的先后順序必須在合同中約定，而不是憑當(dāng)事人事后的意見，如果在合同中未約定或約定不明確的應(yīng)視為無(wú)先后履行順序，當(dāng)事人也就不享有后履行抗辯權(quán)。（2）必須先履行義務(wù)一方有違約行為，即未履行或不適當(dāng)履行的事實(shí)。如果先履行一方已部分履行合同義務(wù)，后履行一方能否以不適當(dāng)履行為由行使后履行抗辯權(quán)？筆者認(rèn)為應(yīng)本著誠(chéng)信、公平原則區(qū)別對(duì)待，如果部分履行對(duì)另一方并不損害，且有利益的，后履行一方應(yīng)當(dāng)受領(lǐng)，也不能行使后履行抗辯權(quán)；如果部分履行對(duì)另一方毫無(wú)意義甚至損害其利益，后履行一方可以行使拒絕履行抗辯權(quán)，因該法條后半部“先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行請(qǐng)求”的規(guī)定，其中“相應(yīng)”就是與其利益相對(duì)應(yīng)。（3）后履行抗辯權(quán)也是對(duì)對(duì)方履行請(qǐng)求的一種抗辯，不產(chǎn)生解除合同的法律后果，其目的在于促使先履行一方依約履行義務(wù)，而產(chǎn)生后履行一方可延期至先履行一方履行義務(wù)之后再履行之后果，避免造成不應(yīng)有的損失。（4）后履行抗辯權(quán)與不安抗辯權(quán)雖然都產(chǎn)生于有先后履行順序的雙務(wù)合同中，但兩者有著明顯的區(qū)別：A行使權(quán)利的主體不同，前者為后履行義務(wù)一方，后者為先履行義務(wù)一方；B行使權(quán)利的法定條件不同，前者只要先履行義務(wù)一方未履行義務(wù)就可提起，而后者提起的條件必須符合法定的條件，即合同法第68條所規(guī)定的四種情況。C法律后果不同，前者可產(chǎn)生延期履行的后果，不會(huì)必然產(chǎn)生解除合同的法律后果，而后者可先中止履行，如后履行一方未能提供擔(dān)保，守約方即中止履行一方可以解除合同。 3.不安抗辯權(quán) 合同法第68條明確賦予先履行義務(wù)一方在法定事由前提下可中止履行合同義務(wù)的不安抗辯權(quán)，以充分保護(hù)自己的合法權(quán)益。所謂不安抗辯權(quán)，是指有先后履行順序的雙務(wù)合同中，先履行給付義務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人在簽訂合同后財(cái)產(chǎn)狀況惡化，明顯難以履行給付對(duì)價(jià)義務(wù)時(shí)，有權(quán)中止履行義務(wù)的法律制度。它彌補(bǔ)了拒絕履行抗辯權(quán)的不足，充分體現(xiàn)了法律所追求的公平原則，較好地平衡了當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，使社會(huì)損失降低到較小的程度，有效地發(fā)揮其社會(huì)效益。 不安抗辯權(quán)與預(yù)期違約有相似之處，但兩者有明顯的區(qū)別，主要有：（1）兩者的性質(zhì)不同，前者為合同履行過(guò)程中的一種抗辯權(quán)，是針對(duì)對(duì)方提出履行合同的請(qǐng)求的一種抗辯，中止履行是一種補(bǔ)救措施，而不是違約責(zé)任，二者并不能等同，所以把它放在合同的履行一章中，而后者是合同履行期屆滿前的一種預(yù)期違約行為，是違約責(zé)任的一種形態(tài)，所以放在違約責(zé)任一章中。（2）兩者的前提條件不同，前者只能產(chǎn)生于有先后履行順序的雙務(wù)合同中，而后者不論有無(wú)履行順序的雙務(wù)合同中均可產(chǎn)生。（3）兩者行使權(quán)利的主體不同，前者只限于先履行義務(wù)的一方享有，而后者雙方均可因?qū)Ψ筋A(yù)期違約而主張權(quán)利，請(qǐng)求追究對(duì)方的違約責(zé)任。（4）兩者的法律依據(jù)不同，前者行使權(quán)利的法定事由是合同法68條明確規(guī)定的四種情況，而后者主張權(quán)利的事由法條未作列舉，對(duì)于明示的預(yù)期違約只要對(duì)方當(dāng)事人明確表示不履行義務(wù)就可主張權(quán)利；默示的預(yù)期違約的事由雖然可參照68條規(guī)定，但畢竟不屬法定要件。（5）兩者的法律后果不同，前者必須先采取中止履行義務(wù)的補(bǔ)救措施，不能直接追究對(duì)方的違約責(zé)任，而后者可直接追究對(duì)方的違約責(zé)任。 行使不安抗辯權(quán)的條件：（1）后履行義務(wù)一方的經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化，這是一種客觀標(biāo)準(zhǔn)。所謂惡化，根據(jù)辭海的解釋即為壞也，也就是說(shuō)經(jīng)營(yíng)狀況不斷變壞，如資不抵債、破產(chǎn)等。且法條規(guī)定必須達(dá)到嚴(yán)重的程度，而不是指一般的虧損或短期的資金拮據(jù)。（2）后履行義務(wù)一方有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金、逃避債務(wù)的行為。從上述行為可看出當(dāng)事人已無(wú)履行合同的誠(chéng)意，如不行使不安抗辯權(quán)，先于給付一方勢(shì)必處于極端不利的地位。（3）后履行一方嚴(yán)重喪失商業(yè)信譽(yù)，即嚴(yán)重違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，使人難以相信其能履行合同義務(wù)，（4）后履行義務(wù)一方有其他喪失或可能喪失履行債務(wù)能力情形的。如當(dāng)事人撤銷、分立等等。（5）行使抗辯權(quán)一方必須提供確切證據(jù)，這里的“確切”既有量的概念，也有質(zhì)的概念，而不是憑主觀想像、推理。為了避免權(quán)利濫用，導(dǎo)致交易不安全，影響合同的嚴(yán)肅性，建議盡快作出立法解釋或司法解釋。 |
?
0
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
登錄×
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私，請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全，請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
我有類似問(wèn)題？馬上聯(lián)系律師
相關(guān)文章
2019-06-17
2019-06-28
2019-08-20
2020-03-01
2020-04-16
2020-07-09
2020-07-10
2020-07-10
2020-07-14
2020-07-14
2020-07-14
2020-07-15
2020-07-15
2020-07-15
2020-07-17
2020-07-21
2020-07-31
律霸用戶端下載
及時(shí)查看律師回復(fù)
掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號(hào)
離婚訴訟律師收費(fèi)
2020-03-11銀行承兌匯票出票具體程序
2020-03-12轉(zhuǎn)委托存在哪幾種情況
2020-03-12勞動(dòng)保險(xiǎn)金如何支配
2020-03-24常見婚假矛盾的焦點(diǎn)？
2020-03-27父母被非法集資者騙了錢，對(duì)方會(huì)被判幾年？
2020-04-02夫妻用離婚躲債務(wù)，你又該怎么應(yīng)對(duì)？
2020-04-14走私貴重金屬罪的法律解釋
2020-04-17一般教師適用勞動(dòng)合同法嗎
2020-04-21經(jīng)濟(jì)適用房可以貸款購(gòu)買嗎？
2020-04-22小心你的男朋友在和你“非法同居”
2020-04-26租房押金怎么退還？
2020-04-26盜竊罪應(yīng)該如何認(rèn)定？
2020-04-27短信或微信解除合同有效嗎
2020-04-27想解除合同但找不到當(dāng)事人怎么辦
2020-04-28離婚如何區(qū)別夫妻共同債務(wù)和個(gè)人債務(wù)？
2020-04-28降低孩子的撫養(yǎng)費(fèi)需要什么條件？
2020-04-28孩子丟失以后多久才能給報(bào)案？
2020-04-28離婚中如何處理夫妻共同債務(wù)？
2020-04-29如何認(rèn)定侵犯著作權(quán)罪
2020-04-29離婚怎么財(cái)產(chǎn)保全？
2020-04-29軍人起訴離婚手續(xù)有哪些？
2020-04-29父母如何合理爭(zhēng)奪孩子撫養(yǎng)權(quán)？
2020-04-29轉(zhuǎn)移共同財(cái)產(chǎn)有哪些預(yù)防措施？
2020-04-30婚姻法對(duì)于孩子撫養(yǎng)權(quán)方面有哪些規(guī)定？
2020-04-30非婚生子女撫養(yǎng)費(fèi)如何處理？
2020-05-012020訴訟離婚流程怎么走？
2020-05-02妻子懷孕期間丈夫出軌能夠離婚嗎？
2020-05-02單方上法院起訴離婚要多少錢？
2020-05-03變更子女撫養(yǎng)權(quán)有哪些法律依據(jù)？
2020-05-03變更子女撫養(yǎng)權(quán)糾紛代理詞怎么寫？
2020-05-03醫(yī)療事故鑒定時(shí)間期限是多久
2020-05-04棚戶區(qū)改造有什么好處？
2020-05-04裝修期間工人摔傷誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任
2020-05-04領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)條件有哪些
2020-05-06二手房過(guò)戶稅費(fèi)由買方還是賣方承擔(dān)
2020-05-06用人單位解除勞動(dòng)合同的法定理由有哪些？
2020-05-07訴訟離婚夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割有哪些法律依據(jù)？
2020-05-08夫妻離婚女方如何更有利爭(zhēng)奪子女撫養(yǎng)權(quán)？
2020-05-08知識(shí)產(chǎn)權(quán)法著作權(quán)發(fā)生糾紛怎么辦
2020-05-08