淺析民間借款利息的法律保護(hù)

提要：
　　一、　隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善和法治化進(jìn)程的加快，自然人之間的經(jīng)濟(jì)交往更加頻繁，民間借貸逐漸增多，使一些閑置資金聚集起來(lái)，發(fā)揮在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的作用。但是由于民間借款方面的法律規(guī)定還不全面、不完善，使得實(shí)踐中出現(xiàn)許多民間借款糾紛，有的合法權(quán)益得不到充分的法律保護(hù)。為此，筆者就民間借款利息的法律保護(hù)談?wù)劤鯗\認(rèn)識(shí)，與有識(shí)之仕商榷。
一、民間借款利息的法律性質(zhì)
民間借款是指自然人之間自愿協(xié)商，由貸款人向借款人提供資金，借款人在約定或法定的期限內(nèi)歸還借款的行為。民間借款的利息是在借款事實(shí)發(fā)生的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，由雙方當(dāng)事人約定。因此，民間借款利息實(shí)質(zhì)為自然人之間因借款合同關(guān)系的成立而生之債，簡(jiǎn)言之歸屬合同之債。是按合同的約定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定權(quán)利義務(wù)關(guān)系。其法律特征符合債法的特征。
二、民間借款利息的法律規(guī)定
民間借款利息的法律規(guī)定較為原則，至今為止已明確規(guī)定自然人之間的借款利息的有：《合同法》第211條：“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或約定不明確的，視為不支付利息。自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”，《民法通則》第90條：“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍，（包含利率本款）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”。從以上法律和司法解釋可以看出，對(duì)自然人之間的借款，立法精神是以自愿為原則，充分體現(xiàn)私權(quán)自治（合同法），一定范圍限制高利率。但是對(duì)高利率沒(méi)有明確的解釋?zhuān)瑢?duì)什么屬于高利率等沒(méi)有具體明確的規(guī)定，在司法實(shí)踐中出現(xiàn)的利息糾紛各地法院處理不一，適用法律上、理解和認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，保護(hù)的程度不同，影響司法的權(quán)威性和法治的統(tǒng)一性。
三、司法實(shí)踐中主要幾種民間借款利息糾紛的類(lèi)型
在司法實(shí)踐中由于法律規(guī)定不完善，當(dāng)事人法律意識(shí)淡溥，尤其是在國(guó)家級(jí)貧困地區(qū)公民法律意識(shí)相對(duì)更低，往往為了幾百元借款及利息而產(chǎn)生糾紛，且比較多的都無(wú)書(shū)面形式約定。因此，民間借款及利息糾紛較多，表現(xiàn)形式亦多種多樣。現(xiàn)列舉幾種司法實(shí)踐中較常見(jiàn)的類(lèi)型。
（一）口頭約定形式。即當(dāng)事人以口頭約定的方式借款及利息，當(dāng)借款人到期不自覺(jué)清償時(shí)，貸款人一般無(wú)充分證據(jù)予以證明借款及利息事實(shí)，訴訟后亦很難得到法院的支持；
（二）書(shū)面約定借款，但對(duì)利息無(wú)約定，此種現(xiàn)象發(fā)生糾紛，一般情況下法官都認(rèn)定無(wú)利息約定，理由是既然以書(shū)面形式約定了借款，而在書(shū)面約定中無(wú)記載利息的約定，所以，法官在判斷和確認(rèn)證據(jù)上首先內(nèi)心確信為沒(méi)有利息約定。即便有其它證據(jù)尤其是其它證據(jù)不很充分的情況下，很難使法官內(nèi)心確信為有利息的約定。就算使法官確信為有利息的約定，也難以證明利息約定的高低。如某甲與乙為大學(xué)同學(xué)，很要好，乙在電話上向甲說(shuō)欲借款1萬(wàn)元并付利息，甲同意了，在見(jiàn)面付錢(qián)時(shí)，乙打了借條，但未將利息寫(xiě)上，糾紛后乙否認(rèn)利息有約定，法院以書(shū)證這一法律事實(shí)確認(rèn)無(wú)利息約定。
（三）超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利息約定。即是雙方當(dāng)事人約定的利息超過(guò)銀行同期同類(lèi)貸款利息的約定。此種糾紛在實(shí)踐中最為常見(jiàn)。
四、民間借款利息的法律保護(hù)
（一）立法原則和精神。根據(jù)合同法對(duì)自然人之間的利息規(guī)定，總體上體現(xiàn)為意思自治原則，即利息由雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商約定。只要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，法律是允許的，并予以保護(hù)。
（二）法律推定。立法考慮到民間借貸很大部分是親朋好友之間發(fā)生的這一特殊性，且絕大部分為生活所需而建立的借貸關(guān)系，所以合同法規(guī)定，當(dāng)事人雙方對(duì)利息無(wú)約定或約定不明的，視為不支付利息。
（三）限制高利率。合同法規(guī)定了借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定；最高法院司法解釋為約定利率最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍。
（四）限制以利息計(jì)入本金謀取高利。
五、“超四倍”利息應(yīng)怎樣保護(hù)+
所謂“超四倍”利息即上述的當(dāng)事人約定的利率超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍。對(duì)“超四倍”利息有二種情況：
（一）約定利率超過(guò)四倍，但當(dāng)事人實(shí)際沒(méi)有按約定的利率支付，或沒(méi)有支付利息，糾紛后，法院對(duì)超過(guò)四倍的利息不予支持，但四倍以?xún)?nèi)的應(yīng)予支持。這種情況在司法實(shí)踐中都按此原則處理。
（二）約定利率超過(guò)四倍，當(dāng)事人已履行完畢后，又起訴，要求對(duì)超過(guò)四倍部分予以返還。對(duì)以上請(qǐng)求是否支持，在司法實(shí)踐中存在2種意見(jiàn)，一是認(rèn)為不應(yīng)返還。理由是：（1）合同體現(xiàn)的是意思自治原則，既然雙方當(dāng)事人自由約定并已履行的利息，應(yīng)當(dāng)遵從當(dāng)事人的意愿，沒(méi)有必要由法院強(qiáng)行改變返還；（2）當(dāng)事人已履行的超過(guò)四倍的利息，類(lèi)似于自然之債，當(dāng)事人自愿履行且已履行的法律不強(qiáng)行返還，沒(méi)有履行的，法律不得強(qiáng)制履行。對(duì)上述意見(jiàn)的2個(gè)理由在法理上和法律上均是站不住的。意思自治原則體現(xiàn)當(dāng)事人的自愿，但不得違背法律強(qiáng)制性規(guī)定。合同法明確規(guī)定：借款利率不得違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定。而最高法院的司法解釋規(guī)定，最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍。自然之債是指法律對(duì)某種行為沒(méi)有規(guī)定，對(duì)此債當(dāng)事人自愿履行的法律不強(qiáng)制返還，沒(méi)有履行的，法律不強(qiáng)制履行。而利息之債不是法律沒(méi)有規(guī)定，其債的產(chǎn)生應(yīng)受法律的約束，即為合同之債，不屬于自然之債。為此，另一種意見(jiàn)即已履行的超過(guò)四倍的利息就應(yīng)當(dāng)返還。其理由是：當(dāng)事人雙方約定的“超四倍”利息合同為無(wú)效合同（單指這部分無(wú)效）。合同法第52條規(guī)定：有下列情況之一的，合同無(wú)效，......第（五）項(xiàng)：違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，而合同法第111條規(guī)定：借款的利息不得違反國(guó)家有限制借款利率的規(guī)定。“國(guó)家限制借款利率的規(guī)定”即為最高法院司法解釋的“最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍”。綜上，“超四倍”利息合同為無(wú)效合同。按無(wú)效合同的規(guī)定：因該無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。
涉及民間借款利息的法律問(wèn)題較多，以上只針對(duì)司法實(shí)踐中的常見(jiàn)問(wèn)題作簡(jiǎn)要分析，在如何保護(hù)方面，應(yīng)當(dāng)在一是立法；二是司法上還應(yīng)加強(qiáng)，建立完善的民間借款法律制度，規(guī)范民間借款，使之為人民生活和經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。