裁判要旨

執(zhí)行和解協(xié)議只是履行生效判決的一種方式，不應(yīng)作為啟動(dòng)民事訴訟程序的依據(jù)，人民法院不應(yīng)受理以執(zhí)行和解協(xié)議為據(jù)提起的訴訟。

案情

　　1999年，河南省高級(jí)人民法院終審判決了濟(jì)源市涂料纖維廠與濟(jì)源市亞橋鄉(xiāng)東碼頭村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱東碼頭村委會(huì)）拖欠貨款糾紛一案：東碼頭村委會(huì)在判決生效后10日內(nèi)負(fù)責(zé)成立清理組織，在三個(gè)月內(nèi)對(duì)已經(jīng)歇業(yè)的無(wú)紡布廠的資產(chǎn)進(jìn)行清理，并以清理所得財(cái)產(chǎn)支付所欠濟(jì)源市涂料纖維廠貨款及運(yùn)費(fèi)177972元及利息，東碼頭村委會(huì)如逾期不成立清理組織，應(yīng)視為對(duì)濟(jì)源市無(wú)紡布廠所有債權(quán)債務(wù)予以接受，對(duì)濟(jì)源市無(wú)紡布廠欠濟(jì)源市涂料纖維廠貨款177972元及利息承擔(dān)清償責(zé)任。

　　判決書(shū)生效后，濟(jì)源市涂料纖維廠向濟(jì)源市人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。在執(zhí)行過(guò)程中即2002年6月16日，濟(jì)源市涂料纖維廠與東碼頭村委會(huì)達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，東碼頭村委會(huì)將其無(wú)紡布廠的所有原料、房屋、空地、設(shè)備抵押給濟(jì)源市涂料纖維廠使用至2008年12月31日，濟(jì)源市涂料纖維廠不交納租金，原債務(wù)抵消；準(zhǔn)許濟(jì)源市涂料纖維廠在抵債期間增建必要的生產(chǎn)廠房、辦公樓、生產(chǎn)設(shè)施；東碼頭村委會(huì)必須保證濟(jì)源市涂料纖維廠正常的生產(chǎn)、生活環(huán)境，保證水電路暢通，否則應(yīng)按協(xié)議承擔(dān)原欠濟(jì)源市涂料纖維廠的債務(wù)及濟(jì)源市涂料纖維廠的固定資產(chǎn)和生產(chǎn)投資，并一次性現(xiàn)款付清。

　　2005年3月1日，濟(jì)源市涂料纖維廠以東碼頭村委會(huì)不能按照?qǐng)?zhí)行和解協(xié)議履行全部義務(wù)為由,向濟(jì)源市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判令：1.濟(jì)源市東碼頭村民委員會(huì)立即將廠區(qū)道路上新砌的圍墻、新建的大門、鋪設(shè)的道軌及堆放的垃圾拆除，恢復(fù)原狀，確保水電路暢通；2.依照約定騰出抵給濟(jì)源市涂料纖維廠的房屋、空地（包括庫(kù)房、職工伙房、河邊房、兩個(gè)鍋爐房、辦公室、門衛(wèi)房、1092紙機(jī)房、飲料廠房、水井、水塔以及水井南墻以北的地方），歸還原放煤的場(chǎng)地和兩套2噸鍋爐設(shè)備；3.支付違約金28.89萬(wàn)元，違約金計(jì)算到完全履行義務(wù)時(shí)止。

裁判

　　濟(jì)源市人民法院于2005年3月4日作出（2005）濟(jì)民立字第2號(hào)民事裁定，不予受理濟(jì)源市涂料纖維廠的起訴。

　　濟(jì)源市涂料纖維廠不服裁定，于2005年3月11日向濟(jì)源市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　濟(jì)源中級(jí)人民法院經(jīng)審查后認(rèn)為：一、根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百一十一條第二款規(guī)定，一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，對(duì)方當(dāng)事人只能申請(qǐng)法院恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行。二、執(zhí)行和解協(xié)議只是履行生效判決的一種方式，不是當(dāng)事人之間形成的新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，如果允許當(dāng)事人依據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議提起新的訴訟，有悖民事訴訟法中一事不再理的原則，同時(shí)，也可能出現(xiàn)債權(quán)人因一事而雙倍受償?shù)那闆r。三、執(zhí)行和解協(xié)議本質(zhì)上是當(dāng)事人對(duì)私權(quán)利的處分，如果允許當(dāng)事人以執(zhí)行和解協(xié)議為依據(jù)提起新的訴訟，就會(huì)產(chǎn)生私人之間達(dá)成的協(xié)議消滅了國(guó)家基于公權(quán)力作出的法律文書(shū)的效力，這顯然有悖法理。四、在執(zhí)行案件中，申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人達(dá)成了執(zhí)行和解協(xié)議，并不是案件的終結(jié)，該案件的執(zhí)行程序?qū)嶋H上是處于一種暫停的狀態(tài)，義務(wù)人不自覺(jué)履行和解協(xié)議，權(quán)利人只要在法定的期限內(nèi)就可以申請(qǐng)法院恢復(fù)執(zhí)行原生效的法律文書(shū)。所以說(shuō)，和解協(xié)議的達(dá)成并不是執(zhí)行程序的終結(jié)，只有當(dāng)義務(wù)人全部履行了義務(wù)，執(zhí)行程序才告終結(jié)。本案中，雙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議后，債務(wù)人并未完全履行和解協(xié)議約定的義務(wù)，因此，原案件的執(zhí)行程序仍處于一種持續(xù)的狀態(tài)，如果允許當(dāng)事人依據(jù)執(zhí)行和解協(xié)議開(kāi)始新的訴訟程序，那么，原來(lái)的執(zhí)行案件就可能一直處于執(zhí)行的中止?fàn)顟B(tài)，不可能有執(zhí)行終結(jié)的時(shí)間。五、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第266條規(guī)定，一方當(dāng)事人不履行或不完全履行在執(zhí)行中雙方自愿達(dá)成的和解協(xié)議，對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行原生效法律文書(shū)的，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行，但和解協(xié)議已經(jīng)履行的部分應(yīng)當(dāng)扣除。但對(duì)于對(duì)方當(dāng)事人因履行執(zhí)行和解協(xié)議而造成的損失，如何處理，沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的救濟(jì)途徑，因此，在恢復(fù)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行過(guò)程中，對(duì)當(dāng)事人因履行執(zhí)行和解協(xié)議而遭受的損失，不能進(jìn)行處理。根據(jù)公平的原則，對(duì)這一部分損失應(yīng)該允許當(dāng)事人通過(guò)新的訴訟來(lái)解決，以避免債務(wù)人逃避、拖延債務(wù)的現(xiàn)象發(fā)生，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

　　2005年4月12日濟(jì)源中級(jí)人民法院裁定：駁回濟(jì)源市涂料纖維廠的上訴，維持原裁定。

　　本案案號(hào)為[2005]濟(jì)中民立終字第2號(hào)

　　案例編寫人：河南省濟(jì)源市中級(jí)人民法院黃秋坪張鴻英