醫療糾紛發生后，司法裁判是糾紛解決的最終方式。在實踐中，醫療機構多是以被告的身份出現在法庭上，患者或其家屬為原告，案由為醫療事故賠償糾紛或醫療損害賠償糾紛。但是，在個別情況下，醫療機構也可能會主動成為原告，如向患者或家屬追索醫療費，要求患者出院以排除妨礙等。目前，醫療機構作為原告的情形有逐漸增加之勢，但多屬醫療機構無奈之舉。 在醫患發生糾紛后至收到原告起訴狀前這一段時間內，醫療機構應注意的有關問題包括： 1、嚴禁涂改、偽造、隱匿、銷毀病歷資料，同時亦應防止患者或家屬搶奪病歷資料。 鑒于病歷在訴訟中的重要作用，因此應注意對病歷的保管，否則可能會因無法提供病歷而承擔不利的法律后果。應特別注意，不要對病歷進行涂改和偽造，也不要再對病歷進行任何“修改”，盡管正常情況下是允許對病歷進行修改的。 2、依法對病歷資料進行復印(復制)、封存和啟封 根據《醫療事故處理條例》(《條例》)第10條規定，患者有權復印或者復制客觀性病歷資料，包括其門診病歷、住院志、體溫單、醫囑單、化驗單(檢驗報告)、醫學影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術同意書、手術及麻醉記錄單、病理資料、護理記錄以及國務院、衛生行政部門規定的其他病歷資料。 當患者依照前款規定要求復印或者復制病歷資料時，醫療機構應當提供復印或者復制服務，并在復印或者復制的病歷資料上加蓋證明印記。復印或者復制病歷資料時，應當有患者在場。 根據《條例》第16條規定，發生醫療事故爭議時，主觀性病歷資料應當在醫患雙方在場的情況下封存和啟封，包括死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、上級醫師查房記錄、會診意見、病程記錄。封存的病歷資料可以是復印件，由醫療機構保管。 特別提醒：(1)復印(復制)和封存、啟封時，醫患雙方應同時在場；(2)只有患者有權復印(復制)其病歷資料，其他人未經其授權不得進行查閱、復印(復制)，但是，患者有權依法將該項權利授權他人行使，如簽發授權委托書。 3、特別注意尸體解剖簽字手續 當患者死因不明時，對患者的尸體進行解剖檢查是確定患者死因最佳選擇。但是，《條例》沒有規定，當醫患雙方當事人不能確定患者死因或者對死因有異議時，應當由誰提出尸檢。而這將直接影響到未及時進行尸檢時應由誰承擔不利后果。根據最高人民法院關于醫療侵權案件實行舉證責任倒置的規定，醫療機構應對其在為患者提供醫療服務過程中不存在醫療過錯，以及醫療行為與損害后果不存在因果關系承擔舉證責任，因此，特別建議發生上述情況時，醫療機構應主動向患者家屬提出尸檢建議。 醫方需注意說明尸檢的意義以及拒絕尸檢可能發生的法律后果，同時務必在病歷上加以記錄。無論家屬同意還是拒絕，均應記錄在案。如患者家屬拒絕簽字，亦應有相應的記錄，并同時向當地衛生行政部門通報并記錄，以便以后進行舉證，必要時可以申請公證。在訴訟中，行政機關出示的證明材料和公證機關的公證書具有較高的證明力，除非對方有相反的證據足以推翻。 如李某訴北京某醫院醫療損害賠償案 患者(女，60歲)在被告醫院做雙下肢大隱靜脈高位結扎及剝脫手術，術后第7天突然死亡。當時因為各種原因沒有進行尸檢。尸體火化之后，死者家屬對死因有懷疑，向法院提出訴訟。經鑒定不屬醫療事故，法院判決原告敗訴。原告不服提起上訴。 二審法院判決認為：根據北京市衛生局《關于尸體解剖檢驗的規則》，臨床不能明確死因，醫院有義務主動征得家屬同意進行尸檢，但醫院提供不出家屬不同意尸檢的任何證據，不能證明其履行了告知義務。判決承擔部分責任，賠償經濟和精神損失5萬元。 4、可疑物品的封存 《條例》第17條規定，疑似輸液、輸血、注射、藥物等引起不良后果的，醫患雙方應當共同對現場實物進行封存和啟封，封存的現場實物由醫療機構保管；需要檢驗的，應當由雙方共同指定的、依法具有檢驗資格的機構進行檢驗；雙方無法共同指定時，由衛生行政部門指定。 疑似輸血引起不良后果時，需要對血液進行封存保留的，醫療機構應當通知提供該血液的采供血機構派員到場。實行該程序的目的主要在于明確用血者、采血者及供血者之間的責任。 注意：在對現場實物進行封存或啟封時，應當雙方在場。如果患者拒不參加，《條例》沒有規定相應的責任，建議醫療機構可以考慮保護現場，在公證機關的公證下或與醫患雙方均無利害關系的人在場證明的情況下進行封存或啟封，否則該程序因存在瑕疵而無法認定合法。 如因未保存藥液而發生的醫療糾紛 一患者因哮喘在被告處住院治療。第二瓶藥液輸注不久，患者病情驟變，經搶救成植物人狀態，于3個月后死亡。被告雖發現患者病情惡化，但未保留所剩藥液。上?！?a href='http://www.bjxgfjob.com/shigu/84.html' target='_blank' data-horse>醫療事故處理辦法實施細則》規定，“因輸液、輸血、注射用藥等即刻引起不良后果的，醫療單位應立即封存現場實物并及時送市衛生局指定的有關部門檢驗?！?法院判決：在醫治過程中，患者因輸液出現不良反應并產生后果，根據上海市《醫療事故處理辦法實施細則》規定，被告即應封存現場實物，但被告未履行此項法定義務，使患者及其家屬喪失了我市政府賦予的權利，當屬過錯，應承擔責任。此后上海市醫療事故鑒定委員會在未有藥液實物及患者病體化驗情況下，僅根據病史卡所作的鑒定，缺乏科學性，不能令人信服。判令被告支付原告經濟損失3萬元、精神損害撫慰金2萬元。 ? ?