案情

　　被告人陳子華等13人，均為16歲至17歲，男性，系廣東省某職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)生。李云，男，16歲，為同一學(xué)院的學(xué)生。2005年1月14日，陳子華等13人因懷疑李云拿走了其中一人的手機(jī)，遂在學(xué)校宿舍里輪番對李云進(jìn)行拳打腳踢，并多次使李云的頭部撞到地面、墻壁、床沿，最終導(dǎo)致李云昏迷不醒，后送醫(yī)院搶救無效死亡。

裁判

　　廣東省廣州市中級人民法院審理后認(rèn)為，被告人陳子華等13人故意傷害他人身體健康，致人死亡，其行為均構(gòu)成故意傷害罪。13名被告人因犯罪時未滿18周歲，均予以減輕處罰。13名被告人在案發(fā)后，認(rèn)罪態(tài)度較好，可以酌情從輕處罰。同時被告人、被害人所在的廣州某職業(yè)技術(shù)學(xué)院，本著平息糾紛、維護(hù)社會穩(wěn)定的態(tài)度，賠償并支付被害人1112936元。各被告人的法定代理人積極主動與被害人家屬溝通、道歉，并在判決前賠償共計92000元。在法庭的主持下，雙方達(dá)成了協(xié)議，被告人再賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失390000元。被害人家屬建議法庭對各被告人從寬處理。被告人所在的學(xué)院表示愿意落實監(jiān)管措施、接受其返校讀書，廣州中院對各被告人均被判處有期徒刑并宣告緩刑。

評析

　　本案是一起典型的未成年人刑事犯罪案件。全部被告人和被害人都是未成年人。法院在查清事實后，主持刑事和解，對被害人家屬、被告人的和解意愿進(jìn)行了正確的引導(dǎo)和保護(hù)，滿足了各方的利益需要，收到良好的社會效果。由此得到的啟示是，在符合一定條件的情況下，刑事和解可以在未成年司法中適當(dāng)運(yùn)用，以更好地處理未成年人刑事案件。

　　在刑事和解這一程序中，被害人能夠就犯罪事件直接敘說，發(fā)泄對所受傷害的委屈或疑惑，接受犯罪人的道歉并表示寬恕，最終得到經(jīng)濟(jì)賠償；因此，刑事和解的實質(zhì)就是將犯罪所侵害的社會關(guān)系盡量恢復(fù)的糾紛解決機(jī)制，對處理未成年刑事案件具有特別積極的意義。

　　在陳子華等故意傷害案中，如果參照類似案件的判決，13名被告人可能判處十年以下不等的有期徒刑，被害人只能獲得死亡賠償金等有限數(shù)額的經(jīng)濟(jì)賠償。這樣的判決效果是難以讓各方滿意的：首先，被害人的父母內(nèi)心并未得到充分安撫，他們將在痛苦、仇恨中度過今后的人生歲月；其次，13名被告人的父母將在思念、焦慮中牽掛服刑的孩子；最重要的是，13名被告人在刑滿釋放后，將無比艱難和困惑地重新開始自己的人生旅途。這樣的結(jié)果大概會令所有人都扼腕嘆息。正是考慮到被告人、被害人都是未成年人，判決牽涉到14個家庭的幸福乃至社會的安定，法院在訴訟中引入刑事和解，既滿足了國家公訴的需要，又平衡了被告人與被害人、社會三者之間的利益訴求，實現(xiàn)了法律效果與社會效果的統(tǒng)一。刑事和解為未成年被告人提供了回歸社會、實施社區(qū)矯正的機(jī)會，有利于實現(xiàn)預(yù)防再犯罪的目的。由于審理未成年人刑事案件貫徹的是“教育為主，懲罰為輔”的原則，在未成年司法適用刑事和解的阻力較小。很多國家已經(jīng)首先在未成年司法中確認(rèn)了刑事和解制度。在我國法律尚未確立刑事和解之前，實踐中面臨的問題是如何將和解過程及判決結(jié)果落實在現(xiàn)行法律制度和司法裁量權(quán)的范圍內(nèi)。本案的判決之所以得到高級人民法院和檢察院的認(rèn)同，是因為該案刑事和解符合以下條件：

　　1.主觀條件。被告人承認(rèn)有罪和當(dāng)事人雙方自愿參加和解是刑事和解必不可少的主觀條件。被告人承認(rèn)有罪，一方面是法院認(rèn)定犯罪事實的有力證據(jù)；另一方面意味著被告人認(rèn)識到自己的行為給被害人帶來的危害，因此是被告人具結(jié)悔過、賠禮道歉和賠償經(jīng)濟(jì)損失的事實基礎(chǔ)。

　　2.客觀條件。查明證據(jù)達(dá)到證明犯罪成立的要求是刑事和解的重要條件。因為公訴程序蘊(yùn)含了公共利益的追訴愿望，責(zé)任的確定與承擔(dān)必須以明確的案件事實為前提。刑事審判的證據(jù)要求不能因為刑事和解的加入而降低。無論最終給予被告人何種形式和程度的刑罰，都要求案件事實清楚，證據(jù)確實、充分。

　　3.適用范圍。刑事和解首先可以適用于依法應(yīng)判處三年以下有期徒刑和情節(jié)輕微的刑事案件。對于刑事和解是否可以適用于嚴(yán)重的暴力犯罪是有爭議的。但其實在某些案件中，暴力犯罪的被害人更需要刑事和解。因為對暴力犯罪人簡單的處以刑罰，并不能滿足被害人希望發(fā)泄委屈、得到道歉和賠償，甚至是表達(dá)寬恕等多種情感訴求的需要。對未成年被告人而言，沒有刑事和解的判決，將帶來長期監(jiān)禁，而長期監(jiān)禁對青少年成長造成的嚴(yán)重負(fù)面影響無需贅述。因此，在具備主客觀條件，并嚴(yán)格避免負(fù)面影響的情況下，應(yīng)該允許法官根據(jù)嚴(yán)重暴力犯罪案件的實際情況，裁量是否適用刑事和解。本案中，13名被告人和被害人都是某一行業(yè)系統(tǒng)內(nèi)的子弟，具備和解溝通的基礎(chǔ)。被告人的父母和所在學(xué)校對和解表現(xiàn)出極大的誠意，在一定程度上減輕了被害人父母承受的痛苦，使被害人的父母自愿接受和解。因此，本案適用刑事和解沒有造成被害人、被告人利益保護(hù)和公共利益保護(hù)的失衡。刑事和解和刑事判決結(jié)果得到了各方認(rèn)同。

　　4.適用和解的階段。在審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)在查明案情的前提下，應(yīng)被告人或被害人請求，主持刑事和解。在法院審理階段，被告人或被害人提出刑事和解的，法院應(yīng)主持雙方和解。如果未達(dá)成和解協(xié)議，案件徑行恢復(fù)到正常審理程序。

　　在未成年刑事審判中運(yùn)用刑事和解，審判人員應(yīng)當(dāng)特別注意以下幾點：

　　第一，判斷和解是否自愿。刑事和解中，被害人是否諒解被告人，會影響到被告人的刑罰，因此，被告人一方可能通過威脅、引誘、收買等方式謀求被害人的諒解，這顯然違背了被害人的自愿性原則。因此，法官須判斷和解是否出于當(dāng)事人雙方的自愿。

　　第二，審查和解協(xié)議的合法性、公正性、可行性。合法性是指協(xié)議內(nèi)容在現(xiàn)行法律認(rèn)可的范圍內(nèi)，沒有違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。公正性是指和解協(xié)議的條件合理，雙方當(dāng)事人利益衡平。可行性是指協(xié)議關(guān)于道歉、賠償?shù)膬?nèi)容能夠?qū)嶋H履行。

　　第三，量刑降低的幅度。量刑幅度必須符合現(xiàn)行法律規(guī)定，不應(yīng)因為雙方達(dá)成和解協(xié)議就大幅度地降低刑罰，甚至免除刑罰。

　　本案案號：本案一審案號為（2005）穗中法刑一初字第204號

　　案例編寫人：廣東省廣州市中級人民法院呂銳鐘冠興
?