提要：精神損害賠償是法學(xué)的熱點問題。本文通過對精神損害賠償?shù)拇_立，探究精神損害的構(gòu)態(tài)層面及其賠償特點，結(jié)合最新司法解釋，對精神損害賠償?shù)臄?shù)額評定，進(jìn)行歸類和技術(shù)處理，提出評定類型化，主客觀化和定量化的主張，文章強調(diào)在評定過程中，應(yīng)重視法官的自由裁量權(quán)的運用。精神損害賠償，指公民因人格權(quán)受到不法行為侵害而導(dǎo)致精神痛苦，因而要求一定的財產(chǎn)賠償。公民在其人格權(quán)遭受侵害后，會產(chǎn)生諸如憤怒、絕望、恐懼、焦慮、不安等不良情緒，同樣，公民的其他權(quán)利在遭受侵害后也會產(chǎn)生上述類似的情緒，而這里的精神痛苦僅指因人格權(quán)遭受侵害所產(chǎn)生的精神痛苦。一般地說，公民的任何權(quán)利遭受侵害，都會導(dǎo)致兩方面的損失，即物質(zhì)損失和精神損失。如果對精神損害賠償?shù)姆秶患右源_定，不適當(dāng)?shù)財U大，將會使加害人的法律責(zé)任過重，缺乏公平。

關(guān)鍵詞：精神損害構(gòu)態(tài)

賠償數(shù)額評定

法官自由裁量

一、精神損害賠償?shù)拇_立

自從20世紀(jì)確立人身權(quán)和人格權(quán)制度之后，對于人身權(quán)、人格權(quán)和其他非財產(chǎn)性的權(quán)利受到非法侵害，究竟能否對受到侵害的精神利益以給付財產(chǎn)的手段補償精神損害，成為各國民法學(xué)中爭論近百年的復(fù)雜問題。

持否定說的有“人格商品化之說”、“違反道德說”、“無法補償說”、“無法計量說”等等，這些依據(jù)已遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于潮流，有悖法學(xué)論在一定程度上所具有的克敵制勝的功能。

肯定說有“懲罰功能論”、“補償功能論”、“滿足功能論”、“調(diào)整功能論”、“克服功能論”等，這些理論論述了精神損害賠償制度建立得以成立的各種功能，從而證明精神損害賠償制度存在的合理性。

精神損害賠償由否定到肯定觀念上的典型實例一個是法國，一個是德國，之后由于德國法律的示范楷模作用，瑞士、日本等大多數(shù)國家和地區(qū)相繼仿效，并依不同國情需要了這個制度，經(jīng)過了幾百年的發(fā)展，幾乎所有的國家、地區(qū)都不同程度地規(guī)定了作為侵權(quán)后果之一的精神損害賠償責(zé)任。

新中國成立后，特別是50年代，我國由于繼受蘇聯(lián)法學(xué)理論和民事法律的和束縛，長期以來否認(rèn)精神損害賠償，但值得欣慰的是，在《民法通則》頒布之前，司法實務(wù)卻承認(rèn)“撫恤金”、“撫慰金”這種對人身權(quán)受到侵害進(jìn)行撫慰的物質(zhì)手段。

客觀地說，精神損害賠償是一個與市場商品的發(fā)展程度相關(guān)的問題，告訴我們無論是資本主義國家還是社會主義國家，只要實行市場經(jīng)濟就必須承認(rèn)精神損害賠償。如果侵害人給受害人造成的損害，僅僅因為它是精神上的無形損害，就將其棄之不管，不予賠償，是違背市場經(jīng)濟平等和公平原則的。

精神損害有廣義和狹義的理解。廣義的精神損害包括精神痛苦和精神利益的損失。狹義的精神損害只包括精神痛苦。精神痛苦是指公民因人格權(quán)受到侵害而遭受的心理上、生理上的痛苦。精神利益的損失指公民和法人人身利益遭受的侵害。精神損害是一個特定的概念，它與精神利益損失是兩個不同的概念。精神損害可以因多種原因引起，如因為一方嚴(yán)重違約而使對方產(chǎn)生精神痛苦，在這種情況下，受害人依據(jù)法律規(guī)定都無法獲得精神損害賠償，只有在因侵害公民的人格權(quán)或精神利益的情況下，公民才有權(quán)主張精神損害賠償。精神損害賠償無疑是一種精神利益損失，但精神利益的損失中只有一部分才能稱為精神損害，所以，可以說精神損害只是狹義的精神利益的損失。精神損害，指侵害人不法侵害權(quán)利人的姓名、肖像、名譽、榮譽等人身權(quán)利，給受害人的人格、精神、尊嚴(yán)、信譽等造成的非財產(chǎn)上的損害。

我國民法通則第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”這里所提到的“精神損失”實際上包括了精神損害賠償，如果將此處的損失僅理解為經(jīng)濟損失，就無法對公民的權(quán)利進(jìn)行切實、有效的保障。最高人民法院對此作了符合立法原則的司法解釋，《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題解答》第10條規(guī)定：“公民、法人因名譽權(quán)受到侵害要求賠償?shù)模謾?quán)人應(yīng)賠償侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟損失；公民并提出精神損害的要求的，人民法院可根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)，給受害人造成精神損害的后果等酌定”。

人格利益與作為一般等價的金錢，是無法進(jìn)行數(shù)量上的換算的，但當(dāng)人格被抽象為民法中的權(quán)利時，作為法律技術(shù)上的概念，它與金錢在觀念上的等價卻是可行的。即使法律規(guī)定要加害人付出巨額的金錢給受害人以補償，但精神上的傷害和身體上的痛苦不可能像財產(chǎn)損害那樣恢復(fù)原狀，精神損害賠償制度的目的，在本質(zhì)上不同于財產(chǎn)損害賠償制度。雖然二者在法律上都表現(xiàn)為加害人向受害人給付財產(chǎn)，但補償精神損害的財產(chǎn)并不是人格利益所擁有的經(jīng)濟價值，法律只是把給付財產(chǎn)做為一種必要的手段，目的在于幫助受害人建立一個比較充裕的物質(zhì)基礎(chǔ)，使他能在這一基礎(chǔ)上，盡快恢復(fù)心理上的平衡，幫助受害人戰(zhàn)勝痛苦和精神上的打擊，從而創(chuàng)造出新的生活。

二、精神損害構(gòu)態(tài)

20世紀(jì)以來，由于人類的物質(zhì)生產(chǎn)和精神生活不斷發(fā)展和進(jìn)步，世界上一些國家對于傳統(tǒng)的與“物質(zhì)利益模式”相適應(yīng)的財產(chǎn)權(quán)法律制度進(jìn)行了反思，提出了保護非財產(chǎn)權(quán)的法律觀念，并將以“精神利益模式”為主要特征的非財產(chǎn)損害與金錢內(nèi)容聯(lián)系起來，以保護權(quán)利主體的人格尊嚴(yán)、人身價值和精神利益，由此，精神損害賠償制度應(yīng)運而生。在我國，《中華人民共和國民法通則》推定確立精神損害賠償制度，目前已基本形成共識，司法實踐也證實了該賠償制度建立的合理性和合法性。理論界和實務(wù)界許多人就精神損害賠償?shù)挠嘘P(guān)問題進(jìn)行了廣泛研究，但對其中如何確定賠償數(shù)額這個焦點問題，卻至今尚未形成眾所普遍認(rèn)可的比較客觀統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，如何掌握精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)和具體數(shù)額是法學(xué)理論和司法實踐中亟待解決的問題，最高人民法院出于工作的需要，于2001年3月10日正式做出《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》就賠償?shù)闹黧w、客體、撫慰金方式、數(shù)額確定因素等作出具體規(guī)定，就精神損害構(gòu)態(tài)及賠償數(shù)額的確定提出一些見解。

精神損害構(gòu)態(tài)，是指能夠反映出精神損害的本質(zhì)特點和內(nèi)涵，影響賠償數(shù)額確定原則和方法的不同層面表現(xiàn)形態(tài)，這些構(gòu)態(tài)應(yīng)作為精神損害賠償?shù)脑u定基礎(chǔ)，精神損害本質(zhì)是侵害主體的精神，現(xiàn)有理論研究和司法實踐表明，法律上的精神損害主要有五種不同層面的表現(xiàn)形態(tài)：

1、肉體痛苦構(gòu)態(tài)。這是具有生理能力的人所專有的一種生物形態(tài)或生理形態(tài)的損害，其屬于低層次的“一般精神損害”。

2、精神痛苦構(gòu)態(tài)。其雖然也是一般精神損害，從人類區(qū)別一般生物來說，卻是一種比生物生物形態(tài)更高層次的心理形態(tài)的損害，這是精神痛苦構(gòu)態(tài)區(qū)別于肉體痛苦構(gòu)態(tài)的主要特征。

3、精神障礙構(gòu)態(tài)，也稱神經(jīng)創(chuàng)傷構(gòu)態(tài)。是指不法侵害公民的精神健康使其遭受了醫(yī)學(xué)上可診斷出的神經(jīng)疾患形態(tài)，通稱精神病，這種構(gòu)態(tài)是近年來司法界人士提出的，其具有科學(xué)性和合理性，在法律上可歸屬為嚴(yán)重的精神損害。

4、精神法益損害構(gòu)態(tài)。是指權(quán)利主體的法定人格權(quán)、人身權(quán)和其他合法利益遭到不法侵害，造成了精神方面的利益遭受了無形的損害，這種精神法益損害構(gòu)態(tài)，受害人既可能是有生命機體的自然人，又可能是不具有生命機體的法人和其他組織，通常不能一概以“肉體痛苦”、“精神痛苦”或“精神障礙”來表達(dá)受害人遭受的損害狀態(tài)。

5、其它非財產(chǎn)損害構(gòu)態(tài)。是指違反契約、違背公序良俗和侵犯財產(chǎn)權(quán)等利益所產(chǎn)生的沒有財產(chǎn)內(nèi)容的各種精神利益損害形態(tài)，這種層面構(gòu)態(tài)具有以下特點：（1）其他非財產(chǎn)損害構(gòu)態(tài)一般不是直接侵犯人身權(quán)或人格權(quán)所產(chǎn)生的損害，因而無法直接歸屬于侵犯人身權(quán)或人格權(quán)所產(chǎn)生的精神痛苦、精神障礙、精神法益損害。（2）其他非財產(chǎn)損害的后果可能導(dǎo)致精神痛苦、精神障礙，還可能致人產(chǎn)生其他精神利益的損失。

各種精神損害構(gòu)態(tài)及其特征，其具有以下共同點：（1）內(nèi)容的交叉性，肉體痛苦、精神障礙和其他非財產(chǎn)損害都可能導(dǎo)致受害人精神痛苦和其他損害后果；反之，精神痛苦發(fā)展極端化也會導(dǎo)致受害人精神障礙或人身傷之。（2）損害程度的層次性，相對地說，肉體痛苦、精神痛苦、精神障礙和精神法益損害這四種損害程度是漸次加深的。表現(xiàn)出層次性，這種層次性影響了評定不同構(gòu)態(tài)精神損害的數(shù)額賠償?shù)拇笮　＃?）賠償層面的多階位，由于精神損害內(nèi)容的交叉性和損害后果的多元化，決定賠償層面不是單階的，而是處于多階位，有的是精神痛苦的撫慰，有的是對精神創(chuàng)傷的補償，有的是對精神法益損害的賠償。（4）損害后果的復(fù)雜化，各種精神損害構(gòu)態(tài)都有不同的損害后果，有些是互相滲透，有些是交叉重疊，呈現(xiàn)出相當(dāng)復(fù)雜的情況。

近年來，隨著人權(quán)維護意識的提高，各國日益強化對人身權(quán)和人格權(quán)的保護理念，對人身傷之賠償?shù)拇_定趨向類型化，反而沒有從精神損害構(gòu)態(tài)角度來考察如何賠償。于是有人認(rèn)為，確定人身傷亡賠償金也成為精神損害賠償?shù)囊环N類型，最高人民法院的《精神損害賠償解釋》第10條、第2款規(guī)定：“法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。