試論破產申請的受理審查

法院在收到申請人的破產申請后，對破產申請進行審查，認為破產申請不符合法定的受理條件裁定不予受理，認為破產申請符合法定的受理條件裁定受理，啟動破產程序。在后一種情形下，破產程序的啟動，會導致同破產財產和破產債權有關的、正在進行的其他民事案件的訴訟程序的中止，或民事案件管轄的轉移(以債務人為原告，案件已進行到二審程序的除外);對債務人財產的其他民事執行程序中止。故破產申請的受理審查尤顯重要。

　　一、破產受理審查適用的法律

　　自2007年6月1日起，《中華人民共和國企業破產法》(以下簡稱新破產法)開始施行，改變了以往我國破產法律制度不統一、破產主體性質不同而產生法律、政策適用各異的情況。同時，由于新破產法頒布實施后，相應的實施細則和意見還沒有出臺，2002年7月30日通過的《最高人民法院關于審理企業破產案件若干問題的規定》(以下簡稱最高院規定)仍然在人民法院的破產審理工作中起著主要作用。因而，我國目前的破產法律制度是“以法律為指導，以解釋和意見為主導”的狀況。

　　二、破產申請的受理審查

　　根據新破產法的有關規定，并比照最高院的司法解釋的相關內容，破產申請的要件有以下幾點，因此破產申請的受理審查也應圍繞這幾點要件來進行。

　　1、破產申請必須由有申請權的主體提出

　　能夠提出破產申請的主體，只能基于法律上的明文規定。依據新破產法第七條的規定，債權人和債務人都可以提出破產申請;在企業法人已解散但未清算或者清算未完畢，資產不足以清償債務的情形下，依法負有清算責任的人應向人民法院申請破產清算。除了上述法定主體以外的其它任何人都無破產申請權。

　　2、破產申請必須向有管轄權的法院提出

　　就地域管轄而言，新破產法第三條規定：“破產案件由債務人住所地人民法院管轄。”關于如何理解“債務人住所地”，最高法院規定第一條已明確，指“債務人的主要辦事機構所在地”，對于一些沒有辦事機構的債務人破產案件，則“由其注冊地人民法院管轄”。

　　就級別管轄而言，最高法院規定第二條確定由基層人民法院管轄“縣、縣級市或者區的工商行政管理機關核準登記企業的破產案件”，“地區、地級市(含本級)以上的工商行政管理機關核準登記企業的破產案件”以及“納入國家計劃調整的企業破產案件”由中級人民法院管轄。

　　3、破產申請須書面提出，同時提交必要材料

　　債權人提出破產申請時，應在其申請書中載明：(1)申請人、被申請人的基本情況;(2)申請目的(3)申請的事實和理由，包括債權發生的事實與依據，債權的性質、數額、有無擔保，債務人不能清償到期債務的事實等;并提交有關證據。

　　債務人申請宣告破產時，除應提交申請書，還應提交一些法院在決定是否受理時所必須審查的材料。其內容主要包括：(1)企業的自然狀況，包括申請企業的名稱、住所地、法定代表人或負責人姓名、企業的登記機關、企業的上級主管機關、委托代理人的姓名及單位;(2)企業主體資格證明，即應當提交債務人的企業法人營業執照;(3)企業法定代表人與主要負責人名單，包括企業的董事長、董事會成員、總經理或經理、廠長等主要負責人;(4)企業職工情況和安置預案，應當列明企業職工的人數、名單(包括姓名、性別、年齡)，以及對職工進行安置的辦法;(5)企業虧損情況的書面說明，應當說明企業近年來的經營狀況，虧損的原因以及虧損的程度，并附審計報告;(6)企業至破產申請日的資產狀況明細表，應當包括企業資產的詳細狀況，有形資產的情況(列明財產的名稱、處所、價值等)，無形資產(包括專利權、商標權等知識產權)的情況，企業投資情況(包括中外合資源、中外合作、聯營企業、獨資企業);(7)企業在金融機構開設賬戶的詳細情況，包括開戶審批材料、開戶時間、開戶金融機構、賬號、資金往來情況等;(8)企業債權情況表，列明企業的債務人名稱、住所、債務數額、發生時間、有無擔保和催討償還情況;(9)企業債務情況表，應當列明企業的債權人名稱、住所、債權數額、發生時間以及債權人的催討情況;(10)企業涉及的擔保情況，主要是指企業對外為其他債務人擔保的情況，應當列明債權人和債務人名稱、住所，企業所擔保的債權數額，擔保的性質(抵押、保證，一般保證還是連帶責任保證)，保證期間等;(11)企業已發生的訴訟情況，應當列明企業正在進行訴訟的案由，審理法院名稱、審級，企業在該訴訟中的地位(原告、被告或第三人)，企業作為被執行人正在執行的案件或被訴訟保全、先予執行的案件、案由、審理或執行法院等。

　　三、受理階段是否需要進行“實質審查”

　　筆者認為，從新破產法的規定來看，破產申請的受理審查屬于“形式審查”，即主要就申請人是否具有申請資格、法院有無管轄權、申請書所載內容是否合法、所附文件是否齊全等形式要件進行審查。

　　但有部分學者認為，人民法院在受理審查時，除了對破產申請進行形式審查外，還應當進行“實質審查”，即審查被申請破產企業是否真正具備新破產法第二條規定的破產條件。在實踐中，也有部分人民法院傾向于采取這種做法：立案庭在收到破產申請的材料后，初步審查符合形式要件后，再轉給審判庭做進一步的實質審查，如審判庭審查合格，由審判庭出具受理破產申請的裁定。正是由于這種觀念的存在，人民法院在“實質審查”上花費了很多的時間，新破產法中關于受理破產申請的時效規定往往難以得到真正有效的貫徹執行。