高xxx故意殺人案刑事附帶民事代理詞

尊敬的審判長、審判員：

根據《刑事訴訟法》的規定，陜西曠達律師事務所接受本案被害人親屬的委托，指派我們擔任受害人蘇xxx、南xxx的訴訟代理人。接受委托后，代理人仔細詢問了案情，認真研讀了案卷材料，結合庭審情況，對本案有了比較客觀、全面的認識。現代理人根據本案的事實和法律規定，發表代理意見如下：

一、被告人高xxx依法應當判處極刑，理由如下：

1、被告人故意殺人的行為是有預謀的，而不是臨時起意。其作案有事先縝密構思、步驟清晰、手段殘忍、犯意堅決的特點。

首先，被告人殺人犯意產生已久。根據公安機關對被告人第一次的訊問筆錄15頁，“問：你是什么時間有殺害蘇xxx和高xxx的想法的?答：當我聽說和感覺到蘇xxx有生活作風問題的時候，我就慢慢有了殺害蘇xxx的想法，時間越長想法越重，高xxx是我想要把蘇xxx殺了后他也沒人照顧，所以就索性一回全殺了。”第二次訊問筆錄21頁，“問：你用刀捅想將這兩人怎樣?答：街上人議論，再加上我想象，所以就想對她倆下手，想把她們都殺了然后自殺。問：你是什么時間產生殺害她二人想法的?答：就是最近不是多遠，我夢見一些夢，蘇xxx作風特別有問題，所以我才這么干......”第五次訊問筆錄28頁、29頁，“問你是什么時間產生殺害蘇xxx和高xxx的想法的?答：當我聽說和感覺到蘇xxx有作風問題的時候，我就漸漸有了殺害蘇xxx的念頭，時間越長想法越重......”可見，被告人早有殺害蘇xxx的想法，并不是案發當晚才想殺人的。

其次，被告人殺人有一個清晰的計劃。被告人在案發前的一系列行為表明其是有周密安排的：2013年12月2日下午5時許，高xxx雇傭了一輛小轎車將蘇xxx母女送回寶塔區馮莊鄉馮莊村的娘家。12月3日下午6時許，高xxx再次雇傭這輛車來接蘇xxx母子，并打電話讓二人必須回去。附帶民事訴訟原告人蘇xxx在電話中說情，但高xxx堅決不允，蘇xxx母子只好回到高xxx父親高偉家中(馮莊鄉趙家溝村)。12月4日上午，在即將離開父親高偉家時，高xxx說：讓蘇xxx去李渠開門市，我在家里沒住夠。蘇xxx母女離開后，高xxx又給其奶奶說：中午給我吃好一點，我吃的時間不多了。2013年12月4日下午，高xxx回到李渠鎮的家中。當晚晚上10時30分許，高xxx開始實施殺人計劃，先將防盜門反鎖住，將后窗戶用鐵絲扎牢，又將自己和蘇xxx的手機都關機，然后殘忍的在蘇xxx胸腹部連刺17刀、在女兒高xxx頸部連砍兩刀，致二人當場死亡。可見被告人殺人是早有預謀的，并進行了一系列安排。

再次，被告人犯罪手段極其殘忍，犯意堅決。根據公安機關對被告人第一次訊問筆錄卷宗12頁：“問：你詳細客觀的談一下事情的經過?答：......我先朝坐在床上的女兒高xxx脖子上劃了一刀，當時就出血了......接著我又拿刀在蘇xxx的脖子上刺了幾下，具體幾下我不記得了，直到后來蘇xxx躺在床上不動了......”。13頁：“問：你捅了蘇xxx幾下，捅到了哪里?答：我捅到蘇xxx脖子上，具體幾刀我忘了......”第二次訊問筆錄19頁：“問:你詳細說一下過程?答：我先在高xxx脖子上劃了一刀，又在蘇xxx脖子上劃了一刀......問：你繼續講?答：......當時蘇xxx在床上保護小亞(即高xxx)，在她不注意時我又劃了四五刀，劃到脖子上和胸上(用手比劃脖子和胸)，連劃帶刺，刺完之后她倆倒在床上，在沒起來。”第四次訊問筆錄，卷宗25頁：“問：你再將作案過程敘述一遍?答：......先朝坐在床上的高xxx脖子上大概劃了兩刀，蘇xxx見狀就大喊大叫，并把我手里的刀子奪了過去，然后我又奪過來，在蘇xxx的脖子上、胸前扎了幾下，劃了幾下直到蘇xxx也不動了......”法庭調查中，公訴機關向法庭展示了現場勘驗筆錄、尸體檢驗記錄以及鑒定文書等，以上證據讓我們清晰地看到被害人蘇xxx頸部和胸部有多處刀傷，系被單刃銳器多次刺擊頸部致吸入性窒息死亡;高xxx頸部被連砍兩刀，系被單刃銳器刺切頸部致左右靜脈破裂引發失血性休克死亡。從這些證據中，可以看出被告人捅人于致命部位及捅入這些部位的深度、力度均反映出被告人當時為達到剝奪被害人生命權的目的，其殺人手段已經到了喪心病狂、無以復加、令人發指的程度。

2、被告人沒有自首情節。

庭審中被告人的辯護人以“被告人在作案后明知有人報警，卻沒有離開犯罪現場，被抓捕后如實供述犯罪事實”，認為被告人屬于自首。我們認為沒有法律與事實依據。

首先，上述辯護人所說的情形在我國現行法律及相關司法解釋中沒有規定為是自首，這只是辯護人自己揣摩法律原意的結果，或者是某一學者的觀點，不能作為法律依據。

其次，被告人沒有如實供述自己的罪行。被告人歸案后，公安機關對其進行了5次訊問筆錄，只有第一次其如實供述，并簽字按手印，后四次其都拒絕簽字，認罪態度很惡劣。在庭審中，被告人又對公訴人出示的被告人的訊問筆錄中的一些關鍵事實予以否認(如用刀刺、劃被害人的次數，刺、劃的部位等)。根據《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條第二款規定可知，?犯罪嫌疑人自動投案并如實供述自己的罪行后又翻供的，不能認定為自首。

3、被告人作案時沒有喪失辨認或者控制自己行為的能力。

被告人雖被鑒定患有精神分裂癥，但從其供述可以看出其在作案時頭腦清醒，意志正常，具有完全刑事責任能力，不具有《刑法》十八條第三款規定的從輕、減輕處罰情節。

二、被告人及其法定代理人應當承擔對原告人造成的損害賠償責任。

雖然，被告人法定代理人與原告人在2013年12月24日達成了調解協議書，但是該協議中只是對精神損失費和撫養人生活費做了賠償，其他賠償費用沒有約定。并且，在庭審中被告人法定代理人高偉也承認原告人在處理被害人后事過程中是有花費的。

所以，根據《調解協議書》第四條約定：“蘇xxx由高偉負責安葬，......期間產生的一切安葬費用均由高偉承擔。”以及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十九條之規定，被告人及其法定代理人還應當賠償原告人喪葬費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用，根據受害人的損失情況，具體數額如下：

尸體清洗以及尸體袋費用2100元，壽衣等相關物品費用3800元，即以上所說的喪葬費，;交通、住宿費8700元，處理后事人員誤工費?58600元，即以上所說的受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失;死亡補償費50000元。共計123200元。

綜上所述，被告人高xxx殺人是有預謀的，歸案后認罪態度差，無法定從輕或者減輕處罰之情節，應依法以故意殺人罪追究被告人的刑事責任。此外，被告人及其法定代理人還應承擔對原告人造成的損害賠償責任，以彌補受害人家屬心靈上的傷害。

以上代理意見，敬請合議庭評議并予以采納。

此致

延安市中級人民法院

代理人：陜西曠達律師事務所

廖景濤

二〇一四年七月十八日