審判長、審判員：

受被告人A的委托山東統河律師事務所的指派，由我們擔任其辯護人。庭前，我們會見了被告人A，查閱了相關案卷材料，現結合庭審查明的事實和法律規定發表辯護意見，懇請法庭給予充分考慮：

一、我們對被告犯故意傷害罪這個罪名沒有意見，被告在庭上主動表明愿意認罪伏法，并愿意對受害人B進行積極賠償。但其家庭經濟確實困難，目前其父親通過身邊親戚朋友借錢籌集到一部分，尚不足受害人要求的數額，被告人父親承諾下周湊齊賠償款，希望通過賠償得到受害人的諒解，也希望法庭在量刑時給予考慮。

二、被害人家屬對案件的發生和矛盾激化引發犯罪負有不可推卸的責任。

本案的發生，是由A、C兩人向被害人丈夫D討薪引起的。那日，A和C向D討要勞動報酬，這是一個合理的要求，但是D不僅不付，還首先罵了A等人，要他們“滾”，接著又首先動手打人，導致雙方矛盾激化，所以說D的過錯行為對本案發生和矛盾激化引發犯罪負有責任。

三、被告人犯罪主觀惡性較小。

首先，被告人最初的動機是去討要工資的，這個是正當的事由，討工資之前，被告人A及C也沒有討不到錢就動手打人的共謀，雙方發生打斗完全是矛盾激化情況下偶然發生的。所以從最初的動機來看，被告是沒有犯罪故意的。

其次，從目前證據來看，被告在實施犯罪過程中，也缺乏積極追求故意傷害B的犯意。案件發生的時當時A和C喝了點酒過去的，加上雙方動手時人比較多，場面較為混亂，被告人在公安筆錄當中交代：“我們是在同D打的，他的老婆是來勸的，我用鐵棒要打D了，他的老婆就過來了，被我打了一下”從中可以看出，被告的犯罪主觀惡性是比較小的。

四、被告人A犯罪行為造成的結果不是很嚴重，社會危害性不大。

從被告人犯罪行為的客觀表現來看，被告到達案發地時，手上是沒有帶任何工具的，后來矛盾升級動手之后，雙方都使用了工具，被告這一方打架時使用的工具是在C所在的蔬菜批發市場得到的，被告人打傷B使用的鐵棍是他從對方手中搶過來的，所以這里，被告人搶奪鐵棒在混亂中打傷B的行為和故意攜帶鐵棍積極加害被害人的行為，兩者的社會危害性是截然不同的，本案實際來看，被告人犯罪行為的社會危害性是比較小的，希望合議庭在量刑時加以區別考慮。

五、被告人A沒有犯罪記錄，系初犯，且從法庭上的表現來看，認罪態度較好。

綜上，希望法庭本著懲罰與教育相結合的刑罰精神，對被告人寬大處理，讓他早日回歸社會，在被告人符合適用緩刑的情況下，考慮對其適用緩刑，謝謝審判長、審判員。