在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
代理企業方勞動仲裁案件代理詞
來源:
律霸小編整理
·
2020-10-14
·
228人看過
尊敬的仲裁員： 我受AAA公司之委托擔任本案的仲裁代理人，發表如下代理意見：一、申訴人所提之請求事項違背了民事訴訟與仲裁“一事不再理”的基本原則，仲裁委員會應該不予受理并予以駁回。早在 年 月 日，申訴人BBB就因與被訴人AAA、CCC的勞動爭議向DDD勞動爭議仲裁委員會提起勞動仲裁，其仲裁請求的第一項為“裁令被訴人賠償申訴人 年 月至安排工作之日的工資并附加25%賠償費用。”，而本次仲裁的請求事項是“裁令被訴人賠償申訴人 年 月至安排工作之日的工資并附加25%賠償費用”。申訴人之請求經過“一裁三審”， 中級人民法院于 年 月 日作出終審判決。申訴人自 年 月至 年 月 日的工資和賠償要求已經得到了最終的司法裁決，申訴人只能夠就 年 月 日以后的工資和賠償提起仲裁，而不能對已有最終裁決的事項提起重復仲裁，我們認為申訴人是在故意增加被訴人的訟累，其請求應該予以駁回。二、申訴人未為被訴人提供正常勞動，其要求賠償工資并附加25%的賠償的請求不應支持。申訴人自 年 月就從CCC待崗，自此之后就沒有到CCC或AAA的任何機構、部門上班。申訴人在沒有提供任何勞動的情況下，要求被訴人支付工資和賠償費的要求不免有不勞而獲之企圖，基于此申訴人的請求也不應該予以支持。三、申訴人在被辭退前一直是為CCC工作，其工資和福利都是由CCC放，申訴人主張權利的對象不應該是AAA。申訴人自CCC成立后，就一直在該辦事處工作直至 年 月，申訴人BBB在CCC聘用期間，應該由科學出版社支付工資，待崗期間也應該由科學出版社支付生活費，辭退以后的損失也是由于CCC的不當辭退而造成的，故申訴人主張權利的對象應該是CCC而不是AAA。這一點在 市中級人民法院（ ） 民終字第 號判決中已經作出了最終的認定。
綜上所述，被申訴人AAA不應該對申訴人的工資和賠償費要求承擔任何支付義務。請求仲裁庭依法裁決，維護我方的合法權益。 以上代理意見希望仲裁庭予以采納。 湖北 律師事務所游本剛律師 年 月 日
綜上所述，被申訴人AAA不應該對申訴人的工資和賠償費要求承擔任何支付義務。請求仲裁庭依法裁決，維護我方的合法權益。 以上代理意見希望仲裁庭予以采納。 湖北 律師事務所游本剛律師 年 月 日
0
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
相關文章
2025-05-16
2025-05-16
2025-05-16
2025-05-16
2025-05-16
2025-05-16
2025-05-16
2025-05-16
2025-05-16
2025-05-16
2025-05-16
2025-05-16
2025-05-16
2025-05-16
2025-05-16
2025-05-16
2025-05-16
2025-05-16
2025-05-16
2025-05-16
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
人民法院裁定書(指令下級或其他同級法院重新確認用)
2020-10-14回避申請書(法人)
2020-10-14高級人民法院刑事判決書(復核死刑改判用)
2020-10-14×××人民法院審判委員會討論案件決定書(刑事案件用)
2020-10-14人民法院刑事附帶民事判決書(二審改判用，樣式二)
2020-10-14×××人民法院刑事判決書(高級人民法院復核死刑改判用)
2020-10-14刑事裁定書(高級人民法院核準死刑用)
2020-10-14×××人民法院同意或者不同意移送管轄決定書(刑事案件用)
2020-10-14延長審限案件呈批表(刑事案件用)
2020-10-14驗明正身筆錄(執行死刑用)
2020-10-14人民法院取保候審執行通知書(刑事案件用)
2020-10-14卷內目錄(刑事案件用)
2020-10-14×××人民檢察院抗訴書
2020-10-14刑事申訴復查通知書
2020-10-14刑事賠償立案決定書
2020-10-14支持刑事抗訴意見書
2020-10-14指定管轄決定書(送達其他對管轄有爭議的人民檢察院)
2020-10-14擔保人保證書
2020-10-14沒收保證金決定書
2020-10-14出入境管理解除拘留審查決定書
2020-10-14