北京市大興區人民法院
????刑事判決書
????（2007）大刑初字第00008號
???? 公訴機關北京市大興區人民檢察院。
被告人韓紹會（別名韓少輝），男，1985年12月19日出生，漢族，出生地河南省清豐縣，初中文化，農民，住河南省清豐縣鞏營鄉韓大元村1號。因涉嫌搶劫于2006年6月20日被羈押，同年7月27日被逮捕。現羈押于北京市大興區看守所。
???? 北京市大興區人民檢察院以京大檢刑訴字（2006）第826號起訴書指控被告人韓紹會犯搶劫罪，于2006年12月28日向本院提起公訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。北京市大興區人民檢察院指派代理檢察員宋志學出庭支持公訴。被告人韓紹會到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
???? 北京市大興區人民檢察院起訴書指控稱：
???? 韓紹會搶劫犯罪團伙四次共搶劫財物價值人民幣3340余元。具體情況如下：
???? 1、被告人韓紹會、韓占勇、鞏曉雷于2006年4月1日23時許，在大興區亦莊鎮寶善莊路對被害人馮強毆打后，搶走其銀白色CECT天宇牌手機一部，價值人民幣392元。
???? 2、被告人韓紹會、韓占勇、鞏曉雷于2006年6月6日22時許，在朝陽區大郊亭附近，以打“黑車”為由，將被害人王濤騙至大興區亦莊鎮鹿圈四村村東空地處，持刀威脅并搶走其隨身攜帶的藍色諾基亞手機一部（價值人民幣460元）及現金人民幣200余元，韓紹會于2006年6月上旬某日將搶來的手機賣給高學亮（另案處理）。
???? 3、被告人韓紹會、韓占勇于2006年6月17日23時許，在豐臺區麗澤橋長途站，以打“黑車”為由，將被害人白振玉騙至大興區亦莊鎮紅星磚廠B區東南角，持刀威脅并搶走事主隨身攜帶的藍色波導牌手機一部（價值人民幣331元）及現金人民幣200余元。
???? 4、被告人韓紹會、韓占勇、鞏曉雷于2006年4月2日22時許，竄至大興區亦莊鎮鹿圈四村李德明的廢品回收站房屋內，持刀威脅并將被害人李德明捆綁，搶走其夏新A8型手機一部（價值人民幣350元），紅梅煙兩盒（價值人民幣7元）及人民幣1400元。
???? 2006年6月20日，被告人韓紹會協助偵查機關分別在北京東城區北京火車站工地附近和昌平區小湯山工地附近將被告人韓占勇、鞏曉雷抓獲歸案。
???? 公訴機關就上述事實向本院提供了被告人韓紹會及同案人供述、被害人馮強、王濤、白振玉、李德明陳述、證人證言材料、物證、書證、價格鑒定結論書等證據材料，并認為被告人韓紹會的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十三條之規定，應當以搶劫罪追究被告人韓紹會的刑事責任，但被告人韓紹會協助司法機關抓捕其他兩名同案犯，有立功表現，請依法判處。
???? 被告人韓紹會對起訴書指控的第四起事實提出異議，其辯稱，搶劫李德明的手機應是廈新A6，不是廈新A8。
???? 經審理查明：
???? 一、被告人韓紹會伙同韓占勇、鞏曉雷（均另案處理）于2006年4月1日23時許，竄至北京市大興區亦莊鎮寶善莊路對行人馮強毆打后，搶走其CECT天宇牌手機一部，價值人民幣392元。
???? 上述事實有公訴機關當庭出示的下列證據材料予以證實：
???? 1、被害人馮強的陳述證實，其于2006年4月1日23時左右，在大興區亦莊鎮寶善莊路，被三名男子搶了一部白色CECT天宇牌手機；
???? 2、價格鑒定結論書及照片證實，CECT天宇牌手機價值人民幣392元；
???? 3、同案犯韓占勇、鞏小雷的供述證實，2006年4月1日夜，在亦莊鎮寶善莊路與韓紹會共同搶劫一名男子手機的經過；
???? 4、公安機關工作說明證實，CECT牌手機一部已被提取。
???? 上述證據經當庭質證，本院予以確認。
???? 二、被告人韓紹會伙同韓占勇、鞏曉雷于2006年4月2日22時許，竄至北京市大興區亦莊鎮鹿圈四村李德明的廢品回收站，以賣鐵為由將門騙開，被告人韓紹會持刀對李德明進行威脅，并與韓占勇、鞏曉雷將被害人李德明捆綁，搶走其夏新A8型手機一部（價值人民幣350元），紅梅煙兩盒（價值人民幣7元）及人民幣1400元。
???? 上述事實有公訴機關當庭出示的下列證據材料予以證實：
???? 1、被害人李德明的陳述證實，2006年4月2日晚，有人敲門說賣鐵，我便開門有三名男子闖進屋后，用刀逼我，還把我捆上，搶了我一部廈新A8型手機、人民幣1400元及兩盒紅梅煙；
???? 2、價格鑒定結論書證實，夏新A8型手機一部價值人民幣350元，紅梅牌香煙兩盒價值人民幣7元；
???? 3、同案犯韓占勇、鞏曉雷的供述證實，2006年4月2日晚與韓紹會在一廢品收購站內搶劫手機及人民幣、香煙的經過；
???? 上述證據經當庭質證，本院均予以確認。
???? 三、被告人韓紹會伙同韓占勇、鞏曉雷于2006年6月6日22時許，竄至北京市朝陽區大郊亭附近，以租車為名，將司機王濤騙至北京市大興區亦莊鎮鹿圈四村村東空地處，被告人韓紹會持刀威脅，3人搶走王濤隨身攜帶的諾基亞手機一部（價值人民幣460元）及人民幣200余元，后被告人韓紹會以210元的價格將該手機銷贓給高學亮（另案處理）。
???? 上述事實有公訴機關當庭出示的下列證據材料予以證實：
???? 1、被害人王濤的陳述證實，在2006年6月6日22點左右，被三名男子搶了諾基亞手機一部及人民幣200多元；
???? 2、同案犯韓占勇、鞏曉雷的供述證實，2006年6月6日22點左右與韓紹會在朝陽區租一輛夏利車行駛到北京市大興區亦莊鎮鹿圈四村搶劫該出租司機一部手機及人民幣的經過；
???? 3、價格鑒定結論書證實，諾基亞手機一部價值人民幣460元；
???? 4、證人高學亮的證言證實，其從一個小伙子手中以人民幣210元的價格收購了一部諾基亞直板的手機，型號說不上來，沒有發票、也沒有充電器和包裝盒，后其又以450元價格出售。
???? 上述證據經當庭質證，本院均予以確認。
???? 四、被告人韓紹會伙同韓占勇于2006年6月17日23時許，竄至北京市豐臺區麗澤橋長途站，以租車為名，將司機白振玉騙至北京市大興區亦莊鎮紅星磚廠B區東南角處，被告人韓紹會持刀威脅，并與韓占勇搶走白振玉的波導牌手機一部（價值人民幣331元）及人民幣200余元。
???? 上述事實有公訴機關當庭出示的下列證據材料予以證實：
???? 1、被害人白振玉的陳述證實，其于2006年6月17日23時許，在北京市豐臺區麗澤橋長途站，有兩名男子租車，當行駛至大興區亦莊鎮紅星磚廠B區東南角時持刀搶了其藍色波導牌手機一部及人民幣200余元；
???? 2、價格鑒定結論書及照片證實，波導手機價值人民幣331元；
???? 3、同案犯韓占勇的供述證實，與被告人韓紹會于2006年6月17日晚，在北京市豐臺區麗澤橋長途站外租車共同參與搶劫司機手機和錢的經過；
???? 4、扣押及發還物品清單證實，波導手機已扣押并發還被害人白振玉。
???? 上述證據經當庭質證，本院予以確認。
???? 公訴機關當庭還出示了下列證據材料：
???? 1、到案經過證實，被告人韓紹會于2006年6月20日被抓獲歸案；
???? 2、身份證明證實，被告人韓紹會出生于1985年12月19日；
???? 3、作案工具照片證實，被告人韓紹會搶劫時所使用的刀具。
???? 上述證據經當庭質證，本院予以確認。
???? 綜上，被告人韓紹會共參與搶劫4起，價值人民幣3340元。
???? 本院認為，被告人韓紹會無視國法，伙同他人多次使用暴力、以持刀威脅的手段搶劫公民財物，其行為已構成搶劫罪，應予懲處。北京市大興區人民檢察院指控被告人韓紹會犯搶劫罪，事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立。被告人韓紹會在犯罪中起主要作用系主犯，予以從重處罰。被告人韓紹會被抓獲后協助公安機關抓獲同案犯，其行為屬立功，依法予以從輕處罰；其在被抓獲后坦白交待了起訴書指控的第三起共同犯罪的事實，對該起犯罪酌予從輕處罰；根據被害人的陳述證實，搶劫李德明的手機為廈新A8型手機，故被告人韓紹會的辯解意見，本院不予采納。據此，對被告人韓紹會依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第（四）項、第五十二條、第五十三條、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第二十六條第一款、第六十八條第一款、第六十四條及最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第四條、第五條、第六條之規定，判決如下：
???? 一、被告人韓紹會犯搶劫罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣二萬元，剝奪政治權利二年。
???? （刑期自本判決執行之日起計算，判決執行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2006年6月20日起至2016年6月19日止，罰金于本判決生效后十日內繳納）。
???? 二、繼續追繳諾基亞手機一部，發還被害人王濤。
???? 三、被告人韓紹會的非法所得責令退賠后，發還被害人。
???? 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
????
????
???? 審 判 長 袁鳳茹
???? 人民陪審員 夏玉相
???? 人民陪審員 倪鳳清
????
二00七 年 二 月 八 日
????
書 記 員 李 健
????