江西省萍鄉市中級人民法院

刑事判決書

　　（2005）萍刑一終字第65號

　　原公訴機關萍鄉市湘東區人民檢察院。

　　上訴人（原審被告人）危遠洪，男，1962年6月2日生，漢族，萍鄉市人，小學文化，農民，家住湘東區白竺鄉崇源村陽田組。2005年4月1日因涉嫌犯非法采礦罪被萍鄉市公安局湘東分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕。現羈押于萍鄉市第一看守所。

　　辯護人潘洪全，江西振武律師事務所律師。

　　萍鄉市湘東區人民法院審理湘東區人民檢察院指控原審被告人危遠洪犯非法采礦罪一案，于2005年9月22日作出（2005）湘刑初字第80號刑事判決。原審被告人危遠洪不服提出上訴，本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問原審被告人和聽取辯護人的意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理，現已審理終結。

　　原審判決認定：

　　1、2004年5月1日至2005年3月間，被告人危遠洪伙同羅海明、劉清碧、劉運軍、危遠萍（公訴機關稱后四人另案處理）五人，合伙在白竺鄉崇源村龍家坊組劉清碧的自留山上無證非法開采鐵礦，并將采出的鐵礦銷售于江西萍鄉、新余等地個體老板，共計非法獲利87819元。

　　2、2004年10月上旬至2005年3月間，被告人危遠洪以承包和雇請民工的方式，在白竺鄉崇源村會雙組碧湖電站旁無證非法開采鐵礦兩處，并將采出的鐵礦銷售于江西萍鄉個體老板，非法獲利5000余元。

　　原審法院認為，被告人危遠洪伙同他人或個人單獨無證擅自開采鐵礦，經責令停止開采后拒不停止開采，造成了礦產資源的破壞，其行為已構成非法采礦罪，對被告人危遠洪應依法懲處，鑒于被告人危遠洪在2005年1月4日因爆炸物品炸傷人投案后能主動供述之前非法采礦的事實，可認定為有自首情節，且被告人危遠洪歸案后的認罪態度較好，并積極退贓，故對被告人危遠洪酌情予以從輕處罰。據此，原審人民法院依照《中華人民共和國刑法》第三百四十三條第一款、第六十七條第一款的規定，以被告人危洪遠犯非法采礦罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣5000元。

　　上訴人危遠洪及其辯護人提出：一審判決量刑過重，請求從輕處罰。

　　經審理查明：2004年5月1日至2005年3月間，上訴人危遠洪伙同羅海明、劉清碧、劉運軍、危遠萍五人，在白竺鄉崇源村龍家坊組劉清碧的自留山上無證非法開采鐵礦，并將采出的鐵礦銷售于江西萍鄉、新余等地個體老板，共計非法獲利87819元。

　　在此期間，上訴人危遠洪還以承包和雇請民工的方式，在白竺鄉崇源村會雙組碧湖電站旁無證非法開采鐵礦兩處，并將采出的鐵礦銷售，非法獲利5000余元。

　　上述事實，有以下證據證實：

　　1、同案人羅海明、劉清碧的供述，證實在該期間合伙入股非法采礦，以及分工負責和利潤分紅的具體情況；

　　2、證人孟桂明、謝竹云均證實2004年11月30日上午在危遠洪開采的鐵礦上做事時被炸藥炸傷的情況；

　　3、證人王小剛、謝寨明、曾江良、劉光云的證言均證實在危遠洪所開采的鐵礦做事的情況；

　　4、證人曾紹其的證言證實，在危遠洪私人采礦點收購過鐵礦；

　　5、證人江輝、劉豐的證言，證實他們多次出面制止危遠洪等人非法采礦的行為；

　　6、湘東區地質礦產局2004年12月17日下達責令停止礦產資源違法行為通知書；

　　7、江西贛達礦業咨詢服務有限公司作出《江西省萍鄉市白竺鄉碧湖、龍家坊采礦點非法采礦破壞的礦產資源價值評估報告書》評估確定破壞的礦產資源價值為18、25元人民幣。該評估價值經江西省國土資源廳確認；

　　8、原審被告人危遠洪的相應供述在卷證實。

　　以上證據，均經一審庭審舉證、質證，證據來源合法，本院予以確認。

　　本院認為，上訴人危遠洪伙同他人無證擅自開采鐵礦，經責令停止開采而拒不停止開采，造成礦產資源的破壞，其行為已構成非法采礦罪，應依法處罰。本案原判認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，審判程序合法。鑒于上訴人危遠洪有自首情節，歸案后認罪態度較好，并積極退贓，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百四十三條第一款、第六十七條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項之規定，判決如下：

　　一、撤銷萍鄉市湘東區人民法院（2005）湘刑初字第80號刑事判決；

　　二、上訴人（原審被告人）危洪遠犯非法采礦罪，判處有期徒刑八個月，并處罰金人民幣5000元。

　　（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年4月1日起至2005年11月30日止）

　　本判決為終審判決。

　　審 判 長 鄭 鵬

　　審 判 員 黃 寧

　　審 判 員 袁 紹 萍

　　二00五年十一月八日

　　書 記 員 易 玉 奇