王正義、胡剛犯盜竊罪、銷售贓物罪一案


重慶市第四中級(jí)人民法院
刑事裁定書(shū)

（2007）渝四中法刑終字第12號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民檢察院。
上訴人（原審被告人）胡剛，男，1985年12月8日生于重慶市酉陽(yáng)土家族苗族自治縣（以下簡(jiǎn)稱酉陽(yáng)縣），苗族，初中文化，農(nóng)民，住(略)。2005年8月11日因犯盜竊罪被廣東省佛山市順德區(qū)人民法院判處有期徒刑8個(gè)月，同年12月刑滿釋放。2006年6月11日又因涉嫌犯盜竊罪被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。現(xiàn)羈押于酉陽(yáng)縣看守所。
原審被告人王正義，男，1985年12月21日生于酉陽(yáng)縣，土家族，初中文化，農(nóng)民，住(略)。2006年5月26日因涉嫌犯盜竊罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。現(xiàn)羈押于酉陽(yáng)縣看守所。
酉陽(yáng)縣人民法院審理酉陽(yáng)縣人民檢察院指控原審被告人王正義、胡剛犯盜竊罪、銷售贓物罪一案，于二○○六年十一月三十日作出（2006）酉刑初字第142號(hào)刑事判決。原審被告人胡剛不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2006年2月27日晚，被告人王正義伙同胡剛竄至黔江區(qū)新華中學(xué)花鼓園路88號(hào)院內(nèi)盜走一輛價(jià)值1332元的嘉陵JH125-D型摩托車，以300元價(jià)格賣給酉陽(yáng)縣雙泉鄉(xiāng)村民鄭云。
2006年3月2日，被告人王正義伙同胡剛竄至黔江區(qū)下壩東方旅社樓下，采取撬鎖的方式盜走一輛價(jià)值7431元五羊125-C型摩托車和一輛價(jià)值2877元的嘉陵JH125-2A型摩托車，騎至酉陽(yáng)縣雙泉鄉(xiāng)后，胡剛以500元的價(jià)格將嘉陵JH125-2A型摩托車銷售給當(dāng)?shù)卮迕裢踉贅s。王正義以1000元的價(jià)格將五羊125-C型摩托車出售給鄧永建。
2006年5月初，被告人王正義在黔江城內(nèi)從綽號(hào)“狗兒”的人手中轉(zhuǎn)移一輛價(jià)值1639元的邦德富士達(dá)125型摩托車致酉陽(yáng)縣雙泉鄉(xiāng)，后以900元的價(jià)格銷售給當(dāng)?shù)卮迕窭柙椤?br />2006年5月的一天，被告人王正義在黔江城區(qū)從 “李X忠”的人手中轉(zhuǎn)移一輛價(jià)值5034元的新大洲SDH-125A型摩托車至酉陽(yáng)縣雙泉鄉(xiāng)，后以1400元的價(jià)格銷售給當(dāng)?shù)卮迕窭畲喝A。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：失主劉世祥、張維春、蒲光斌的陳述；證人李春華、鄧永健、倪元洪、冉茂安、王應(yīng)昌、楊光志的證言；價(jià)格鑒定結(jié)論；受案登記表，扣押物品清單，贓物、作案工具照片，領(lǐng)條；被告人王正義、胡剛的供述與辯解。
原審法院認(rèn)為，被告人王正義、胡剛的行為構(gòu)成盜竊罪；被告人王正義的行為還構(gòu)成銷售贓物罪。被告人王正義一人犯數(shù)罪，應(yīng)數(shù)罪并罰。在盜竊共同犯罪中，二被告人作用相當(dāng)，不分主從。被告人胡剛系累犯，應(yīng)從重處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條、第三百一十二條、第二十五條、第六十五條、第六十九條之規(guī)定，判決：被告人王正義犯盜竊罪，判處有期徒刑三年零六個(gè)月，并處罰金5000元，犯銷售贓物罪，判處有期徒刑一年，并處罰金3000元，合并執(zhí)行有期徒刑四年，并處罰金8000元；被告人胡剛犯盜竊罪，判處有期徒刑四年，并處罰金5000元。
上訴人胡剛提出：原判對(duì)其量刑過(guò)重，理由如下：1、2006年2月27日與王正義盜竊黔江區(qū)新華中學(xué)花鼓園路88號(hào)院內(nèi)的嘉陵JH125-D型摩托車時(shí)，系受王正義邀約，王正義撬鎖，其望風(fēng)，其系從犯。2、2006年3月2日在黔江區(qū)東方旅社樓下盜嘉陵JH125-2A型摩托車系其一人所為；其不知道王正義盜了五羊125-C型摩托車，故二人并非共同犯罪。
經(jīng)審理查明，一、2006年2月27日晚，原審被告人王正義伙同上訴人胡剛竄至黔江城區(qū)新華中學(xué)花鼓園88號(hào)院內(nèi)，采用撬鎖的方式，盜走張維春所有的價(jià)值1322元，牌照號(hào)為渝H11160的紅色嘉陵JH125-D型二輪摩托車一輛。之后將該車以300元賣給酉陽(yáng)縣雙泉鄉(xiāng)村民鄭云。
上述事實(shí)，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1、失主張維春的陳述。證明2006年2月27日18時(shí)許，他停放在黔江城區(qū)新華中學(xué)花鼓園路88號(hào)院內(nèi)的一輛牌照號(hào)為渝H11160的紅色嘉陵JH125-D型二輪摩托車被盜。該車購(gòu)于1999年7月，時(shí)價(jià)為6200元，油箱上有凹陷。
2、證人楊光志的證言。證明2006年2月鄭云從王正義手中買了一輛紅色嘉陵摩托車。
3、原審被告人王正義的供述。證明2006年2月的一天，他和胡剛在黔江區(qū)體育館旁邊那條街上去幾百米的一居民房院內(nèi)，他打開(kāi)一輛摩托車后，與胡剛一起用自制的啟子撬開(kāi)摩托車鎖將車騎走。胡剛騎的那輛紅色嘉陵摩托車，油箱上有一個(gè)凹陷，以300元賣給了酉陽(yáng)縣雙泉鄉(xiāng)雙石村鄭云。
4、上訴人胡剛的供述。證明2006年2、3月，他和王正義在黔江城體育館河對(duì)面街道上去的一幢居民樓（花鼓路88號(hào)）院內(nèi)盜竊的一輛紅色嘉陵125型摩托車，后以300元將該車賣給了酉陽(yáng)縣雙泉鄉(xiāng)一農(nóng)民。
二、2006年3月2日，原審被告人王正義伙同上訴人胡剛竄至黔江城區(qū)下壩東方旅社樓下，采取撬鎖的方式，盜走蒲光斌所有的價(jià)值7431元，牌照號(hào)為鄂Q36408紅色五羊125-C型二輪摩托車一輛和劉興祥所有的價(jià)值2877元，牌照號(hào)為渝H19985紅色嘉陵125-2A型摩托車一輛。之后，胡剛以500元將嘉陵125-2A型摩托車出售給酉陽(yáng)縣雙泉鄉(xiāng)村民王再榮；王正義以1000元將五羊125-C型二輪摩托車出售給酉陽(yáng)縣雙泉鄉(xiāng)村民鄧永建。
上述事實(shí)，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1、失主劉興祥的陳述。證明2006年3月2日21時(shí)許，他停放在黔江城區(qū)下壩東方旅社樓下巷道內(nèi)的一輛牌照號(hào)為渝H19985紅色嘉陵125-2A型摩托車被盜。該車購(gòu)于2002年，價(jià)值5300余元。
2、失主蒲光斌的陳述。證明2006年3月2日21時(shí)許，他停放在黔江城區(qū)下壩東方旅社樓下巷道內(nèi)的一輛牌照號(hào)為鄂Q36408紅色五羊125-C型二輪摩托車被盜。該車購(gòu)于2003年1月，時(shí)價(jià)為10600元。車左側(cè)小飛輪外殼有一小洞。次日凌晨5時(shí)，有人看見(jiàn)有二人把車推走。
3、證人王應(yīng)昌的證言。證明2006年4月其子王再榮從王正義和王剛手中以500元買了一輛紅色嘉陵摩托車。
4、證人鄧永建的證言。證明2006年5月的一天，他從王正義手中以1000元買了一輛紅色五羊125型摩托車，該車鏈條盤邊蓋上有一個(gè)洞。
5、原審被告人王正義的供述。證明2006年3月的一天，他與胡剛到黔江城下壩一旅社樓下巷道內(nèi)，胡剛用他的摩托車鑰匙打開(kāi)了一輛紅色嘉陵摩托車，他用啟子撬開(kāi)一輛紅色五羊摩托車，二人將車騎到了酉陽(yáng)縣雙泉鄉(xiāng)。通過(guò)他聯(lián)系胡剛以500元將紅色嘉陵摩托車賣給了王再榮。他以1000元將紅色五羊摩托車賣給了鄧永建。
6、上訴人胡剛的供述。證明2006年3月的一天凌晨3時(shí)，王正義約他去偷車，他們?cè)谇菛|方旅社看到有兩輛摩托車停在樓梯巷道，王正義去撬鎖，他在外望風(fēng)。得手后他倆就各騎一輛到酉陽(yáng)蒼嶺，他騎的那輛摩托車經(jīng)王正義聯(lián)系以500元賣給了雙泉鄉(xiāng)一村民，王正義騎的那輛賣給誰(shuí)他不清楚，聽(tīng)說(shuō)賣了1000元。
三、2006年5月，原審被告人王正義在黔江城區(qū)內(nèi)從綽號(hào)為“狗兒”的人手中購(gòu)買了“狗兒”盜竊的一輛價(jià)值1639元的紅色邦德富士達(dá)125型摩托車，以900元出售給酉陽(yáng)縣雙泉鄉(xiāng)村民黎元洪。
上述事實(shí)，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1、證人黎元洪的證言。證明2006年4月的一天，他從王正義手中以900元買了一輛紅色摩托車。王正義賣車時(shí)有一個(gè)年輕人一起的。后該車被冉茂安騎走。
2、證人冉茂安的證言。證明以900元托黎元洪買了一輛舊的紅色摩托車。
3、原審被告人王正義供述。證明2006年5月，綽號(hào)“狗兒”的人以800元賣給他一輛偷來(lái)的摩托車，他以900元賣給了雙泉鄉(xiāng)的黎元洪。
四、2006年5月的一天，原審被告人王正義在黔江區(qū)城從李某忠的人手中購(gòu)買了李某忠盜竊的一輛價(jià)值5034元的新大洲SDH125-A型黑色二輪摩托車，后以1400元出售給酉陽(yáng)縣雙泉鄉(xiāng)村民李春華。
上述事實(shí)，有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1、證人李春華的證言。證明2006年5月的一天，他從王正義手中以1400元買了一輛黑色摩托車。
2、原審被告人王正義的供述。證明2006年5月，他幫李某忠的人賣了一輛摩托車，他將車騎到雙泉鄉(xiāng)以1350元賣給李春華。
以上贓物均被公安機(jī)關(guān)提取發(fā)還失主。
上述事實(shí)還有經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，本院予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
1、扣押物品清單、贓物照片、領(lǐng)條。證明公安機(jī)關(guān)從鄧永建、冉茂安、李春華等人手中將贓物摩托車提取發(fā)還給失主蒲光斌、劉興祥、張維春等人。
2、扣押物品清單、作案工具照片。證明公安機(jī)關(guān)在王正義處扣押作案工具啟子兩把，扳手一把。
3、酉陽(yáng)價(jià)格認(rèn)證（2006）003號(hào)物品價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)。證明酉陽(yáng)縣公安局委托重慶市酉陽(yáng)縣價(jià)格認(rèn)證中心鑒定扣押的摩托車，該中心依據(jù)法律規(guī)定，運(yùn)用科學(xué)的鑒定方法，對(duì)扣押物品作出如下結(jié)論：渝H11160嘉陵125-D型摩托車價(jià)值1332元；渝H19985嘉陵125-2A型摩托車價(jià)值2877元；鄂Q36408五羊125-C型摩托車價(jià)值7431元；渝H21011嘉陵125-D型摩托車價(jià)值2035元；鄂QC2104新大洲SDH125-A型摩托車價(jià)值5034元；渝H17639邦德富士達(dá)125型摩托車價(jià)值1639元。
4、刑滿釋放證明書(shū)。證明胡剛因犯盜竊罪于2005年8月11日被佛山市順德區(qū)人民法院判處有期徒刑八個(gè)月，2005年12月14日刑滿釋放。
5、戶口證明。證明王正義和胡剛的身份情況。
6、接受刑事案件登記表。證明失主張維春、劉興祥、蒲光斌等報(bào)稱其摩托車被盜的情況。
本院認(rèn)為，上訴人胡剛與原審被告人王正義以非法占有為目的，共同秘密竊取他人財(cái)物，價(jià)值共計(jì)11630元，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪。原審被告人王正義明知系他人盜竊所得的贓物，而予以銷售，其行為已構(gòu)成銷售贓物罪。王正義與胡剛在共同盜竊中，相互配合，共同積極實(shí)施盜竊行為，作用相當(dāng)，不分主從。胡剛系累犯，依法予以從重處罰。
關(guān)于上訴人胡剛提出2006年2月27日與王正義盜竊黔江區(qū)新華中學(xué)花鼓園路88號(hào)院內(nèi)的嘉陵JH125-D型摩托車時(shí)，系受王正義邀約，王正義撬鎖，其望風(fēng)，其系從犯的上訴理由，經(jīng)查，王正義、胡剛在盜竊張維春摩托車過(guò)程中，雖胡剛受王正義邀約，但在實(shí)施行為時(shí)，二人相互配合，啟動(dòng)摩托車后，胡剛將摩托車騎離作案現(xiàn)場(chǎng)，銷贓后，所得贓款300元，由胡剛揮霍。故二人作用相當(dāng)，不分主從。因此，其該上訴理由不成立。
關(guān)于上訴人胡剛提出2006年3月2日在黔江區(qū)東方旅社樓下盜嘉陵JH125-2A型摩托車系其一人所為；不知道王正義盜了五羊125-C型摩托車，故并非共同犯罪的辯解理由，經(jīng)查，王正義、胡剛供述在黔江區(qū)東方旅社樓下二人共同盜竊了二輛摩托車與失主蒲光斌陳述有人看見(jiàn)二人將摩托車推走相印證，且二人的供述穩(wěn)定、自然，符合邏輯。而其辯解非共同犯罪無(wú)其他證據(jù)佐證，也得不到合理的解釋。故其辯解不成立。
綜上，原審法院根據(jù)胡剛的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度對(duì)其判處的刑罰適當(dāng)，其上訴理由和辯解意見(jiàn)均不成立，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)，審理程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
審 判 長(zhǎng) 曾 理
審 判 員 冉 江 華
代理審判員 蒲 開(kāi) 明

二○○七年二月九日

書(shū) 記 員 洪 平