劉其遠(yuǎn)、劉崇倫敲詐勒索一案
重慶市第一中級(jí)人民法院
刑事判決書

（2004）渝一中刑終字第443號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)江津市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）劉其遠(yuǎn)，男，1968年11月23日出生，出生地重慶市璧山縣，漢族，中專文化，教師，住重慶市璧山縣丁家鎮(zhèn)銅鑼井居2組200號(hào)。2004年6月17日被取保候?qū)?/a>。
辯護(hù)人楊艷紅，重慶百君律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）劉崇倫，女，1968年9月2日出生，出生地重慶市璧山縣，漢族，中專文化，醫(yī)生，住重慶市璧山縣丁家鎮(zhèn)銅鑼井居2組200號(hào)。2004年6月17日被取保候?qū)彙?br />江津市人民法院審理江津市人民檢察院指控原審被告人劉其遠(yuǎn)、劉崇倫犯敲詐勒索罪一案，于2004年7月1日作出（2004）津刑初字第254號(hào)刑事判決。原審被告人劉其遠(yuǎn)、劉崇倫不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人、聽取辯護(hù)人意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2003年9月30日晚8時(shí)許，被告人劉其遠(yuǎn)、劉崇倫在江津市德感辦事處星光村劉某昌家中，以朱某忠在20年前強(qiáng)奸了被告人劉崇倫一事為由，要朱承認(rèn)有強(qiáng)奸事實(shí)并作精神賠償。朱否認(rèn)有強(qiáng)奸事實(shí)拒絕賠償，朱的妻子劉某裕出面干涉時(shí)，被告人劉其遠(yuǎn)便對(duì)劉某裕實(shí)施毆打，雙方為此發(fā)生抓扯打架，造成朱某忠全身多處軟組織損傷和左側(cè)第八肋骨骨折。劉某裕全身多處軟組織損傷和左側(cè)面部挫傷。在旁人的勸解和撮合下，朱某忠跪地向被告人劉崇倫道歉，并出具悔過(guò)書一張和欠到被告人劉崇倫現(xiàn)金共計(jì)4萬(wàn)元的欠條一張。次日，公安機(jī)關(guān)即介入此案?jìng)刹椋桓嫒说哪康奈茨艿贸选?br />認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人劉其遠(yuǎn)、劉崇倫的供詞，被害人朱某忠、劉某裕的陳述材料，證人朱某南、劉某昌、蔣某某、朱某遠(yuǎn)、陳某、劉某雙等人的證詞，朱某忠出具的悔過(guò)書、欠條，提取筆錄，醫(yī)院證明等。
原判認(rèn)為，被告人劉其遠(yuǎn)、劉崇倫以非法占有為目的，對(duì)被害人實(shí)施暴力和威脅方法，強(qiáng)索他人錢財(cái)，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪。由于二被告人意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。鑒于二被告人悔罪表現(xiàn)較好，可以宣告緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條、第二十三條、第二十五條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決：一、被告人劉其遠(yuǎn)犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年；二、被告人劉崇倫犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。
原審被告人劉其遠(yuǎn)、劉崇倫不服，以公安機(jī)關(guān)收集證人證言時(shí)不合法，其無(wú)索取錢財(cái)?shù)闹饔^故意，發(fā)生抓扯是因事出有因，其行為沒(méi)有對(duì)社會(huì)造成大的危害等為由提出上訴，要求宣告無(wú)罪或改判為免予刑事處罰。
原審被告人劉其遠(yuǎn)的辯護(hù)人認(rèn)為本案是因家庭矛盾所引起的糾紛，上訴人劉其遠(yuǎn)主觀惡性不大，客觀上對(duì)被害人傷害不大，社會(huì)危害性小，犯罪情節(jié)輕微，請(qǐng)求對(duì)劉其遠(yuǎn)免予刑事處罰。
經(jīng)審理查明：原審被告人劉其遠(yuǎn)、劉崇倫系夫妻關(guān)系，被害人朱某忠、劉某裕系夫妻關(guān)系，其中原審被告人劉崇倫與被害人劉某裕系姊妹關(guān)系。2003年9月30日，雙方均到江津市德感街道辦事處星光村劉崇倫、劉某裕之父劉某昌家作客。當(dāng)晚8時(shí)許，原審被告人劉其遠(yuǎn)、劉崇倫在劉某昌家中，以朱某忠在20年前對(duì)原審被告人劉崇倫有不當(dāng)行為為由，要求朱認(rèn)錯(cuò)并作精神賠償。朱某忠否認(rèn)其對(duì)劉崇倫有不當(dāng)行為，并拒絕賠償。朱的妻子劉某裕出面干涉時(shí)，雙方發(fā)生抓扯，造成朱某忠全身多處軟組織損傷和左側(cè)第八肋骨骨折，劉某裕全身多處軟組織損傷和左側(cè)面部挫傷。在旁人的勸解和撮合下，朱某忠被迫跪地向原審被告人劉崇倫道歉，并出具悔過(guò)書一張和欠到被告人劉崇倫現(xiàn)金共計(jì)4萬(wàn)元的欠條一張。次日，公安機(jī)關(guān)介入此案，二原審被告人的目的未能得逞。
上述事實(shí)有經(jīng)原審法院質(zhì)證、認(rèn)證的原審被告人劉其遠(yuǎn)、劉崇倫的供詞，被害人朱某忠、劉某裕的陳述材料，證人朱某南、劉某昌、蔣某某、朱某遠(yuǎn)、陳某的證詞，朱某忠出具的悔過(guò)書、欠條，提取筆錄，醫(yī)院證明等證據(jù)證實(shí)。經(jīng)審查，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，上訴人劉其遠(yuǎn)、劉崇倫以非法占有為目的，以暴力和威脅方法，強(qiáng)索他人錢財(cái)，數(shù)額巨大，其行為均已構(gòu)成敲詐勒索罪。由于二上訴人意志以外的原因其行為未能得逞，屬于犯罪未遂。上訴人劉其遠(yuǎn)、劉崇倫提出的公安機(jī)關(guān)收集證人證言時(shí)不合法，無(wú)索取錢財(cái)?shù)闹饔^故意的辯解與查明的事實(shí)不符，不予采納。鑒于本案系因家庭親屬之間糾葛所引起，二上訴人主觀惡性不大，行為的社會(huì)危害性較小，故上訴人及其辯護(hù)人提出對(duì)上訴人免予刑事處罰的辯解、辯護(hù)意見可予采納。原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，定性準(zhǔn)確，但量刑不妥，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十四條、第二十五條第一款、第二十三條、第三十七條之規(guī)定，判決如下：
一、維持江津市人民法院（2004）津刑初字第254號(hào)刑事判決對(duì)上訴人劉其遠(yuǎn)、劉崇倫的定罪部分。
二、撤銷江津市人民法院（2004）津刑初字第254號(hào)刑事判決對(duì)上訴人劉其遠(yuǎn)、劉崇倫的量刑部分。
三、上訴人劉其遠(yuǎn)犯敲詐勒索罪，免予刑事處罰。
四、上訴人劉崇倫犯敲詐勒索罪，免予刑事處罰。
本判決為終審判決。



審 判 長(zhǎng) 曹世海
代理審判員 江 玲
代理審判員 胡東平

二00四年九月二十日

書 記 員 蒲東明