北京市門頭溝區人民法院
????刑事判決書
????（2007）門刑初字第10號
???? 公訴機關北京市門頭溝區人民檢察院。
被告人董春財，男，46歲（1960年7月19日出生），漢族，出生地北京市，初中文化，農民，住北京市門頭溝區清水鎮洪水峪村90號；2006年3月31日因涉嫌犯詐騙罪被羈押，同年4月30日被取保候審，2007年2月2日經本院決定被逮捕；現羈押在北京市門頭溝區看守所。
???? 北京市門頭溝區人民檢察院以京門檢刑訴字（2006）第223號起訴書指控被告人董春財犯詐騙罪，于2006年12月25日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市門頭溝區人民檢察院指派檢察員郭紅梅出庭支持公訴，被告人董春財到庭參加了訴訟。現已審理終結。
???? 北京市門頭溝區人民檢察院指控，2006年1月份，被告人董春財以辦煤場缺乏資金為由，在北京市門頭溝區清水鎮洪水峪村騙取杜春祥人民幣50萬元。2006年1月份，被告人董春財以辦煤場缺乏資金為由，在北京市門頭溝區永定鎮永安小區先后兩次騙取石建軍人民幣共100萬元。2006年2月至3月間，被告人董春財以買煤為由，在北京市門頭溝區清水鎮先后兩次騙取曹永茂人民幣200萬元。為證實上述事實，公訴機關向本院提供了下列證據：1、被害人杜春祥、石建軍、曹永茂的陳述；2、證人楊明華、張立軍、王進花的證言；3、借據；4、到案經過證明材料。公訴機關認為被告人董春財騙取他人財物，數額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規定，應以詐騙罪追究其刑事責任。
???? 被告人董春財辯稱，2005年1月，其以買煤為由向杜春祥借款50萬元，并約定給付15萬元利息，其為杜春祥書寫了65萬元的欠條。在杜春祥多次催要后，其于2006年1月償還杜春祥10萬元，現尚欠杜春祥40萬元。2006年1月，其以買煤為由先后兩次向石建軍借款100萬元，并說好給付35萬元的利息。2006年2月，其以買煤為由向曹永茂借款100萬元，約定給付利息30萬元，同年3月，其又以同樣的理由向曹永茂借款100萬元。其所借錢款均系高利貸，且為出借人出具了欠據，因此其行為只是騙借高利貸，并未構成犯罪。
???? 經審理查明，2005年1月12日，被告人董春財以辦煤場買煤缺乏資金為由，在北京市門頭溝區清水鎮洪水峪村騙取杜春祥人民幣65萬元。后經杜春祥催要，被告人董春財于2006年初償還杜春祥人民幣10萬元。2006年1月，被告人董春財以辦煤場買煤缺乏資金為由，在北京市門頭溝區永定鎮永安小區先后兩次騙取石建軍人民幣共100萬元。2006年2月至3月間，被告人董春財以辦煤場買煤為由，在北京市門頭溝區清水鎮先后兩次騙取曹永茂人民幣200萬元。被告人董春財將上述款項用于賭博或者償還賭債。同年3月31日，被告人董春財因躲避賭債到公安機關投案，并如實供述了主要犯罪事實。
???? 上述事實，有經法庭質證、認證的下列證據予以證實：1、被害人杜春祥的證言證實，2005年1月12日，董春財在洪水峪村以買煤窯為由提出向其借款，后其借給董春財人民幣65萬元，董春財為其書寫了借據。后來，其聽說董春財參與賭博，其便向董春財催要借款，2006年春節后，董春財償還其借款10萬元，余款55萬元至今未還；2、被害人石建軍的證言證實，2006年1月，董春財找到其，說因買煤缺少資金，向其借款60萬元，約定年底償還其80萬元，其覺得利息較高便同意了。過了兩三天其把錢給了董春財。大約又過了半個月，董春財又提出借40萬元，當年5月份償還其55萬元，其就又借給董春財40萬元。董春財為其書寫了兩張借據，其中一張借款額為80萬元，另一張借款額為55萬元。因為董春財向其借錢時，承諾較高利息，所以欠條上的還款金額包括了利息在內。后來其聽說董春財沒有用借款買煤，而是去賭博，其覺得被騙了；3、被害人曹永茂的證言證實，2006年2月16日，董春財向其提出借款100萬元，用于買煤。董春財說借100萬元，加上利息償還130萬元，過期不還用汽車和房子做抵押。于是，其在北京市門頭溝區清水鎮借給董春財100萬元。2006年3月10日，董春財又給其打電話說他在石景山買了個煤場，還差100萬元，如果過了3月12日不付款煤場就算別人的了，讓其幫忙再借100萬元，并說當年6月30日還清。3月12日，其又借給董春財100萬元。后其聽說董春財到澳門賭博，便到董春財居住的永安小區找他，沒有找到。其如果知道董春財去賭博，說什么也不會借錢給他；4、證人王進花的證言證實，其以前不知道其夫董春財賭博的事情。2006年3月份的一天，有人上門討債，說董春財在澳門賭博欠下賭債50萬元，要其償還。過了幾天，曹永茂找到其說，董春財以買煤為由向他借了200萬元，讓其償還。其既無收入，又無存款，無力償還；5、證人楊明華的證言證實，其與董春財到澳門賭博三次。第一次是2006年春節前幾天，其與董春財和一個“姓張的”到澳門賭博，董春財贏了有百八十萬元。2006年2月4日，其與董春財又到澳門賭博，董春財輸了有百八十萬元，這些錢有他自己的，也有在澳門向“姓王的”借的。大約3月份，其與董春財第三次到澳門賭博，董春財輸了有一百多萬元，其看見董春財在澳門向“姓王的”借了50萬元；6、證人張立軍的證言證實，是其介紹董春財到澳門賭博的，其跟著去過二次。第一次是2006年春節前幾天，其與董春財、楊明華一起去了澳門，其給董春財、楊明華做擔保換了50萬港幣的賭碼，他倆贏了約110萬港幣。2月份，他們三個人又一起去澳門，其做擔保換了150萬港幣的賭碼，結果全輸了，從澳門回來后董春財就償還其擔保的賭債。第三次是董春財、楊明華和鄭財龍去的澳門，其擔保換了80萬港幣的賭碼，也輸了。因董春財欠其擔保的賭債，其把董春財關押了；7、被害人杜春祥提供的借據證實，2005年1月12日董春財向杜春祥借款65萬元；8、被害人石建軍提供的借據載明：2006年1月董春財向石建軍借款80萬，2007年1月還清。2006年1月11日董春財向石建軍借款55萬元，2006年5月1日還清；9、被害人曹永茂提供的借據載明：2006年2月16日董春財向曹永茂借款130萬元，2007年2月16日本利一次還清,如到期不還以自己的車輛、房產抵押還款。2006年3月12日董春財向曹永茂借款100萬元，還款日期為2006年6月30日；10、到案經過證明材料證實，被告人董春財因躲債于2006年3月31日到北京市公安局投案的情況；11、被告人董春財的供述與上述證據證實的內容基本相符。
???? 本院認為，被告人董春財以非法占有為目的，采用虛構事實的方法，騙取他人財物，數額特別巨大，其行為已構成詐騙罪，應依法懲處。北京市門頭溝區人民檢察院指控被告人董春財犯詐騙罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。被告人董春財犯罪后自動投案，如實供述自己的主要犯罪事實，系自首，可依法從輕處罰。公訴機關的相應公訴意見，本院予以采納。被告人董春財所作其向杜春祥借款為50萬元的辯解，缺乏證據證實，本院不予采信；其所作其行為系騙借高利貸，未構成犯罪的意見，系其對行為性質認識錯誤，本院不予采納，但該辯解不影響自首的成立。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十七條第一款、第五十六條第一款、第五十五條第一款、第六十四條的規定，判決如下：
???? 一、被告人董春財犯詐騙罪，判處有期徒刑十四年，罰金人民幣一萬四千元，剝奪政治權利四年。
???? （刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2007年2月2日起至2021年1月1日止。罰金于判決生效后即行繳納）。
???? 二、責令被告人董春財退賠贓款人民幣三百五十五萬元，發還被害人杜春祥人民幣五十五萬元，發還被害人石建軍人民幣一百萬元，發還被害人曹永茂人民幣二百萬元。
???? 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份、副本二份。
????
????
????
???? 審 判 長 楊振新
???? 人民陪審員 師昌璞
???? 人民陪審員 張金強
????
???? 二○○七年二月八日
????
???? 書 記 員 王 宇