北京市門頭溝區(qū)人民法院
????刑事判決書
????（2007）門刑初字第10號(hào)
???? 公訴機(jī)關(guān)北京市門頭溝區(qū)人民檢察院。
被告人董春財(cái)，男，46歲（1960年7月19日出生），漢族，出生地北京市，初中文化，農(nóng)民，住北京市門頭溝區(qū)清水鎮(zhèn)洪水峪村90號(hào)；2006年3月31日因涉嫌犯詐騙罪被羈押，同年4月30日被取保候?qū)?/a>，2007年2月2日經(jīng)本院決定被逮捕；現(xiàn)羈押在北京市門頭溝區(qū)看守所。
???? 北京市門頭溝區(qū)人民檢察院以京門檢刑訴字（2006）第223號(hào)起訴書指控被告人董春財(cái)犯詐騙罪，于2006年12月25日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。北京市門頭溝區(qū)人民檢察院指派檢察員郭紅梅出庭支持公訴，被告人董春財(cái)?shù)酵⒓恿嗽V訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市門頭溝區(qū)人民檢察院指控，2006年1月份，被告人董春財(cái)以辦煤場(chǎng)缺乏資金為由，在北京市門頭溝區(qū)清水鎮(zhèn)洪水峪村騙取杜春祥人民幣50萬(wàn)元。2006年1月份，被告人董春財(cái)以辦煤場(chǎng)缺乏資金為由，在北京市門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)永安小區(qū)先后兩次騙取石建軍人民幣共100萬(wàn)元。2006年2月至3月間，被告人董春財(cái)以買煤為由，在北京市門頭溝區(qū)清水鎮(zhèn)先后兩次騙取曹永茂人民幣200萬(wàn)元。為證實(shí)上述事實(shí)，公訴機(jī)關(guān)向本院提供了下列證據(jù)：1、被害人杜春祥、石建軍、曹永茂的陳述；2、證人楊明華、張立軍、王進(jìn)花的證言；3、借據(jù)；4、到案經(jīng)過(guò)證明材料。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人董春財(cái)騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條之規(guī)定，應(yīng)以詐騙罪追究其刑事責(zé)任。
???? 被告人董春財(cái)辯稱，2005年1月，其以買煤為由向杜春祥借款50萬(wàn)元，并約定給付15萬(wàn)元利息，其為杜春祥書寫了65萬(wàn)元的欠條。在杜春祥多次催要后，其于2006年1月償還杜春祥10萬(wàn)元，現(xiàn)尚欠杜春祥40萬(wàn)元。2006年1月，其以買煤為由先后兩次向石建軍借款100萬(wàn)元，并說(shuō)好給付35萬(wàn)元的利息。2006年2月，其以買煤為由向曹永茂借款100萬(wàn)元，約定給付利息30萬(wàn)元，同年3月，其又以同樣的理由向曹永茂借款100萬(wàn)元。其所借錢款均系高利貸，且為出借人出具了欠據(jù)，因此其行為只是騙借高利貸，并未構(gòu)成犯罪。
???? 經(jīng)審理查明，2005年1月12日，被告人董春財(cái)以辦煤場(chǎng)買煤缺乏資金為由，在北京市門頭溝區(qū)清水鎮(zhèn)洪水峪村騙取杜春祥人民幣65萬(wàn)元。后經(jīng)杜春祥催要，被告人董春財(cái)于2006年初償還杜春祥人民幣10萬(wàn)元。2006年1月，被告人董春財(cái)以辦煤場(chǎng)買煤缺乏資金為由，在北京市門頭溝區(qū)永定鎮(zhèn)永安小區(qū)先后兩次騙取石建軍人民幣共100萬(wàn)元。2006年2月至3月間，被告人董春財(cái)以辦煤場(chǎng)買煤為由，在北京市門頭溝區(qū)清水鎮(zhèn)先后兩次騙取曹永茂人民幣200萬(wàn)元。被告人董春財(cái)將上述款項(xiàng)用于賭博或者償還賭債。同年3月31日，被告人董春財(cái)因躲避賭債到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了主要犯罪事實(shí)。
???? 上述事實(shí)，有經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：1、被害人杜春祥的證言證實(shí)，2005年1月12日，董春財(cái)在洪水峪村以買煤窯為由提出向其借款，后其借給董春財(cái)人民幣65萬(wàn)元，董春財(cái)為其書寫了借據(jù)。后來(lái)，其聽說(shuō)董春財(cái)參與賭博，其便向董春財(cái)催要借款，2006年春節(jié)后，董春財(cái)償還其借款10萬(wàn)元，余款55萬(wàn)元至今未還；2、被害人石建軍的證言證實(shí)，2006年1月，董春財(cái)找到其，說(shuō)因買煤缺少資金，向其借款60萬(wàn)元，約定年底償還其80萬(wàn)元，其覺得利息較高便同意了。過(guò)了兩三天其把錢給了董春財(cái)。大約又過(guò)了半個(gè)月，董春財(cái)又提出借40萬(wàn)元，當(dāng)年5月份償還其55萬(wàn)元，其就又借給董春財(cái)40萬(wàn)元。董春財(cái)為其書寫了兩張借據(jù)，其中一張借款額為80萬(wàn)元，另一張借款額為55萬(wàn)元。因?yàn)槎贺?cái)向其借錢時(shí)，承諾較高利息，所以欠條上的還款金額包括了利息在內(nèi)。后來(lái)其聽說(shuō)董春財(cái)沒有用借款買煤，而是去賭博，其覺得被騙了；3、被害人曹永茂的證言證實(shí)，2006年2月16日，董春財(cái)向其提出借款100萬(wàn)元，用于買煤。董春財(cái)說(shuō)借100萬(wàn)元，加上利息償還130萬(wàn)元，過(guò)期不還用汽車和房子做抵押。于是，其在北京市門頭溝區(qū)清水鎮(zhèn)借給董春財(cái)100萬(wàn)元。2006年3月10日，董春財(cái)又給其打電話說(shuō)他在石景山買了個(gè)煤場(chǎng)，還差100萬(wàn)元，如果過(guò)了3月12日不付款煤場(chǎng)就算別人的了，讓其幫忙再借100萬(wàn)元，并說(shuō)當(dāng)年6月30日還清。3月12日，其又借給董春財(cái)100萬(wàn)元。后其聽說(shuō)董春財(cái)?shù)?a href='http://www.bjxgfjob.com/lawyers/list-820000-0-0.html' target='_blank' data-horse>澳門賭博，便到董春財(cái)居住的永安小區(qū)找他，沒有找到。其如果知道董春財(cái)去賭博，說(shuō)什么也不會(huì)借錢給他；4、證人王進(jìn)花的證言證實(shí)，其以前不知道其夫董春財(cái)賭博的事情。2006年3月份的一天，有人上門討債，說(shuō)董春財(cái)在澳門賭博欠下賭債50萬(wàn)元，要其償還。過(guò)了幾天，曹永茂找到其說(shuō)，董春財(cái)以買煤為由向他借了200萬(wàn)元，讓其償還。其既無(wú)收入，又無(wú)存款，無(wú)力償還；5、證人楊明華的證言證實(shí)，其與董春財(cái)?shù)桨拈T賭博三次。第一次是2006年春節(jié)前幾天，其與董春財(cái)和一個(gè)“姓張的”到澳門賭博，董春財(cái)贏了有百八十萬(wàn)元。2006年2月4日，其與董春財(cái)又到澳門賭博，董春財(cái)輸了有百八十萬(wàn)元，這些錢有他自己的，也有在澳門向“姓王的”借的。大約3月份，其與董春財(cái)?shù)谌蔚桨拈T賭博，董春財(cái)輸了有一百多萬(wàn)元，其看見董春財(cái)在澳門向“姓王的”借了50萬(wàn)元；6、證人張立軍的證言證實(shí)，是其介紹董春財(cái)?shù)桨拈T賭博的，其跟著去過(guò)二次。第一次是2006年春節(jié)前幾天，其與董春財(cái)、楊明華一起去了澳門，其給董春財(cái)、楊明華做擔(dān)保換了50萬(wàn)港幣的賭碼，他倆贏了約110萬(wàn)港幣。2月份，他們?nèi)齻€(gè)人又一起去澳門，其做擔(dān)保換了150萬(wàn)港幣的賭碼，結(jié)果全輸了，從澳門回來(lái)后董春財(cái)就償還其擔(dān)保的賭債。第三次是董春財(cái)、楊明華和鄭財(cái)龍去的澳門，其擔(dān)保換了80萬(wàn)港幣的賭碼，也輸了。因董春財(cái)欠其擔(dān)保的賭債，其把董春財(cái)關(guān)押了；7、被害人杜春祥提供的借據(jù)證實(shí)，2005年1月12日董春財(cái)向杜春祥借款65萬(wàn)元；8、被害人石建軍提供的借據(jù)載明：2006年1月董春財(cái)向石建軍借款80萬(wàn)，2007年1月還清。2006年1月11日董春財(cái)向石建軍借款55萬(wàn)元，2006年5月1日還清；9、被害人曹永茂提供的借據(jù)載明：2006年2月16日董春財(cái)向曹永茂借款130萬(wàn)元，2007年2月16日本利一次還清,如到期不還以自己的車輛、房產(chǎn)抵押還款。2006年3月12日董春財(cái)向曹永茂借款100萬(wàn)元，還款日期為2006年6月30日；10、到案經(jīng)過(guò)證明材料證實(shí)，被告人董春財(cái)因躲債于2006年3月31日到北京市公安局投案的情況；11、被告人董春財(cái)?shù)墓┦雠c上述證據(jù)證實(shí)的內(nèi)容基本相符。
???? 本院認(rèn)為，被告人董春財(cái)以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實(shí)的方法，騙取他人財(cái)物，數(shù)額特別巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪，應(yīng)依法懲處。北京市門頭溝區(qū)人民檢察院指控被告人董春財(cái)犯詐騙罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立。被告人董春財(cái)犯罪后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的主要犯罪事實(shí)，系自首，可依法從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)的相應(yīng)公訴意見，本院予以采納。被告人董春財(cái)所作其向杜春祥借款為50萬(wàn)元的辯解，缺乏證據(jù)證實(shí)，本院不予采信；其所作其行為系騙借高利貸，未構(gòu)成犯罪的意見，系其對(duì)行為性質(zhì)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，本院不予采納，但該辯解不影響自首的成立。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十六條、第六十七條第一款、第五十六條第一款、第五十五條第一款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：
???? 一、被告人董春財(cái)犯詐騙罪，判處有期徒刑十四年，罰金人民幣一萬(wàn)四千元，剝奪政治權(quán)利四年。
???? （刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2007年2月2日起至2021年1月1日止。罰金于判決生效后即行繳納）。
???? 二、責(zé)令被告人董春財(cái)退賠贓款人民幣三百五十五萬(wàn)元，發(fā)還被害人杜春祥人民幣五十五萬(wàn)元，發(fā)還被害人石建軍人民幣一百萬(wàn)元，發(fā)還被害人曹永茂人民幣二百萬(wàn)元。
???? 如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向北京市第一中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本二份。
????
????
????
???? 審 判 長(zhǎng) 楊振新
???? 人民陪審員 師昌璞
???? 人民陪審員 張金強(qiáng)
????
???? 二○○七年二月八日
????
???? 書 記 員 王 宇