被告人張增嶺、黃枝祖犯搶奪罪上訴案
????

廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? （2007）佛刑二終字第95號
???? 原公訴機關佛山市禪城區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）張增嶺，男，1981年2月23日出生于廣西壯族自治區天等縣把荷鄉，壯族，初中文化，無業，住（略）（自報）。2006年8月26日因涉嫌犯搶奪罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。現在押于佛山市看守所。
???? 原審被告人黃枝祖，男，1975年9月7日出生于廣西壯族自治區天等縣把荷鄉，壯族，小學文化，無業，住（略）（自報）。2006年8月26日因涉嫌犯搶奪罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。現在押于佛山市看守所。
???? 佛山市禪城區人民法院審理佛山市禪城區人民檢察院指控被告人張增嶺、黃枝祖犯搶奪罪一案，于2007年1月4日作出(2007)佛禪法刑初字第107號刑事判決。被告人張增嶺不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 原審判決認定：2006年8月26日15時許，被告人黃枝祖駕駛牌號為粵E9D619的二輪摩托車搭乘被告人張增嶺到佛山市禪城區石灣沙崗置地陶瓷城附近，乘陳尚信不備，被告人黃枝祖駕車靠上前，被告人張增嶺動手搶走陳尚信掛在肩上的內有人民幣2900元的提包一個。得手后，被告人張增嶺、黃枝祖攜贓逃跑，在逃跑的過程中被“打雙搶專業隊”隊員人贓并獲（贓款已由公安機關發還給被害人陳尚信）。
???? 原審認定上述事實的證據有：被害人陳尚信的陳述及辨認筆錄，被告人張增嶺、黃枝祖在偵查階段及原審庭審的供述及辨認筆錄，抓獲經過和扣押及發還物品清單等。
???? 根據上述事實和證據，原審判決認為，被告人張增嶺、黃枝祖以非法占有為目的，乘人不備，公然奪取私人財物，數額較大，其行為均已構成搶奪罪。被告人張增嶺、黃枝祖利用行駛中的機動車輛進行搶奪，應從重處罰。被告人張增嶺、黃枝祖能坦白交代犯罪事實且贓款已發還被害人，故可對被告人張增嶺、黃枝祖酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十七條第一款、第五十二條、第五十三條以及《最高人民法院關于審理搶奪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第（四）項的規定，判決如下：一、被告人張增嶺犯搶奪罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣2000元;二、被告人黃枝祖犯搶奪罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣2000元。
???? 被告人張增嶺上訴提出原判量刑過重，請求從輕處罰。
???? 本院經審理查明，原審判決認定上訴人張增嶺、原審被告人黃枝祖共同實施搶奪行為的事實清楚，證據確實、充分，本院經審核后均予以確認。
???? 對于上訴人張增嶺提出的上訴意見，經查，原審根據上訴人張增嶺、原審被告人黃枝祖共同實施搶奪犯罪的性質、情節及社會危害性程度，在法定量刑幅度內量刑，并無不當，故上訴人陳漢明提出的上訴理由不成立，不予采納。
???? 本院認為，上訴人黃枝祖、原審被告人張增嶺以非法占有為目的，乘人不備，公然奪取私人財物，數額較大，其行為均已構成搶奪罪。上訴人黃枝祖、原審被告人張增嶺利用行駛中的機動車輛進行搶奪，應從重處罰。原判認定事實清楚、適用法律正確、量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民國刑事訴訟法》第一百八十九第（一）項的規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
???? 審 判 長 單 麗 華
???? 審 判 員 袁 國 才
???? 代理審判員 羅 祥 遠
????
???? 二○○七年三月六日
????
???? 書 記 員 何 敏 玲