王洪印盜竊上訴案
????
北京市第一中級人民法院
????刑事裁定書
????（2006）一中刑終字第03471號
???? 原公訴機關北京市海淀區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王洪印，男，27歲（1979年1月16日出生），出生地遼寧省建昌縣，漢族，大專文化，農民，戶籍所在地：遼寧省葫蘆島市建昌縣溫杖子鄉喬杖子村。因涉嫌犯盜竊罪，于2006年6月2日被羈押，同年7月6日被逮捕。現羈押在北京市海淀區看守所。
???? 辯護人胡明龍、張靖權，北京市匯佳律師事務所律師。
???? 北京市海淀區人民法院審理北京市海淀區人民檢察院指控原審被告人王洪印犯盜竊罪一案，于2006年10月19日作出（2006）海法刑初字第3108號刑事判決。原審被告人王洪印不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問上訴人王洪印，聽取王洪印的辯護人的辯護意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 北京市海淀區人民法院判決認定，被告人王洪印于2006年4月21日早8時許，在北京市海淀區大地科技大廈1108A房間內，趁無人之機，竊取被害人石美榮（男，31歲）放置辦公桌上的聯想旭日150型筆記本電腦1臺，經鑒定，被竊物品價值人民幣4896元。被告人王洪印于2006年6月2日，經被害人報案，被公安機關抓獲。現贓物已起獲并發還被害人。
???? 一審法院認定以上事實的證據有：物證照片、書證材料、證人夏悅證言、被害人石美榮陳述、北京市海淀區涉案財產價格鑒定結論等。
???? 根據以上事實和證據，一審法院認為，被告人王洪印以非法占有為目的，秘密竊取公民財物，數額較大的行為，已構成盜竊罪，應予懲處。據此，以盜竊罪判處被告人王洪印有期徒刑一年，罰金人民幣一千元。
???? 王洪印的上訴理由是:其盜竊并非為占有被害人財物，原判量刑過重。
???? 王洪印的辯護人的辯護意見是：本案的發生是由于勞資糾紛，王洪印并非為秘密竊取他人財物，到案后能如實交代犯罪事實，積極配合公安機關取回電腦，請求二審法庭對王洪印從輕處罰。
???? 上訴人王洪印及其辯護人在二審期間均未提供新證據。
???? 經二審審理認定的事實、證據與原判相同，本院經審核予以確認。
???? 上訴人王洪印及其辯護人關于王洪印盜竊并非為占有石美榮的財物，系因與石美榮存在勞務糾紛的辯解和辯護意見，經查，王洪印于2006年4月21日早8時許，在北京市海淀區大地科技大廈1108A房間，竊取被害人石美榮筆記本電腦1臺的行為，符合我國刑法關于盜竊罪的規定，已構成盜竊罪。其與被害人石美榮是否存在勞務糾紛以及其事后對贓物如何處置，均不影響其盜竊罪的成立，故王洪印及其辯護人的上述意見均不能成立。
???? 本院認為，上訴人王洪印以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數額較大，其行為已構成盜竊罪，依法應予懲處。原審人民法院根據王洪印犯罪的事實、犯罪的性質、情節及對于社會的危害程度所作出的判決，定罪、適用法律正確，量刑及判處罰金的數額適當，審判程序合法，應予維持。王洪印的上訴理由及其辯護人的辯護意見均缺乏事實及法律依據，本院不予采納。據此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
???? 審 判 長 柏 軍
???? 審 判 員 宋 磊
???? 代理審判員 馬 惠 蘭
????
???? 二○○六 年十二 月 五 日
????
???? 書 記 員 曹 婧
????