被告人區(qū)華昌犯挪用公款罪上訴案


廣東省佛山市中級(jí)人民法院
???? 刑事判決書
???? （2007）佛刑二終字第172號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)佛山市高明區(qū)人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）區(qū)華昌，男，1974年5月27日出生于廣東省佛山市高明區(qū)，漢族，高中文化，中共黨員，系佛山市高明區(qū)荷城街道育才社區(qū)居民委員會(huì)委員，?。裕Ｒ蛏嫦臃概灿霉钭镉?006年12月30日被刑事拘留，2007年1月12日被逮捕，同月19日被取保候?qū)?/a>。2007年3月21日佛山市高明區(qū)人民法院作出逮捕決定，次日被逮捕?，F(xiàn)押于佛山市高明區(qū)看守所。
???? 辯護(hù)人何寬軍、何達(dá)文，廣東滄江律師事務(wù)所律師。
???? 佛山市高明區(qū)人民法院審理佛山市高明區(qū)人民檢察院指控被告人區(qū)華昌犯挪用公款罪一案，于2007年3月23日作出（2007）佛明刑初字第87號(hào)刑事判決，被告人區(qū)華昌不服，提出上訴。本院依法組織合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 原審認(rèn)定：被告人區(qū)華昌于2006年6月19日被選舉為佛山市高明區(qū)荷城街道育才社區(qū)居民委員會(huì)委員，從2006年11月份開始負(fù)責(zé)城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的代管工作。2006年11月16日至12月25日，被告人區(qū)華昌利用職務(wù)上的便利，多次挪用佛山市高明區(qū)荷城街道育才社區(qū)居民委員會(huì)收取的2007年度城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)106000元用于賭博。案發(fā)前，被告人區(qū)華昌分三次歸還挪用款項(xiàng)共30650元，案發(fā)后，被告人區(qū)華昌于2006年12月28日、29日兩天又分三次歸還款項(xiàng)共77200元。
???? 原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
???? 1、有關(guān)被告人區(qū)華昌的身份、職務(wù)情況證明
???? （1）佛山市高明區(qū)荷城街道育才社區(qū)居民委員會(huì)委員選舉結(jié)果報(bào)告單，證實(shí)被告人區(qū)華昌于2006年6月19日被選舉為荷城街道育才社區(qū)居民委員會(huì)委員。
???? （2）佛山市高明區(qū)荷城街道育才社區(qū)居民委員會(huì)證明，證實(shí)該居委會(huì)委員區(qū)華昌從2001年1月開始在該居委會(huì)工作，從2006年11月份開始兼負(fù)責(zé)城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的代管工作。
???? （3）佛山市高明區(qū)人民政府辦公室明府辦[2006]233號(hào)文件，該文件要求在執(zhí)行城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度實(shí)施的相關(guān)工作時(shí)各社區(qū)居委會(huì)要安排專人負(fù)責(zé)醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的收繳工作。
???? （4）佛山市高明區(qū)人民政府辦公室明府辦[2006]246號(hào)文件，該文件要求在執(zhí)行城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)制度實(shí)施的相關(guān)工作時(shí)各社區(qū)居委會(huì)應(yīng)成立城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)管理協(xié)調(diào)小組，協(xié)助鎮(zhèn)、街道領(lǐng)導(dǎo)小組做好宣傳發(fā)動(dòng)、收集參保保險(xiǎn)金及報(bào)銷單據(jù)等工作。
???? （5）高明區(qū)荷城街道辦事處《2007年城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)參保工作部署》，該文件要求各村（居）委會(huì)在醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)收繳階段要安排專人負(fù)責(zé)收繳參保人的保險(xiǎn)費(fèi)。
???? 2、嚴(yán)偉琪（系佛山市高明區(qū)荷城街道育才社區(qū)居民委員會(huì)副書記）的報(bào)案陳述，證明區(qū)華昌負(fù)責(zé)城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)金的收繳及交納給荷城街道辦醫(yī)保辦的工作，2006年12月27日，居委會(huì)到荷城街道辦醫(yī)保辦及農(nóng)村信用社了解發(fā)現(xiàn)，區(qū)華昌于2006年12月中旬從其保管的戶名為“阮建飛”的專門用于存放居民醫(yī)療保險(xiǎn)金的存折內(nèi)先后共取走8萬多元，現(xiàn)區(qū)華昌已不知去向。
???? 3、被告人區(qū)華昌的供述，證實(shí)區(qū)華昌對(duì)自己在2006年11月16日至12月25日期間利用職務(wù)上的便利，分十四次挪用居民繳納的醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)106000元用于賭博的事實(shí)供認(rèn)不諱。
???? 4、證人梁雁鳳、羅雪霞、嚴(yán)巧珍、梁婉儀的證言：
???? （1）梁雁鳳的證言，證實(shí)2006年11月到12月期間，她經(jīng)常同一姓區(qū)的、在某居委會(huì)工作的外號(hào)叫“阿昌”的男子以及羅雪霞、“阿雪”、“姑爺仔”、“肥婆燕”等人在茶莊打麻將，“阿昌”輸?shù)帽容^多，輸?shù)臅r(shí)候一場牌都會(huì)輸上萬元。
???? （2）羅雪霞、嚴(yán)巧珍的證言，均證實(shí)2006年11月到12月期間，梁雁鳳、“阿昌”等人經(jīng)常在茶莊打麻將，而她們兩人則經(jīng)常在旁邊“買碼”，梁雁鳳、“阿昌”等人打麻將一般打50元、100元，每晚的出入都上萬元。
???? （3）梁婉儀（系高明區(qū)荷城街道農(nóng)業(yè)辦的工作人員）的證言，證實(shí)2006年11月中旬荷城醫(yī)保辦開始收取2007年居民醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)工作，而具體收取工作由各居民委員會(huì)負(fù)責(zé)，因醫(yī)保辦并未掛牌成立，因此該工作實(shí)際上由農(nóng)業(yè)辦管理。按規(guī)定，各居委會(huì)應(yīng)在12月31日前上繳完畢，但育才居委會(huì)是到2007年1月4日才完成醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的上繳工作，共分七次上繳醫(yī)保費(fèi)199830元。
???? 5、相關(guān)書證
???? （1）戶名為“阮建飛”的存折復(fù)印件，證實(shí)被告人區(qū)華昌最后三次挪用公款的情況，區(qū)華昌還對(duì)12月25日用該存折在文昌路信用社柜員機(jī)上提取2000元用于賭博的事實(shí)簽名確認(rèn)。
???? （2）“阮建飛”存折2003年7月10日至2006年12月26日存、取款明細(xì)表，證實(shí)被告人區(qū)華昌2006年11月16日至12月25日挪用該存折內(nèi)存款的具體時(shí)間和數(shù)額。
???? （3）被告人區(qū)華昌簽名確認(rèn)的農(nóng)村信用社取款憑條，證實(shí)區(qū)華昌取款的具體時(shí)間和數(shù)額。
???? （4）農(nóng)村信用社存款憑條及現(xiàn)金繳款單，證實(shí)案發(fā)前，被告人區(qū)華昌分三次歸還挪用款項(xiàng)共30650元，案發(fā)后，被告人區(qū)華昌于2006年12月28日、29日兩天又分三次歸還款項(xiàng)共77200元。
???? （5）2007年度高明區(qū)荷城街道育才社區(qū)居民委員會(huì)收取城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)明細(xì)，證實(shí)2007年度育才社區(qū)居民繳納醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的具體情況，數(shù)額共計(jì)199830元。
???? 6、抓獲經(jīng)過、情況說明，證明佛山市公安局高明分局經(jīng)偵大隊(duì)于2006年12月28日將本案接報(bào)案材料移交高明區(qū)人民檢察院受理，12月29日，高明區(qū)檢察院找區(qū)華昌調(diào)查情況，12月30日，高明區(qū)檢察院決定對(duì)區(qū)華昌立案偵查，并對(duì)其采取刑事拘留強(qiáng)制措施的經(jīng)過。
???? 7、戶籍證明，證明被告人區(qū)華昌的身份情況。
???? 原審認(rèn)為，被告人區(qū)華昌在任佛山市高明區(qū)荷城街道育才社區(qū)居民委員會(huì)委員并負(fù)責(zé)城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的代管工作期間，是協(xié)助政府、街道辦事處從事行政管理工作的居民委員會(huì)人員，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。被告人區(qū)華昌利用職務(wù)上的便利，多次挪用由其代管的2007年度城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)106000元用于賭博的非法活動(dòng)，其行為已構(gòu)成挪用公款罪。被告人區(qū)華昌挪用公款106000元進(jìn)行非法活動(dòng)，屬于情節(jié)嚴(yán)重的情形之一。鑒于其在案發(fā)后已退還全部挪用款項(xiàng)，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第三百八十四條第一款和最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（三）項(xiàng)、第三條第二款之規(guī)定，判決如下：被告人區(qū)華昌犯挪用公款罪，判處有期徒刑五年。
???? 被告人區(qū)華昌及其辯護(hù)人提出上訴意見：（1）原審認(rèn)定被告人區(qū)華昌挪用醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)106,000元的總金額沒有法律依據(jù)，應(yīng)認(rèn)定為77,200元。（2）被告人區(qū)華昌的行為構(gòu)成自首。（3）被告人區(qū)華昌的主觀惡性不大，有悔罪表現(xiàn)，案發(fā)后，已退還全部挪用款項(xiàng)。請(qǐng)求從輕、減輕處罰。
???? 本院審理查明，原審判決認(rèn)定上訴人區(qū)華昌實(shí)施挪用公款行為的基本事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。本院經(jīng)審核均予以確認(rèn)。
???? 對(duì)于上訴人區(qū)華昌及其辯護(hù)人提出，原審認(rèn)定區(qū)華昌挪用醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)106,000元的總金額沒有法律依據(jù)，應(yīng)認(rèn)定為77,200元的上訴意見。經(jīng)查，上訴人區(qū)華昌挪用醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)人民幣106,000元，但至2006年12月26日以前，上訴人共返還三次，共計(jì)人民幣30,650元，到案發(fā)時(shí)尚有人民幣75,350元。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（三）項(xiàng)之規(guī)定，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行賭博等非法活動(dòng)的，不受挪用時(shí)間的限制。結(jié)合本案，上訴人自挪用行為發(fā)生之時(shí)，已符合挪用公款罪的犯罪構(gòu)成，無論其案發(fā)前還是案發(fā)后歸還公款的行為，僅是犯罪后的退贓表現(xiàn)，故本案中上訴人在案發(fā)前返還的款項(xiàng)不應(yīng)扣減，其仍應(yīng)為挪用公款的總數(shù)人民幣106,000元承擔(dān)刑事責(zé)任，上訴人及其辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見于法無據(jù)，不予采納。
???? 本院認(rèn)為，上訴人區(qū)華昌在任佛山市高明區(qū)荷城街道育才社區(qū)居民委員會(huì)委員并負(fù)責(zé)城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的代管工作期間，是協(xié)助政府、街道辦事處從事行政管理工作的居民委員會(huì)人員，屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的“其他依照法律從事公務(wù)的人員”。上訴人區(qū)華昌利用職務(wù)上的便利，多次挪用由其代管的2007年度城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)共計(jì)106000元用于賭博的非法活動(dòng)，其行為已構(gòu)成挪用公款罪。上訴人區(qū)華昌挪用公款106000元進(jìn)行非法活動(dòng)，依法屬于情節(jié)嚴(yán)重的情形之一。對(duì)于上訴人區(qū)華昌及其辯護(hù)人提出區(qū)華昌的行為構(gòu)成自首的上訴意見，經(jīng)查，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，上訴人區(qū)華昌于2007年12月27日晚即向其所在單位的領(lǐng)導(dǎo)承認(rèn)有挪用公款的行為，次日，在偵查機(jī)關(guān)的調(diào)查時(shí)，如實(shí)承認(rèn)了挪用公款的次數(shù)、數(shù)額及用于賭博等事實(shí)，于29日，上訴人將所有挪用公款全部還清。偵查機(jī)關(guān)于同月30日立案，并對(duì)上訴人采取刑事拘留的強(qiáng)制措施。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款和最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，上訴人區(qū)華昌在偵查機(jī)關(guān)尚未采取強(qiáng)制措施以前，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。依法可減輕處罰。故上訴人及其辯護(hù)人的該項(xiàng)辯護(hù)意見成立，予以采納。對(duì)于上訴人區(qū)華昌及其辯護(hù)人提出，上訴人區(qū)華昌的主觀惡性不大，有悔罪表現(xiàn)，且案發(fā)后，已退還全部挪用款項(xiàng)的上訴意見。經(jīng)查屬實(shí)，予以采納?？勺们閺妮p處罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國刑法》第三百八十四條第一款，第六十七條第一款，最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第三條，最高人民法院《關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第一款第（三）項(xiàng)、第三條第二款的規(guī)定，判決如下：
???? 一、維持廣東省佛山市高明區(qū)人民法院（2007）佛明刑初字第87號(hào)刑事判決的定罪部分。
???? 二、撤銷廣東省佛山市高明區(qū)人民法院（2007）佛明刑初字第87號(hào)刑事判決的量刑部分。
???? 三、上訴人區(qū)華昌犯挪用公款罪，判處有期徒刑三年。
???? （刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2007年3月21日起至2010年2月28日止。）
???? 本判決為終審判決。
????
???? 審 判 長　單 麗 華
???? 審 判 員 袁 國 才
???? 代理審判員 羅 祥 遠(yuǎn)
????
二○○七年四月二十八日
????
???? 書 記 員　梁 秀 儀
????