黃勤犯搶劫罪上訴案


廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2006) 佛刑二終字第397號
???? 原公訴機關佛山市順德區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）黃勤，男，1981年9月4日出生，壯族，出生地廣西壯族自治區南寧市，高中文化，無業，戶籍(略)。因犯搶奪罪于2005年9月13日被佛山市順德區人民法院判處有期徒刑六個月，2005年11月4日刑滿釋放。因本案于2006年3月27日被羈押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。現押于佛山市順德區看守所。
???? 佛山市順德區人民法院審理佛山市順德區人民檢察院指控原審被告人黃勤犯搶劫罪一案，于2006年9月29日作出（2006）順刑初字第01750號刑事判決。原審被告人黃勤不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 原判認定，2006年3月27日14時30分許，被害人李小零與同事羅娜從佛山市順德區龍江鎮仙塘市場衛生站對面的一間無牌鞋店買鞋出來準備去旁邊的服裝店，李小零手里拿著一臺銀色外殼南方高科K700型手機準備放進口袋，被告人黃勤見狀便上前搶李小零的手機，李小零發現后緊緊拉住手機繩與黃勤拉扯，被黃勤搶走手機后被害人又拉住黃的皮帶不讓其走，但被黃掙脫且被拖倒在地，李小零又抱住黃勤的左腳，黃用腳踢她的身體并用拳頭打其頭部，致使李受傷。后聞訊趕到現場的治安員將被告人黃勤抓獲并從其右邊褲袋內起獲李小零被搶的手機。經佛山市公安局順德分局法醫鑒定，被害人李小零所受損傷符合被鈍性外力作用所致，造成頂部頭皮下出血，為輕微傷。經順德區價格認證中心核價，被搶的南方高科K700型手機價值人民幣1339元，破案后已發還被害人。
???? 原判認定上述事實的證據有：
???? 1、抓獲經過。證實2006年3月27日14時30分許，佛山市公安局順德分局龍江派出所民警在佛山市順德區龍江鎮仙塘衛生站對開路段將被告人黃勤抓獲。
???? 2、佛山市公安局順德分局龍江派出所出具的證明材料。證明案件材料中所講到的“羅麗娜”與羅娜，“李小玲”與李小零均同屬一人。
???? 3、被害人李小零的報案陳述及對被告人黃勤、被搶手機的辨認筆錄。證實2006年3月27日14時30分許，她和同事羅麗娜在龍江鎮仙塘潤惠商場附近的一間無牌鞋店買完鞋出來時，正想將手機放入褲袋，突然從后面沖上來一名男子搶她的手機，她反應過來后便雙手拉住那男子的皮帶，但被男子掙脫，她又抱住男子的左腳，該男子就用腳踢她，并用拳頭打了她頭部，搶走她的一臺銀色外殼南方高科K700型手機。此時警察和治安隊員趕到將那名男子抓獲，并從其身上搜出被搶手機。她辨認出被告人黃勤就是搶她手機的男子以及被搶手機的基本特征。
???? 4、被告人黃勤對事發現場作了照片指認。證實了事發現場的概貌。
???? 5、證人羅娜的證言及對被告人黃勤、被搶手機的辨認筆錄。證實案發當時，被害人李小零被一男子毆打并搶走手機的經過。另外，她還辨認出被告人黃勤就是搶李小零手機的男子以及被搶手機的基本特征。
???? 6、證人賴國榮、麥有文的證言及對被告人黃勤、被搶手機的辨認筆錄。證實案發當時，賴國榮、麥有文正在龍江鎮仙塘潤惠商場附近巡邏時看見一男子和女子在爭扯，女子還大喊“搶東西”，賴、麥二人上前制服男子。之后警察趕到，并在該男子褲袋中搜出那女子被搶走的銀色手機。兩證人還辨認出被告人黃勤就是案中搶那女子手機的男子以及被搶手機的基本特征。
???? 7、證人賴偉文的證言及對被告人黃勤的辨認筆錄。證實案發當時，他駕駛摩托車行至龍江鎮仙市場附近時，看見一男子和女子在路邊爭執，女子大喊“搶東西”并抱住男子的腳，男子手中拿著一臺手機，還用腳踢女子的背及腹部，于是他立即用手機向治保會報案。之后治安隊員和警察趕到將該男子制服。他還辨認出被告人黃勤的外貌特征。
???? 8、證人覃艷平（被告人黃勤的女朋友）的證言。證實2006年3月26日晚，她和黃勤住在一起睡覺至3月27日中午，其醒來后才發現黃勤已不知去了哪里，后一直沒回，至當天下午17時許才知他被抓去派出所。
???? 9、前科及釋放證明。證實了被告人黃勤因犯搶奪罪于2005年9月13日被佛山市順德區人民法院判處有期徒刑六個月，2005年11月4日刑滿釋放。
???? 10、戶籍證明。證實被告人黃勤的出生時間及其他基本情況。
???? 11、起贓經過及扣押、發還物品清單。證實了公安機關在抓獲被告人黃勤后起回了贓物南方高科K700型手機一臺，已發還被害人。
???? 12、法醫學鑒定書和佛山市順德區價格認證中心出具的估價結論書及贓物估價清單。證實被害人李小零所受損傷符合被鈍性外力作用所致，損傷造成頂部頭皮下出血，為輕微傷；被搶的贓物南方高科K700型手機1臺，價值人民幣1339元。
???? 13、現場勘查筆錄及現場照片。證實了案發現場地點、位置、概貌。
???? 原判根據上述事實和證據，認定被告人黃勤無視國家法律，以非法占有為目的，采取暴力的手段當場劫取他人的財物，已侵犯了公民的人身和財產權利，其行為已構成搶劫罪。鑒于被告人黃勤在前罪判處有期徒刑的刑罰執行完畢之后，五年內又犯應當判處有期徒刑之罪，屬累犯，依法應當從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第五十二條、第五十三條、第六十五條第一款的規定，作出如下判決：被告人黃勤犯搶劫罪,判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣五千元。
???? 黃勤上訴提出，原判認定其犯搶劫罪的證據不足。
???? 經審理查明，原判認定上訴人黃勤犯搶劫罪的事實清楚，證據確實、充分，本院予以確認。
???? 對于黃勤的上訴理由，經查，原判認定上訴人黃勤犯搶劫罪的證據有被害人的報案陳述及其辨認筆錄、有關證人的證言及辨認筆錄、起贓經過證明等，足以認定，故對上訴人黃勤提出原判認定其犯搶劫罪的證據不足的上訴意見不予采納。
???? 本院認為，上訴人黃勤以非法占有為目的，采取暴力方法，強行劫取他人財物，其行為已構成搶劫罪，應依法予以懲處。上訴人黃勤因犯搶奪罪被判處有期徒刑，刑罰執行完畢以后，在五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之搶劫罪，是累犯，依法應當從重處罰。上訴人黃勤的上訴理由沒有事實和法律依據，不予采納。原審判決認定事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
???? 　　 審 判 長 單麗華
???? 代理審判員 古加錦
???? 代理審判員 薛美琴
????
二OO六年十一月十五日
????
???? 書 記 員 周 輝
????