被告人陳許元犯搶劫罪上訴案
????

廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑 事 裁 定 書
???? （2007）佛刑二終字第181號
???? 原公訴機關佛山市三水區人民檢察院。
???? 上訴人（原審被告人）陳許元，男，1975年11月10日出生，出生地廣東省佛山市南海區金沙鎮，漢族，初中文化，無業，?。裕?。因本案于2006年10月15日被羈押，同月16日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕?，F押于佛山市三水區看守所。
???? 佛山市三水區人民法院審理佛山市三水區人民檢察院指控被告人陳許元犯搶劫罪一案，于2007年3月22日作出（2007）三法刑初字第119號刑事判決。原審被告人陳許元不服，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理，現已審理終結。
???? 原審判決認定：2006年10月15日21時許，被告人陳許元去到佛山市三水區白坭鎮三河鎖廠門前路段，乘途經該處的被害人陳露月和鄭佐云不備之機，從后面沖上前搶走被害人鄭佐云手中的小手提包一個（內有現金人民幣161.80元，價值人民幣380元的諾基亞手機一臺及證件等物）。陳許元得手后，在逃跑途中被陳露月和鄭佐云追趕并抓獲。陳許元為抗拒抓捕當場對被害人以暴力相威脅。破案后，繳回的贓物已發還給被害人。經法醫鑒定，鄭佐云的損傷程度為輕微傷。
???? 原審判決認定上述事實的證據有：被害人陳露月的陳述，被害人鄭佐云的陳述，陳許元的供述，現場勘查記錄，辯認筆錄，法醫學鑒定書，涉案物價格鑒定結論，扣押、發還物品清單，抓獲經過，戶籍證明等。
???? 原審判決認為，被告人陳許元無視國家法律，以非法占有為目的，乘人不備公然搶奪他人財物，數額較大，被發現后為抗拒抓捕當場以暴力相威脅，其行為已構成搶劫罪，本案贓物被繳回并發還給被害人；被告人陳許元為抗拒抓捕當場以暴力相威脅，但很快被迫放棄，情節較輕，危害不大。對被告人可酌情從輕處罰。被告人陳許元在實行犯罪的過程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰。鑒于被告人陳許元犯罪情節較輕，且歸案后能夠如實供述自己的罪行，決定對其減輕處罰。辯護人辯稱被告人陳許元實施搶奪未達到追究搶奪罪的數額起點，為抗拒抓捕而使用暴力情節較輕，其行為不構成犯罪的辯解意見缺乏事實和法律依據，不予采納。根據被告人陳許元犯罪的事實、性質、情節和社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十七條、第二百六十九條、第二百六十三條、第四十七條、第五十二條、第五十三條之規定，判決如下：被告人陳許元犯搶劫罪（未遂），判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣2000元。
???? 原審宣判后被告人陳許元上訴提出：其行為不構成搶劫罪，因陳許元并沒有以暴力威脅被害人，也沒有當場向被害人使用暴力；其并不知道自己的行為造成被害人輕微傷。
???? 經審理查明，原審判決認定上訴人陳許元犯搶劫罪的事實清楚，證據確實、充分，本院予以確認。
???? 本院認為，上訴人陳許元無視國家法律，以非法占有為目的實施搶奪行為，被發現后為抗拒抓捕當場以暴力相威脅，其行為構成搶劫罪。上訴人陳許元為抗拒抓捕當場以暴力相威脅，但很快被迫放棄，是犯罪未遂。鑒于陳許元犯罪情節較輕，危害不大，且歸案后能夠如實供述自己的罪行，可予減輕處罰。上訴人陳許元上訴所提主張，與本院查明的事實和現有證據材料不符，本院不予支持。上訴人陳許元的上訴理由沒有事實和法律依據，本院不予采納。原判認定事實和適用法律正確，定性準確，量刑適當，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
????審 判 長 黃烈生
???? 代理審判員 胡智鴻
???? 代理審判員 王 健
????
二ＯＯ七年五月十四日
????
???? 書 記 員 何 敏 玲
????