覃佩軍尋釁滋事上訴案



廣東省佛山市中級人民法院
???? 刑事裁定書
???? (2006)佛刑一終字第345號
???? 原公訴機關佛山市禪城區人民檢察院。
???? 上訴人(原審被告人)覃佩軍(冒用名胡勇)，男，1978年2月21日出生,出生地四川省萬源市，漢族，文化程度小學，無業，住(略)。2005年10月21日因本案被羈押，次日被刑事拘留，2006年1月26日被逮捕。現羈押于佛山市看守所。
???? 原審被告人鄧剛兵(曾用名鄧鋼兵、鄧軍)，男，1984年10月8日出生,出生地貴州省印江縣，漢族，文化程度小學，無業，住(略)。2003年1月22日因犯搶劫罪被原佛山市石灣區人民法院判處有期徒刑二年，2004年8月16日刑滿釋放。2005年11月29日因吸毒被佛山市公安局禪城分局強制戒毒，2006年1月26日因本案被逮捕。現羈押于佛山市看守所。
???? 佛山市禪城區人民法院審理佛山市禪城區人民檢察院指控原審被告人覃佩軍、鄧剛兵犯尋釁滋事罪及原審被告人鄧剛兵犯搶劫罪一案，于2006年8月30日作出（2006）佛禪法刑初字第603號刑事判決。原審被告人覃佩軍不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現已審理終結。
???? 原審判決認定：一、尋釁滋事罪
???? 1、2005年8月中旬的一天零時許，被告人覃佩軍伙同他人到佛山市禪城區張槎大沙村清水東一巷12號士多店，以借錢為名向檔主劉新建、張江蓮夫婦索要“保護費”，并稱不給錢就找麻煩，給了錢后如果遇到麻煩就由他們來擺平，強行索要了人民幣1000元。同年9月17日零時許，被告人覃佩軍伙同他人以同樣手段向被害人劉新建、張江蓮夫婦強行索要了人民幣200元。同年9月29日20時許，被告人覃佩軍伙同他人再次以同樣手段向被害人劉新建、張江蓮夫婦強行索要了人民幣500元。之后，劉新建、張江蓮夫婦因不堪忍受被人勒索而將店鋪轉讓給陳旭峰、夏浦文夫婦。
???? 2、同年10月16日至20日，被告人覃佩軍又多次到上述士多店，向接手經營該士多店的被害人陳旭峰、夏浦文夫婦索取每月500元的“保護費”，均遭到陳旭峰、夏浦文夫婦的拒絕。同年10月21日15時許，被告人覃佩軍糾集被告人鄧剛兵等六、七名男子攜帶一把砍刀到該士多店，對夏浦文實施毆打并將店內的四臺冰柜和一臺電視機砸爛。經價格鑒定，損壞物品的修復費用為人民幣2831元，毀壞的雪糕價值人民幣380元。
???? 二、搶劫罪
???? 同年11月12日12時許，被告人鄧剛兵與周成勇、周沖、趙永紅（均另案處理）到佛山市禪城區張槎大沙市場百富露水牛奶店，以實施暴力相威脅，脅迫被害人蔡少坤、蔡戰清交出人民幣500元。被害人蔡少坤、蔡戰清不從，被告人鄧剛兵等人遂將蔡少坤、蔡戰清強行推到旁邊的巷子里，再次以“不給錢就砍死你們”相威脅，強迫被害人交出人民幣500元，被害人蔡少坤被迫交出人民幣400元給被告人鄧剛兵等人。
???? 原判認定上述事實的證據有：1、被害人劉新建、張江蓮、夏浦文、陳旭峰、蔡少坤、蔡戰清的陳述；2、證人夏觀生、聶云龍、孔令振、鐘結鳳、楊景楠、梁燕蓮、周英、林素蓮、楊春苗的證言；3、被害人劉新建、夏浦文、陳旭峰及證人夏觀生、聶云龍對被告人覃佩軍的辨認筆錄；4、被害人夏浦文、蔡少坤及證人鐘結鳳、梁燕蓮、周英對被告人鄧剛兵的辨認筆錄；5、抓獲經過；6、價格鑒定結論書及物品參考價格證明；7、被告人鄧剛兵的刑事判決書及釋放證明。
???? 根據上述事實和證據，原審法院認為，被告人覃佩軍強拿硬要和任意損毀他人財物，情節嚴重；被告人鄧剛兵任意損毀他人財物，情節嚴重，其行為均已構成尋釁滋事罪。被告人鄧剛兵以非法占有為目的，伙同他人以脅迫手段劫取他人財物，其行為已構成搶劫罪。被告人鄧剛兵一人犯數罪，依法應數罪并罰；被告人鄧剛兵在刑罰執行完畢后五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，應當從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第（三）項、第二百六十三條、第六十九條第一款、第六十五條第一款、第五十二條、第五十三條的規定，以被告人覃佩軍犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑四年；以被告人鄧剛兵犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑三年六個月，犯搶劫罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣5000元，決定執行有期徒刑八年，并處罰金人民幣5000元。
???? 被告人覃佩軍以其沒有參與實施犯罪為由提出上訴，請求依法改判。
???? 經審理查明，原審判決認定上訴人覃佩軍、原審被告人鄧剛兵實施犯罪行為的事實清楚，證據確實、充分，本院予以確認。
???? 上訴人覃佩軍提出其沒有參與實施犯罪。經查，上訴人覃佩軍參與實施犯罪的事實，有被害人劉新建、夏浦文、陳旭峰的陳述，證人夏觀生、聶云龍的證言以及上述各被害人、證人對上訴人覃佩軍的辨認筆錄等證據予以證實，足以認定。故上訴人覃佩軍否認參與實施犯罪的上訴理由沒有事實依據，不予采納。
???? 本院認為，上訴人覃佩軍強拿硬要和任意損毀他人財物，情節嚴重，原審被告人鄧剛兵任意損毀他人財物，情節嚴重，其行為均已構成尋釁滋事罪。原審被告人鄧剛兵以非法占有為目的，伙同他人以脅迫手段劫取他人財物，其行為已構成搶劫罪。原審被告人鄧剛兵一人犯數罪，應數罪并罰，且其曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑罰執行完畢后五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之故意犯罪，是累犯，應當從重處罰。上訴人覃佩軍否認參與實施犯罪的上訴理由沒有事實依據，不予采納。原判認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，量刑適當,審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規定，裁定如下：
???? 駁回上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
???? 審 判 長 黎健毅
???? 代理審判員 劉存剛
???? 代理審判員 周銘川
????
???? 二○○六年十一月十四日
????
???? 書 記 員 陳海平
????