王成剛、塔金貴搶劫上訴案
????
北京市第二中級(jí)人民法院
????刑事裁定書
????（2007）二中刑終字第00041號(hào)
???? 原公訴機(jī)關(guān)北京市朝陽區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王成剛（聾啞人），男，28歲（1978年11月18日出生），漢族，出生地吉林省遼源市，聾啞六年文化，系吉林省遼源市龍山區(qū)工農(nóng)鄉(xiāng)工農(nóng)村農(nóng)民，住該村欒家溝屯。2003年8月因犯盜竊罪被判處有期徒刑一年二個(gè)月，罰金人民幣一千五百元；2004年7月因犯盜竊罪被判處有期徒刑一年六個(gè)月，罰金人民幣一千五百元，2005年8月23日刑滿釋放。因涉嫌犯搶劫罪于2005年10月14日被羈押，同年11月8日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市朝陽區(qū)看守所。
???? 指定辯護(hù)人王建京，北京市京工律師事務(wù)所律師。
???? 上訴人（原審被告人）塔金貴（聾啞人），男，29歲（1977年11月22日出生），滿族，出生地吉林省九臺(tái)縣，聾啞六年文化，系吉林省九臺(tái)縣莽卡鄉(xiāng)邱家村農(nóng)民，住該村一社。因涉嫌犯搶劫罪于2005年10月17日被羈押，同年11月8日被逮捕。現(xiàn)羈押在北京市朝陽區(qū)看守所。
???? 指定辯護(hù)人王習(xí)，北京市京工律師事務(wù)所律師。
???? 北京市朝陽區(qū)人民法院審理北京市朝陽區(qū)人民檢察院指控原審被告人王成剛、塔金貴犯搶劫罪一案，于二ＯＯ六年十一月三日作出（2006）朝刑初字第1696號(hào)刑事判決。原審被告人王成剛、塔金貴不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問了上訴人王成剛、塔金貴，并聽取了王成剛、塔金貴的指定辯護(hù)人的辯護(hù)意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。由本院聘請(qǐng)北京市東城特殊教育學(xué)校教師王淑香擔(dān)任手語翻譯。現(xiàn)已審理終結(jié)。
???? 北京市朝陽區(qū)人民法院判決認(rèn)定：被告人王成剛、塔金貴伙同他人（均另案處理）預(yù)謀搶劫，于2005年9月10日22時(shí)許，進(jìn)入北京市朝陽區(qū)望京東湖一村張玉成（聾啞人）暫住地，將張玉成、杜鳳（聾啞人，張玉成之妻）及劉春蘭（聾啞人，張玉成之嫂）等人挾持到位于北京市朝陽區(qū)東壩鄉(xiāng)一歌廳內(nèi)，對(duì)張玉成、杜鳳及劉春蘭進(jìn)行毆打及語言威脅，索要錢款，張玉成、杜鳳被迫通過電話向親友借錢。次日14時(shí)許，被告人王成剛挾持張玉成到北京市朝陽區(qū)八里莊中國工商銀行從張玉成銀行卡內(nèi)取出人民幣83 800元，張玉成將上述錢款交予被告人王成剛、塔金貴等人后，張玉成、杜鳳及劉春蘭等人被放回，被告人王成剛、塔金貴各分得贓款1萬元。二被告人先后被公安機(jī)關(guān)查獲歸案，贓款均已被揮霍。
???? 一審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：被告人王成剛的供述及辨認(rèn)筆錄、塔金貴的供述，被害人張玉成、杜鳳、劉春蘭的陳述及辨認(rèn)筆錄，證人金廣佳、白國磊、甄軍、劉必紅的證言，被告人王成剛的前科材料、北京市公安局朝陽分局三里屯派出所出具的證明材料等證據(jù)。
???? 根據(jù)上述事實(shí)及證據(jù)，一審法院認(rèn)為：被告人王成剛、塔金貴無視國法，以非法占有為目的，伙同他人采用暴力、脅迫手段劫取公民錢財(cái)，數(shù)額巨大，二被告人的行為均已構(gòu)成搶劫罪，依法應(yīng)予懲處。被告人王成剛刑罰執(zhí)行完畢后，在五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，屬累犯，依法應(yīng)當(dāng)從重處罰。鑒于被告人王成剛、塔金貴均系聾啞人，故對(duì)二被告人所犯搶劫罪均予以減輕處罰。對(duì)被告人王成剛前罪未執(zhí)行完畢的罰金刑予以并罰。故判決：一、被告人王成剛犯搶劫罪，判處有期徒刑七年，剝奪政治權(quán)利一年，罰金人民幣一萬四千元，與前罪未執(zhí)行的罰金人民幣三千元并罰，決定執(zhí)行有期徒刑七年，剝奪政治權(quán)利一年，罰金人民幣一萬七千元。二、被告人塔金貴犯搶劫罪，判處有期徒刑五年，罰金人民幣一萬元。三、追繳被告人王成剛、塔金貴犯罪所得人民幣八萬三千八百元，發(fā)還被害人張玉成、杜鳳。
???? 王成剛、塔金貴的上訴理由均為：一審判決認(rèn)定的事實(shí)與實(shí)際不符；量刑過重。
???? 王成剛辯護(hù)人的辯護(hù)意見為：王成剛具有協(xié)助抓捕塔金貴的立功情節(jié)，且其系聾啞人，應(yīng)予以從輕或減輕處罰。
???? 塔金貴辯護(hù)人認(rèn)為認(rèn)定塔金貴犯搶劫罪的證據(jù)不足。
???? 經(jīng)審理查明：一審法院認(rèn)定上訴人（原審被告人）王成剛、塔金貴犯搶劫罪的事實(shí)是正確的。
???? 上述事實(shí)，有經(jīng)一審法院庭審舉證質(zhì)證，本院審核屬實(shí)，予以確認(rèn)的下列證據(jù)證實(shí)：
???? 1、被害人張玉成的陳述及辨認(rèn)筆錄：2005年9月10日晚上10時(shí)許，其、杜鳳、劉春蘭等五人準(zhǔn)備睡覺時(shí)，被闖進(jìn)屋的十幾個(gè)男子押到東壩子夜歌舞廳。在屋里，那些人當(dāng)中的一個(gè)聾啞人向其要錢，并用手機(jī)打其頭，用腳踢其肚子。他開始向其要80萬，最后降到10萬。其讓杜鳳給其親戚打電話要錢，說是騙人被抓住了，要賠人家錢，不然不讓走。天亮后，其二哥說湊了8萬元匯到其帳戶。那個(gè)聾啞人帶其到八里莊附近一個(gè)工商銀行，讓其進(jìn)去取錢。其把取出來的8.38萬元裝入一個(gè)黑色塑料袋，回歌廳后交給了那個(gè)聾啞人。下午3時(shí)許，其五人被放了出來。經(jīng)辨認(rèn)，張玉成辨認(rèn)出塔金貴、王成剛參與了當(dāng)晚的搶劫，且王成剛是帶其到八里莊工商銀行取款的人。
???? 2、被害人杜鳳的陳述及辨認(rèn)筆錄：2005年9月10日晚10時(shí)許，其、張玉成、劉春蘭還有兩個(gè)伙計(jì)正在望京東湖一村的暫住地呆著，被從外面闖進(jìn)的五六名男子押上車帶到了一個(gè)歌廳。在一個(gè)包房內(nèi)，他們讓其五人跪在地上并拳打腳踢。打完后，其余人跑到了外面，包間里剩下一個(gè)聾啞人、一個(gè)會(huì)說一點(diǎn)話的半聾啞人和一個(gè)正常人。那個(gè)半聾啞人用手語向其五人要錢，威脅說不給就砍了其五人的手腳。開始要80萬，張玉成說沒有這么多錢，后來降到了10萬。因?yàn)槠淠苷f一點(diǎn)話，那幾個(gè)人就讓其給老家親戚打電話要錢，讓其說是其向他們借了10萬元錢，現(xiàn)在讓還，不給不行。中午，二哥打電話說湊了8萬，并讓其把工行卡卡號(hào)告訴他。之后半聾啞的人和張玉成走了。過了約一小時(shí)，張玉成把錢取回來給了他們。給完錢，對(duì)方就把其五人放了。經(jīng)辨認(rèn)，杜鳳辨認(rèn)出塔金貴、王成剛參與了當(dāng)晚的搶劫。
???? 3、被害人劉春蘭的陳述及辨認(rèn)筆錄：2005年9月10日晚10時(shí)許，其、張玉成、杜鳳，還有兩個(gè)伙計(jì)在暫住處準(zhǔn)備睡覺，被突然闖進(jìn)的10名男子帶到了東壩的一個(gè)歌廳內(nèi)。那些人向其五人要錢，聽到?jīng)]有錢，就拳打腳踢。后來是一個(gè)半聾啞的人一直向張玉成要錢，開始要80萬，最后降到10萬，張玉成說沒有，那些人就打他。后張玉成讓杜鳳給老家親戚打電話湊錢。第二天下午2時(shí)許，那個(gè)向張玉成要錢的半聾啞人帶著張玉成出去，過了一小時(shí)左右，他們回來了。其看見張玉成將手中拿著的一個(gè)黑袋子交給了那個(gè)半聾啞人，那個(gè)人接過袋子就把其五人放了。經(jīng)辨認(rèn)，劉春蘭辨認(rèn)出王成剛、塔金貴參與了當(dāng)晚的搶劫。
???? 4、證人白國磊的證言：2005年9月初的一天晚上，一幫啞巴找文龍幫他們辦事，其、文龍、亮子等人參與了。其中一個(gè)啞巴是張小輝的表兄弟。在望京一大廈旁的平房附近，其看見有三四個(gè)啞巴在那等，當(dāng)中就有張小輝的那個(gè)表兄弟。見面后，文龍、亮子、半啞的人和那幾個(gè)啞巴商量了一下，半啞和紅軍、張小輝的表兄弟及半啞挑的四五個(gè)人拐進(jìn)了一個(gè)胡同。過了約20分鐘，他們帶出兩女一男三個(gè)啞巴分別上車，到了東壩一個(gè)歌廳。到那后，那三個(gè)啞巴被帶進(jìn)一個(gè)包廂，其到另一個(gè)包間玩牌去了。過了會(huì)，其就回去了。后其得了600元。
???? 5、證人金廣佳的證言：2005年9月的一天下午，亮子讓其一起去辦點(diǎn)事。后亮子、紅軍、其等十四人，其中有兩個(gè)啞巴，到了望京一帶的平房前，亮子讓把平房內(nèi)的啞巴全帶走。其和文龍、紅軍、小軍和一個(gè)胖呼呼的啞巴進(jìn)到屋里，小白、亮子等四人在門口站著。屋子里的啞巴后被帶到了東壩一歌廳，亮子等人把四個(gè)啞巴帶進(jìn)一個(gè)包房，其在另一個(gè)包房。后其分得了700元。
???? 6、證人甄軍、劉必紅（均為聾啞人）的證言：2005年9月10日晚上，王成剛和小虎在其家吃飯時(shí)說要搶幾個(gè)聾啞人。吃完飯大約21時(shí)許，王成剛和小虎說去辦事就離開了。9月12日中午，王成剛給其二人1萬元讓其二人存進(jìn)銀行，后王成剛分幾次把錢全部取走了。王成剛說綁架那伙聾啞人要了8萬元，他分了1萬元。
???? 7、辨認(rèn)筆錄：王成剛辨認(rèn)出取款地點(diǎn)為朝陽區(qū)八里莊工商銀行。
???? 8、到案經(jīng)過：2005年10月14日19時(shí)許，王成剛在豐臺(tái)區(qū)西羅園被抓獲。
???? 9、到案經(jīng)過：2005年10月17日，在遼寧省開源市公安局技偵部門配合下，塔金貴在開源市金福賓館被抓獲。
???? 10、刑事判決書、刑滿釋放書證明王成剛曾因盜竊被判處刑罰及刑滿釋放的時(shí)間等情況。
???? 11、原審被告人王成剛的供述：2005年9月10日22時(shí)許，其、塔金貴、馮偉、塔金貴的三弟和其他幾個(gè)人將望京附近一平房院內(nèi)的三男兩女押上車，帶到了東壩附近一歌廳內(nèi)。其和塔金貴向其中的一男一女要錢，開始要80萬，后降到10萬，他們答應(yīng)找人湊錢。第二天中午1時(shí)許，那男的說已有8.4萬元匯到他的工行卡上。其就帶著那男的到了八里莊附近一個(gè)工行取了83 800元。其分了1萬元。
???? 12、原審被告人塔金貴的供述：2005年9月10日晚上21時(shí)許，其和王成剛、馮偉、其三表弟張海峰、小白等人，到朝陽區(qū)望京小區(qū)附近一外號(hào)叫寶的住處，將屋內(nèi)三男兩女帶上汽車?yán)綎|壩一個(gè)歌廳。到歌廳后，王成剛、其、馮偉跟他們要錢，開始要80萬，后降到10萬。第二天上午9時(shí)許，王成剛帶著寶到八里莊附近的一個(gè)工商銀行取了8萬余元。錢取回來后分給其1萬元，王成剛自己留下1萬，其余的給了同去的人。
???? 本院認(rèn)為：上訴人（原審被告人）王成剛、塔金貴以非法占有為目的，伙同他人，使用暴力強(qiáng)行劫取公民財(cái)物，行為均已構(gòu)成搶劫罪，且搶劫數(shù)額巨大，依法均應(yīng)予懲處。對(duì)王成剛前罪尚未執(zhí)行的罰金刑予以并罰。王成剛曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑滿釋放后五年內(nèi)又犯應(yīng)判處有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法應(yīng)從重處罰。鑒于王成剛、塔金貴均系聾啞人，依法對(duì)二人均予以減輕處罰。對(duì)于王成剛、塔金貴所提量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，二上訴人搶劫數(shù)額巨大，依法應(yīng)判處十年有期徒刑以上刑罰，且王成剛系累犯，應(yīng)從重處罰，原判考慮到二上訴人均系聾啞人，對(duì)二上訴人減輕處罰并據(jù)此所裁量的刑罰并無不當(dāng)，故王成剛、塔金貴的此節(jié)上訴理由無法律依據(jù)，不能成立，本院不予采納。對(duì)于王成剛、塔金貴所提一審判決認(rèn)定的事實(shí)與實(shí)際不符的上訴理由及塔金貴的辯護(hù)人認(rèn)為認(rèn)定塔金貴犯搶劫罪的證據(jù)不足的辯護(hù)意見，經(jīng)查，本案被害人、相關(guān)證人均證明了王成剛、塔金貴參與了當(dāng)日搶劫且王成剛脅迫被害人張玉成到銀行取款的事實(shí)，二上訴人亦承認(rèn)實(shí)施了挾持被害人到歌廳、脅迫被害人取款并分款等行為，上述證據(jù)可相互印證，足以證實(shí)二上訴人參與并實(shí)施了搶劫行為，故二上訴人的此節(jié)上訴理由及塔金貴辯護(hù)人的辯護(hù)意見無事實(shí)依據(jù)，不能成立，本院不予采納。對(duì)于王成剛辯護(hù)人提出的王成剛具有協(xié)助抓捕塔金貴的立功情節(jié)的辯護(hù)意見，經(jīng)查，公安機(jī)關(guān)出具的抓獲經(jīng)過證明王成剛并未有協(xié)助抓捕塔金貴的行為，王成剛供述塔金貴參與了搶劫，系對(duì)犯罪事實(shí)的如實(shí)供述，不屬于立功，故王成剛辯護(hù)人的此節(jié)辯護(hù)意見，無事實(shí)依據(jù)，不能成立，本院不予采納。對(duì)于王成剛辯護(hù)人所提王成剛系聾啞人，應(yīng)予以從輕或減輕處罰的辯護(hù)意見，經(jīng)查，一審法院在對(duì)王成剛量刑時(shí)，已充分考慮了其系聾啞人的情節(jié)，對(duì)其予以減輕處罰，本院對(duì)此不再予以考慮。一審法院根據(jù)王成剛、塔金貴犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、對(duì)于社會(huì)的危害程度及二人在共同犯罪中的作用所作出的判決，分別定罪及適用法律正確，量刑適當(dāng)，追繳二人違法所得發(fā)還被害人亦無不當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
???? 駁回王成剛、塔金貴的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
???? 審　判　長　　李穎麗
???? 審 判 員　　方 炯
???? 代理審判員　　譚勁松
????
二 О О 七 年 三 月 十六 日
????
書　記　員　　謝 佳
????
????