卓裕付故意傷害罪一案

海南省高級(jí)人民法院


二審改判用刑事判決書


（２０００）瓊刑終字第１０１號(hào)


　　
　　
　　
　　原公訴機(jī)關(guān)海南省海口市人民檢察院。
　　上訴人（原審被告人）卓裕付，男，１９５９年６月１６日出生，漢族，廣東省雷州市人，初中文化，原系中國(guó)葛洲壩水利水電工程集團(tuán)公司海南工程公司南渡江防洪工程施工指揮部施工員，家住雷州市楊家鎮(zhèn)少欖村。１９９９年１１月１８日因涉嫌故意傷害被刑事拘留，同年１２月１５日被逮捕。現(xiàn)押于海口市第一看守所。
　　辯護(hù)人馬宏，海南中海律師事務(wù)所律師。
　　上訴人（原審被告人）解寶善，男，１９７４年４月１６日出生，漢族，廣西壯族自治區(qū)象州縣人，小學(xué)文化，家住象州縣寺村鄉(xiāng)東崇村。１９９９年１１月１１日因涉嫌故意傷害被刑事拘留，同年１２月１５日被逮捕。現(xiàn)押于海口市第一看守所。
　　上訴人（原審被告人）趙偉，男，１９７８年１２月３０日出生，漢族，四川省廣元市人，小學(xué)文化，無(wú)業(yè)，家住廣元市巷溪縣五龍鎮(zhèn)上游村。１９９９年１１月１４日因涉嫌故意傷害被刑事拘留，同年１２月１５日被逮捕。現(xiàn)押于海口市第一看守所。
　　上訴人（原審被告人）肖合，男，１９８０年２月１９日出生，漢族，重慶市人，小學(xué)文化，無(wú)業(yè)，家住重慶市開縣郭家鎮(zhèn)盈豐村２０組。１９９９年１１月１４日因涉嫌故意傷害被刑事拘留，同年１２月１５日被逮捕，現(xiàn)押于海口市第一看守所。
　　原審被告人褚乃堅(jiān)，男，１９６９年３月１８日出生，漢族，廣西壯族自治區(qū)欽州市人，高中文化，家住欽州市沙埠鎮(zhèn)金吉村。１９９９年１１月１１日因涉嫌故意傷害被刑事拘留，同年１２月１５　日被逮捕。現(xiàn)押于海口市第一看守所。
　　海南省海口市中級(jí)人民法院審理海南省海口市人民檢察院指控原審被告人卓裕付、褚乃堅(jiān)、解寶善、趙偉、肖合犯故意傷害罪一案，于２０００年６月２９日作出（２０００）海中法刑初字第４８號(hào)刑事判決。原審被告人卓裕付、解寶善、趙偉、肖合均不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于２０００年１１月２９日公開開庭審理了本案，海南省人民檢察院檢察員袁超、代理檢察員王開華出庭履行職務(wù)，上訴人（原審被告人）卓裕付及其辯護(hù)人馬宏，上訴人（原審被告人）解寶善、趙偉、肖合、原審被告人褚乃堅(jiān)、證人張全新等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原判認(rèn)定，１９９９年１１月５日下午５時(shí)３０分，被告人卓裕付從工地下班回到南渡江防洪指揮部時(shí)，見張全新與湖南民工因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，被告人卓裕付即從一湖北民工手中搶過(guò)一把斧頭沖上去追打劉小清等人，被告人褚乃堅(jiān)上前攔住卓裕付，表示晚上找人來(lái)報(bào)復(fù)湖南民工。隨后，被告人卓裕付、褚乃堅(jiān)在指揮部找到蔡慶斌商量，決定由褚召集人對(duì)湖南籍民工進(jìn)行報(bào)復(fù)。當(dāng)晚１０時(shí)許，被告人褚乃堅(jiān)到海口市濱鐮村糾集被告人解寶善、趙偉、肖合及魏小山、小符、肖宗寶及另外兩人（均在逃）共九人分乘兩輛出租車到南渡江防洪指揮部工棚附近下車。被告人褚乃堅(jiān)給被告人解寶善、趙偉、肖合等人指明湖南民工所住工棚后返回出租車上等候。被告人解寶善、趙偉、肖合等八人持木棍沖進(jìn)工棚朝已經(jīng)入睡的湖南民工亂棍毆打，致被害人唐開云輕傷，唐公明、李鵬輕微傷，劉快生重傷。其中，被害人劉快生經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人劉快生系鈍器作用于頭部致顱骨骨折顱腦損傷死亡。
　　上述事實(shí)有抓獲經(jīng)過(guò)、破案經(jīng)過(guò)，被告人卓裕付、褚乃堅(jiān)、解寶善、趙偉、肖合的供述，被害人報(bào)案材料，證人張全新等人的證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片、傷情鑒定書等證據(jù)證實(shí)，足資認(rèn)定。
　　原判認(rèn)為，被告人卓裕付與被告人褚乃堅(jiān)合謀糾集被告人解寶善、趙偉、肖合等人報(bào)復(fù)傷害湖南籍民工，造成被害人一死三傷的嚴(yán)重后果，其行為均已構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)予懲處。其中被告人卓裕付、諸乃堅(jiān)是主要糾集者，在共同故意傷害犯罪中起主要作用，系主犯。被告人解寶善、趙偉、肖合系由褚乃堅(jiān)召集指使，手持木棍對(duì)被害人進(jìn)行毆打。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第二款、第五十七條、第五十五條、第二十五條第一款、第二十六條第一、二款之規(guī)定，以故意傷害罪分別判處被告人卓裕付無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；判處被告人褚乃堅(jiān)無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；判處被告人解寶善有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利三年；判處被告人趙偉有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利三年；判處被告人肖合有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利三年。
　　宣判后，被告人卓裕付不服上訴稱：其沒有參與商量召集他人報(bào)復(fù)湖南籍民工，其行為不構(gòu)成犯罪。其辯護(hù)人稱：被告人卓裕付的行為與本案的傷害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系，認(rèn)定其參與犯罪的證據(jù)不足，應(yīng)宣告其無(wú)罪。
　　被告人解寶善上訴稱：其受被告人褚乃堅(jiān)指使參與犯罪，但沒有毆打被害人，原判量刑過(guò)重。
　　被告人趙偉上訴稱：其雖參與犯罪，沒有毆打被害人，原判量刑過(guò)重。
　　被告人肖合上訴稱：其雖參與犯罪，也沒有毆打被害人；其帶領(lǐng)公安人員抓獲同案犯趙偉，有立功表現(xiàn)，依法應(yīng)予從輕或減輕處罰。
　　被告人褚乃堅(jiān)在庭審時(shí)稱：案發(fā)后，其帶領(lǐng)公安人員抓獲同案犯解寶善，有立功表現(xiàn)。
　　經(jīng)審理查明，１９９９年１１月５日下午５時(shí)３０分，上訴人（原審被告人）卓裕付從工地下班回到南渡江防洪指揮部時(shí)，見張全新與湖南籍民工因瑣事發(fā)生爭(zhēng)吵，上訴人卓裕付即從一湖北籍民工手中搶過(guò)一把斧頭沖上去追打劉小清等人，原審被告人褚乃堅(jiān)上前攔住卓裕付說(shuō)：＂你不要管這事，我晚上再叫人幫你出氣＂，卓裕付則對(duì)褚乃堅(jiān)說(shuō)＂你叫人來(lái)不要打死人，嚇唬嚇唬他們就行了，如果把人打死了是你的事＂。隨后，蔡慶斌回到指揮部找到原審被告人褚乃堅(jiān)商量，決定由褚召集人對(duì)湖南籍民工進(jìn)行報(bào)復(fù)。當(dāng)晚１０時(shí)許，原審被告人褚乃堅(jiān)到海口市濱鐮村糾集原審被告人解寶善、趙偉、肖合及魏小山、小符、肖宗寶及另外兩人（均在逃）共九人分乘兩輛出租車到南渡江防洪指揮部工棚附近下車。原審被告人褚乃堅(jiān)給解寶善、趙偉、肖合等人指明湖南籍民工所住工棚后返回出租車上等候。原審被告人解寶善、趙偉、肖合等八人持木棍沖進(jìn)工棚朝已經(jīng)入睡的湖南籍民工亂棍毆打，致被害人唐開云輕傷，唐公明、李鵬輕微傷，劉快生重傷。其中，被害人劉快生經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人劉快生系鈍器作用于頭部致顱骨骨折顱腦損傷死亡。
　　認(rèn)定本案的主要證據(jù)有：１、劉小清的報(bào)案書稱：案發(fā)當(dāng)晚零時(shí)左右，一幫人手持兇器沖進(jìn)湖南籍民工所住工棚亂棍打傷其民工；２、證人劉小清、短緒富、唐功明、李鵬、李強(qiáng)明、李建等的證言證實(shí)案發(fā)當(dāng)天下午打架時(shí)，卓裕付從湖北籍民工手中搶過(guò)一把斧頭追打劉小清等人；３、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)示意圖和現(xiàn)場(chǎng)照片證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)位于海口市國(guó)興大道東端南渡江防洪工程施工指揮部辦公室及其西側(cè)簡(jiǎn)易宿舍；４、法醫(yī)鑒定書證實(shí)：劉快生系鈍器作用于頭部致顱骨骨折顱腦損傷死亡；唐功明損傷系輕微傷；李鵬損傷系輕微傷；唐開云損傷系輕傷；５、辨認(rèn)筆錄和照片記載褚乃堅(jiān)、趙偉、解寶善和肖合對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)作了指認(rèn)；６、卓裕付、褚乃堅(jiān)、趙偉、解寶善和肖合的供述與上述證據(jù)基本一致。
　　上訴人（原審被告人）卓裕付的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，經(jīng)查，原判認(rèn)定上訴人卓裕付與原審被告人褚乃堅(jiān)和蔡慶斌一起商量召集他人報(bào)復(fù)湖南籍民工的證據(jù)不足。但是，此前當(dāng)卓裕付從一湖北籍民工手中搶過(guò)斧頭并追打劉小清等人而褚乃堅(jiān)攔住他并提出由其晚上找人毆打湖南民工時(shí)，卓裕付只是強(qiáng)調(diào)＂不要打死人＂，所以，卓裕付和褚乃堅(jiān)此時(shí)已形成共同傷害的故意，且達(dá)成由褚乃堅(jiān)召集他人實(shí)施故意傷害犯罪的默契；褚乃堅(jiān)和蔡慶斌的商量只不過(guò)是對(duì)實(shí)施共同故意傷害犯罪進(jìn)行進(jìn)一步策劃，卓裕付是否參與商量并不影響其是否構(gòu)成共同故意傷害犯罪。其上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不能成立。　 [Page]
　　上訴人（原審被告人）解寶善稱其沒有毆打被害人的上訴理由，經(jīng)查，其受同案犯褚乃堅(jiān)指使，與其他同案犯從濱濂村乘坐出租車到達(dá)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，打傷湖南籍民工之后又一同乘車返回濱濂村，有同案犯褚乃堅(jiān)、趙偉、肖合的供述等證據(jù)證實(shí)，上訴人解寶善自己也始終承認(rèn)。其上訴理由不能成立。
　　上訴人（原審被告人）趙偉稱其沒有毆打被害人的上訴理由，經(jīng)查，其受同案犯解寶善之邀，與其他同案犯從濱濂村乘坐出租車到達(dá)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，打傷湖南籍民工之后又一同乘車返回濱濂村，有同案犯褚乃堅(jiān)、解寶善、肖合的供述等證據(jù)證實(shí)，上訴人趙偉自己也始終承認(rèn)。其上訴理由不能成立。
　　上訴人（原審被告人）肖合稱其沒有毆打被害人，經(jīng)查，其受同案犯褚乃堅(jiān)指使，與其他同案犯從濱濂村乘坐出租車到達(dá)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，打傷湖南籍民工之后又一同乘車返回濱濂村，有同案犯褚乃堅(jiān)、解寶善、趙偉的供述等證據(jù)證實(shí)，上訴人肖合自己也始終承認(rèn)。上訴人肖合還稱其案發(fā)后曾帶領(lǐng)公安人員抓獲同案犯，有立功表現(xiàn)，經(jīng)查，偵查機(jī)關(guān)出具的證明證實(shí)其沒有帶領(lǐng)公安機(jī)關(guān)抓獲同案犯。其上訴理由不能成立。
　　原審被告人褚乃堅(jiān)庭審時(shí)稱其有立功表現(xiàn)的陳述，經(jīng)查，偵查機(jī)關(guān)出具的證明證實(shí)其案發(fā)后帶領(lǐng)公安人員在濱濂村抓獲同案犯罪嫌疑人解寶善，依法應(yīng)認(rèn)定其有立功表現(xiàn)。
　　本院認(rèn)為，原審被告人褚乃堅(jiān)先與上訴人卓裕付形成共同傷害的故意并達(dá)成由褚召集他人實(shí)施故意傷害犯罪的默契，接著又和他人商量實(shí)施共同故意傷害事宜，隨后又糾集上訴人解寶善、趙偉、肖合等人共同傷害湖南籍民工，且造成一死三傷的嚴(yán)重后果，上訴人卓裕付、解寶善、趙偉、肖合和原審被告人褚乃堅(jiān)的行為均已構(gòu)成故意傷害罪，依法應(yīng)予懲處。其中，原審被告人褚乃堅(jiān)既是犯意提起者，又是犯罪糾集人，在共同故意傷害犯罪中起主要作用，是主犯。其雖在案發(fā)后帶領(lǐng)公安人員抓獲同案犯解寶善，具有立功表現(xiàn)，但依其在本案中的地位和作用，依法不應(yīng)從輕處罰。上訴人卓裕付是本案的引起者，又與原審被告人形成共同傷害的故意并達(dá)成由褚乃堅(jiān)召集他人實(shí)施故意傷害犯罪的默契，依法應(yīng)予懲處。其稱沒有參與和褚乃堅(jiān)及蔡慶斌商量召集他人的上訴理由經(jīng)查屬實(shí)，但其辯護(hù)人稱其行為不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見于法無(wú)據(jù)。上訴人解寶善、趙偉、肖合是故意傷害犯罪的直接參與人，其稱自己沒有毆打被害人的上訴理由經(jīng)查均不能成立；上訴人肖合稱其有立功表現(xiàn)的上訴理由經(jīng)查不能成立，不予采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　一、維持海南省海口市中級(jí)人民法院（２０００）海中法刑初字第４８號(hào)刑事判決第二、三、四、五項(xiàng)，即被告人褚乃堅(jiān)犯故意傷害罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；被告人解寶善犯故意傷害罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利三年；被告人趙偉犯故意傷害罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利三年；被告人肖合犯故意傷害罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利三年。
　　二、撤銷海南省海口市中級(jí)人民法院（２０００）海中法刑初字第４８號(hào)刑事判決第一項(xiàng)，即被告人卓裕付犯故意傷害罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。
　　三、上訴人卓裕付犯故意傷害罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年。
　　



審判長(zhǎng)　 凌　杰　泉
代理審判員　王　樣　國(guó)
代理審判員　黃　翰　紳


二０００年十二月十八日


書記員　葉珊茹