王成剛、塔金貴搶劫上訴案
????
北京市第二中級人民法院
????刑事裁定書
????（2007）二中刑終字第00041號
???? 原公訴機關北京市朝陽區人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王成剛（聾啞人），男，28歲（1978年11月18日出生），漢族，出生地吉林省遼源市，聾啞六年文化，系吉林省遼源市龍山區工農鄉工農村農民，住該村欒家溝屯。2003年8月因犯盜竊罪被判處有期徒刑一年二個月，罰金人民幣一千五百元；2004年7月因犯盜竊罪被判處有期徒刑一年六個月，罰金人民幣一千五百元，2005年8月23日刑滿釋放。因涉嫌犯搶劫罪于2005年10月14日被羈押，同年11月8日被逮捕。現羈押在北京市朝陽區看守所。
???? 指定辯護人王建京，北京市京工律師事務所律師。
???? 上訴人（原審被告人）塔金貴（聾啞人），男，29歲（1977年11月22日出生），滿族，出生地吉林省九臺縣，聾啞六年文化，系吉林省九臺縣莽卡鄉邱家村農民，住該村一社。因涉嫌犯搶劫罪于2005年10月17日被羈押，同年11月8日被逮捕。現羈押在北京市朝陽區看守所。
???? 指定辯護人王習，北京市京工律師事務所律師。
???? 北京市朝陽區人民法院審理北京市朝陽區人民檢察院指控原審被告人王成剛、塔金貴犯搶劫罪一案，于二ＯＯ六年十一月三日作出（2006）朝刑初字第1696號刑事判決。原審被告人王成剛、塔金貴不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經過閱卷，訊問了上訴人王成剛、塔金貴，并聽取了王成剛、塔金貴的指定辯護人的辯護意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。由本院聘請北京市東城特殊教育學校教師王淑香擔任手語翻譯。現已審理終結。
???? 北京市朝陽區人民法院判決認定：被告人王成剛、塔金貴伙同他人（均另案處理）預謀搶劫，于2005年9月10日22時許，進入北京市朝陽區望京東湖一村張玉成（聾啞人）暫住地，將張玉成、杜鳳（聾啞人，張玉成之妻）及劉春蘭（聾啞人，張玉成之嫂）等人挾持到位于北京市朝陽區東壩鄉一歌廳內，對張玉成、杜鳳及劉春蘭進行毆打及語言威脅，索要錢款，張玉成、杜鳳被迫通過電話向親友借錢。次日14時許，被告人王成剛挾持張玉成到北京市朝陽區八里莊中國工商銀行從張玉成銀行卡內取出人民幣83 800元，張玉成將上述錢款交予被告人王成剛、塔金貴等人后，張玉成、杜鳳及劉春蘭等人被放回，被告人王成剛、塔金貴各分得贓款1萬元。二被告人先后被公安機關查獲歸案，贓款均已被揮霍。
???? 一審法院認定上述事實的證據有：被告人王成剛的供述及辨認筆錄、塔金貴的供述，被害人張玉成、杜鳳、劉春蘭的陳述及辨認筆錄，證人金廣佳、白國磊、甄軍、劉必紅的證言，被告人王成剛的前科材料、北京市公安局朝陽分局三里屯派出所出具的證明材料等證據。
???? 根據上述事實及證據，一審法院認為：被告人王成剛、塔金貴無視國法，以非法占有為目的，伙同他人采用暴力、脅迫手段劫取公民錢財，數額巨大，二被告人的行為均已構成搶劫罪，依法應予懲處。被告人王成剛刑罰執行完畢后，在五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，屬累犯，依法應當從重處罰。鑒于被告人王成剛、塔金貴均系聾啞人，故對二被告人所犯搶劫罪均予以減輕處罰。對被告人王成剛前罪未執行完畢的罰金刑予以并罰。故判決：一、被告人王成剛犯搶劫罪，判處有期徒刑七年，剝奪政治權利一年，罰金人民幣一萬四千元，與前罪未執行的罰金人民幣三千元并罰，決定執行有期徒刑七年，剝奪政治權利一年，罰金人民幣一萬七千元。二、被告人塔金貴犯搶劫罪，判處有期徒刑五年，罰金人民幣一萬元。三、追繳被告人王成剛、塔金貴犯罪所得人民幣八萬三千八百元，發還被害人張玉成、杜鳳。
???? 王成剛、塔金貴的上訴理由均為：一審判決認定的事實與實際不符；量刑過重。
???? 王成剛辯護人的辯護意見為：王成剛具有協助抓捕塔金貴的立功情節，且其系聾啞人，應予以從輕或減輕處罰。
???? 塔金貴辯護人認為認定塔金貴犯搶劫罪的證據不足。
???? 經審理查明：一審法院認定上訴人（原審被告人）王成剛、塔金貴犯搶劫罪的事實是正確的。
???? 上述事實，有經一審法院庭審舉證質證，本院審核屬實，予以確認的下列證據證實：
???? 1、被害人張玉成的陳述及辨認筆錄：2005年9月10日晚上10時許，其、杜鳳、劉春蘭等五人準備睡覺時，被闖進屋的十幾個男子押到東壩子夜歌舞廳。在屋里，那些人當中的一個聾啞人向其要錢，并用手機打其頭，用腳踢其肚子。他開始向其要80萬，最后降到10萬。其讓杜鳳給其親戚打電話要錢，說是騙人被抓住了，要賠人家錢，不然不讓走。天亮后，其二哥說湊了8萬元匯到其帳戶。那個聾啞人帶其到八里莊附近一個工商銀行，讓其進去取錢。其把取出來的8.38萬元裝入一個黑色塑料袋，回歌廳后交給了那個聾啞人。下午3時許，其五人被放了出來。經辨認，張玉成辨認出塔金貴、王成剛參與了當晚的搶劫，且王成剛是帶其到八里莊工商銀行取款的人。
???? 2、被害人杜鳳的陳述及辨認筆錄：2005年9月10日晚10時許，其、張玉成、劉春蘭還有兩個伙計正在望京東湖一村的暫住地呆著，被從外面闖進的五六名男子押上車帶到了一個歌廳。在一個包房內，他們讓其五人跪在地上并拳打腳踢。打完后，其余人跑到了外面，包間里剩下一個聾啞人、一個會說一點話的半聾啞人和一個正常人。那個半聾啞人用手語向其五人要錢，威脅說不給就砍了其五人的手腳。開始要80萬，張玉成說沒有這么多錢，后來降到了10萬。因為其能說一點話，那幾個人就讓其給老家親戚打電話要錢，讓其說是其向他們借了10萬元錢，現在讓還，不給不行。中午，二哥打電話說湊了8萬，并讓其把工行卡卡號告訴他。之后半聾啞的人和張玉成走了。過了約一小時，張玉成把錢取回來給了他們。給完錢，對方就把其五人放了。經辨認，杜鳳辨認出塔金貴、王成剛參與了當晚的搶劫。
???? 3、被害人劉春蘭的陳述及辨認筆錄：2005年9月10日晚10時許，其、張玉成、杜鳳，還有兩個伙計在暫住處準備睡覺，被突然闖進的10名男子帶到了東壩的一個歌廳內。那些人向其五人要錢，聽到沒有錢，就拳打腳踢。后來是一個半聾啞的人一直向張玉成要錢，開始要80萬，最后降到10萬，張玉成說沒有，那些人就打他。后張玉成讓杜鳳給老家親戚打電話湊錢。第二天下午2時許，那個向張玉成要錢的半聾啞人帶著張玉成出去，過了一小時左右，他們回來了。其看見張玉成將手中拿著的一個黑袋子交給了那個半聾啞人，那個人接過袋子就把其五人放了。經辨認，劉春蘭辨認出王成剛、塔金貴參與了當晚的搶劫。
???? 4、證人白國磊的證言：2005年9月初的一天晚上，一幫啞巴找文龍幫他們辦事，其、文龍、亮子等人參與了。其中一個啞巴是張小輝的表兄弟。在望京一大廈旁的平房附近，其看見有三四個啞巴在那等，當中就有張小輝的那個表兄弟。見面后，文龍、亮子、半啞的人和那幾個啞巴商量了一下，半啞和紅軍、張小輝的表兄弟及半啞挑的四五個人拐進了一個胡同。過了約20分鐘，他們帶出兩女一男三個啞巴分別上車，到了東壩一個歌廳。到那后，那三個啞巴被帶進一個包廂，其到另一個包間玩牌去了。過了會，其就回去了。后其得了600元。
???? 5、證人金廣佳的證言：2005年9月的一天下午，亮子讓其一起去辦點事。后亮子、紅軍、其等十四人，其中有兩個啞巴，到了望京一帶的平房前，亮子讓把平房內的啞巴全帶走。其和文龍、紅軍、小軍和一個胖呼呼的啞巴進到屋里，小白、亮子等四人在門口站著。屋子里的啞巴后被帶到了東壩一歌廳，亮子等人把四個啞巴帶進一個包房，其在另一個包房。后其分得了700元。
???? 6、證人甄軍、劉必紅（均為聾啞人）的證言：2005年9月10日晚上，王成剛和小虎在其家吃飯時說要搶幾個聾啞人。吃完飯大約21時許，王成剛和小虎說去辦事就離開了。9月12日中午，王成剛給其二人1萬元讓其二人存進銀行，后王成剛分幾次把錢全部取走了。王成剛說綁架那伙聾啞人要了8萬元，他分了1萬元。
???? 7、辨認筆錄：王成剛辨認出取款地點為朝陽區八里莊工商銀行。
???? 8、到案經過：2005年10月14日19時許，王成剛在豐臺區西羅園被抓獲。
???? 9、到案經過：2005年10月17日，在遼寧省開源市公安局技偵部門配合下，塔金貴在開源市金福賓館被抓獲。
???? 10、刑事判決書、刑滿釋放書證明王成剛曾因盜竊被判處刑罰及刑滿釋放的時間等情況。
???? 11、原審被告人王成剛的供述：2005年9月10日22時許，其、塔金貴、馮偉、塔金貴的三弟和其他幾個人將望京附近一平房院內的三男兩女押上車，帶到了東壩附近一歌廳內。其和塔金貴向其中的一男一女要錢，開始要80萬，后降到10萬，他們答應找人湊錢。第二天中午1時許，那男的說已有8.4萬元匯到他的工行卡上。其就帶著那男的到了八里莊附近一個工行取了83 800元。其分了1萬元。
???? 12、原審被告人塔金貴的供述：2005年9月10日晚上21時許，其和王成剛、馮偉、其三表弟張海峰、小白等人，到朝陽區望京小區附近一外號叫寶的住處，將屋內三男兩女帶上汽車拉到東壩一個歌廳。到歌廳后，王成剛、其、馮偉跟他們要錢，開始要80萬，后降到10萬。第二天上午9時許，王成剛帶著寶到八里莊附近的一個工商銀行取了8萬余元。錢取回來后分給其1萬元，王成剛自己留下1萬，其余的給了同去的人。
???? 本院認為：上訴人（原審被告人）王成剛、塔金貴以非法占有為目的，伙同他人，使用暴力強行劫取公民財物，行為均已構成搶劫罪，且搶劫數額巨大，依法均應予懲處。對王成剛前罪尚未執行的罰金刑予以并罰。王成剛曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑滿釋放后五年內又犯應判處有期徒刑之故意犯罪，系累犯，依法應從重處罰。鑒于王成剛、塔金貴均系聾啞人，依法對二人均予以減輕處罰。對于王成剛、塔金貴所提量刑過重的上訴理由，經查，二上訴人搶劫數額巨大，依法應判處十年有期徒刑以上刑罰，且王成剛系累犯，應從重處罰，原判考慮到二上訴人均系聾啞人，對二上訴人減輕處罰并據此所裁量的刑罰并無不當，故王成剛、塔金貴的此節上訴理由無法律依據，不能成立，本院不予采納。對于王成剛、塔金貴所提一審判決認定的事實與實際不符的上訴理由及塔金貴的辯護人認為認定塔金貴犯搶劫罪的證據不足的辯護意見，經查，本案被害人、相關證人均證明了王成剛、塔金貴參與了當日搶劫且王成剛脅迫被害人張玉成到銀行取款的事實，二上訴人亦承認實施了挾持被害人到歌廳、脅迫被害人取款并分款等行為，上述證據可相互印證，足以證實二上訴人參與并實施了搶劫行為，故二上訴人的此節上訴理由及塔金貴辯護人的辯護意見無事實依據，不能成立，本院不予采納。對于王成剛辯護人提出的王成剛具有協助抓捕塔金貴的立功情節的辯護意見，經查，公安機關出具的抓獲經過證明王成剛并未有協助抓捕塔金貴的行為，王成剛供述塔金貴參與了搶劫，系對犯罪事實的如實供述，不屬于立功，故王成剛辯護人的此節辯護意見，無事實依據，不能成立，本院不予采納。對于王成剛辯護人所提王成剛系聾啞人，應予以從輕或減輕處罰的辯護意見，經查，一審法院在對王成剛量刑時，已充分考慮了其系聾啞人的情節，對其予以減輕處罰，本院對此不再予以考慮。一審法院根據王成剛、塔金貴犯罪的事實、犯罪的性質、情節、對于社會的危害程度及二人在共同犯罪中的作用所作出的判決，分別定罪及適用法律正確，量刑適當，追繳二人違法所得發還被害人亦無不當，審判程序合法，應予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項之規定，裁定如下：
???? 駁回王成剛、塔金貴的上訴，維持原判。
???? 本裁定為終審裁定。
????
????
????
???? 審　判　長　　李穎麗
???? 審 判 員　　方 炯
???? 代理審判員　　譚勁松
????
二 О О 七 年 三 月 十六 日
????
書　記　員　　謝 佳
????
????