廣東省佛山市中級人民法院

行政裁定書

　?。?004）佛中法行終字第55號

　　上訴人（原審原告）：岑燮棠，男，漢族，1945年12月30日出生，住佛山市禪城區瀾石鎮深村管理區仁和村。

　　委托代理人：陳漢原，廣東國龍律師事務所律師。

　　被上訴人（原審被告）：佛山市禪城區瀾石街道辦事處。地址：佛山市禪城區瀾石鎮海濱路8號。

　　法定代表人：麥海岸，主任。

　　委托代理人：潘子行，佛山市禪城區瀾石法律服務所員工。

　　委托代理人：劉 明，佛山市禪城區瀾石法律服務所員工。

　　被上訴人（原審被告）：佛山市禪城區瀾石鎮深村村民委員會。地址：佛山市禪城區瀾石鎮深村。

　　法定代表人：蔡溢波，主任。

　　委托代理人：潘子行，佛山市禪城區瀾石法律服務所員工。

　　委托代理人：劉 明，佛山市禪城區瀾石法律服務所員工。

　　上訴人岑燮棠因訴佛山市禪城區瀾石鎮深村村民委員會免除其村民小組長職務糾紛一案，不服佛山市禪城區人民法院作出的（2004）佛禪法行初字第15號行政裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理。

　　本院認為：本案中，上訴人岑燮棠因不服被上訴人佛山市禪城區瀾石鎮深村村民委員會于2003年5月20日召開仁和村村民小組會議，投票罷免其仁和村村民小組組委會組長職務一事，向法院提起行政訴訟。但根據《中華人民共和國村民委員會組織法》第二條的規定，佛山市禪城區瀾石鎮深村村民委員會的性質是基層群眾性自治組織，不是國家行政機關，該村委會組織召開仁和村村民小組會議投票罷免上訴人的仁和村股份經濟合作社董事會成員及村民小組組委會組長的職務，屬于村民自治行為，不是國家行政職權行為。上訴人所訴事項，不屬于行政訴訟受案范圍，其可向有關行政機關申請審查；同時，被上訴人佛山市禪城區瀾石街道辦事處對村民委員會的工作只是指導、支持和幫助的作用，不能干預依法屬于村民自治范圍內的事項，上訴人的職務被免除，與被上訴人佛山市禪城區瀾石街道辦事處的行政職權無關；上訴人就本案的事項起訴被上訴人佛山市禪城區瀾石街道辦事處，沒有事實依據。故其起訴亦應予駁回。原審裁定認定事實清楚，適用法律正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項的規定，裁定如下：

　　駁回上訴，維持原裁定。

　　二審訴訟費100元由上訴人岑燮棠承擔。

　　本裁定為終審裁定。

審 判 長 謝 少 清

審 判 員 楊 小 蕓

代理審判員 周 剛

二○○四年七月八日

書 記 員 徐 允 賢

　　佛山法院網