由于我國目前尚無專門的法律規(guī)定來規(guī)范和解決農(nóng)村房屋買賣合同糾紛，因此，審判實踐中，對如何處理這類糾紛存在很大的分歧。

認為買賣合同無效的有之（無效論），認為有效的有之（有效論），認為合同無效但房屋可不予返還的有之（無效不返還論），一時仁者見仁，智者見智。這使得很多法官在審理具體案件時感到無所適從，從而導(dǎo)致不同法院和法官判案結(jié)果呈現(xiàn)很大的差異性，這在一定程度上給司法公正帶來了不應(yīng)有的負面影響。因此，如何就現(xiàn)有相關(guān)法律、法規(guī)和政策規(guī)定對這類糾紛作出正確、規(guī)范、統(tǒng)一的裁判不僅是當(dāng)務(wù)之急，也是勢在必行。

對于農(nóng)村房屋能否買賣這個問題，是審判人員在處理這類糾紛首先必須面對并予以解決的問題。如果這一問題認識模糊，案子就沒法審下去。審判實踐中，對這個問題一直存在兩種意見；一種意見認為農(nóng)村房屋買賣事關(guān)農(nóng)村宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，而我國法律禁止轉(zhuǎn)讓農(nóng)村宅基地使用權(quán)，因此，農(nóng)村房屋不能買賣；另一種意見認為，我國法律沒有禁止農(nóng)村房屋買賣的明文規(guī)定，法無禁止即自由”，只要雙方合意，就可以買賣。筆者認為，要搞清農(nóng)村房屋能否買賣這個問題，可從以下方面進行分析

1、農(nóng)村房屋能否出售。

我國《民法通則》第七十五條規(guī)定， 公民的個人財產(chǎn)，包括公民的合法收入、房屋、儲蓄、生活用品、文物、圖書資料、林木、牲畜和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料以及其他合法財產(chǎn)；《物權(quán)法》第六十四條也規(guī)定私人對其合法的收入、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、原材料等不動產(chǎn)和動產(chǎn)享有所有權(quán)”。對照該兩條規(guī)定，我們認定農(nóng)村房屋是農(nóng)村居民合法的私有財產(chǎn)應(yīng)是不容置疑的。既然農(nóng)村房屋是農(nóng)村居民合法的私有財產(chǎn)，那么從理論角度來說，作為農(nóng)村房屋所有權(quán)人的農(nóng)村居民 ，完全可以依法對其房屋行使所有權(quán)，當(dāng)然包括其中能充分體現(xiàn)所有權(quán)權(quán)能的處分權(quán)。再從我國目前的立法精神和法律現(xiàn)狀來看，據(jù)筆者所知，我國到目前為止，并無禁止農(nóng)村居民出售自己農(nóng)村房屋的法律、法規(guī)規(guī)定；相反的，《中華人民共和國土地法》第62條中卻有農(nóng)村村民出賣、出租住房后，再申請宅基地的，不予批準”的規(guī)定，從上面法律規(guī)定精神來看，國家還是肯定農(nóng)村房屋是可以出售的，沒有要禁止和干涉農(nóng)村居民行使房屋所有權(quán)的立法意圖。那么，既然有賣就有買，因此農(nóng)村房屋是可以買賣的。

2、農(nóng)村宅基地不能轉(zhuǎn)讓的規(guī)定是否必然導(dǎo)致農(nóng)村房屋也不能轉(zhuǎn)讓

農(nóng)村房屋買賣必然會涉及房屋下土地即農(nóng)村宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓這個敏感的法律問題。農(nóng)村宅基地使用權(quán)是農(nóng)村居民為建造自住房屋，對農(nóng)村集體土地所享有的一種占有、使用的權(quán)利，它是我國特有的一種用益物權(quán)形式。 農(nóng)村宅基地屬于農(nóng)民集體經(jīng)濟組織所有，農(nóng)民對自己依法獲得的宅基地只有使用權(quán)，而無處置權(quán)。這在我國《土地管理法》第六十三條就有農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”的明確規(guī)定。由此可見，農(nóng)村宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)按法律規(guī)定是受嚴格限制的。這些限制性規(guī)定，雖不是針對農(nóng)村房屋能否出售作出的，但基于農(nóng)村房屋與其所付著的土地緊密關(guān)聯(lián)性和我國傳統(tǒng)的房隨地走、房地一體的習(xí)慣思維，農(nóng)村房屋買賣因此變得異常復(fù)雜起來。這種房隨地走、房地一體的認識，使審判實踐中不少審判人員將農(nóng)村宅基地使用權(quán)能否轉(zhuǎn)讓當(dāng)成了左右農(nóng)村房屋買賣合同有效、無效的法寶，并以此作為裁判的依據(jù)。那么，農(nóng)村宅基地不能任意轉(zhuǎn)讓的規(guī)定是否必然導(dǎo)致農(nóng)村房屋也不能轉(zhuǎn)讓呢？筆者認為，雖然在物理上和人們的習(xí)慣思維上，農(nóng)村房屋與農(nóng)村宅基地密不可分；但是，我國現(xiàn)行法律對房屋所有權(quán)和農(nóng)村宅基地使用權(quán)卻是分開規(guī)定的，他們是兩種各自獨立存在的權(quán)利，并無主從之分；而且目前我國也并無明確的法律規(guī)定要求這兩種權(quán)利在發(fā)生變更時必須同步進行。人們之所以有房隨地走（或地隨房走）、房地一體的說法，是由于受《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第三十一條規(guī)定房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時，房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時轉(zhuǎn)讓、抵押”及相關(guān)學(xué)者理論的影響。這其實是對農(nóng)村房屋買賣的一種誤解。因為，房、地同時轉(zhuǎn)讓、房地一體原則是我國城市房地產(chǎn)管理法針對在中華人民共和國城市規(guī)劃區(qū)國有土地范圍內(nèi)取得房地產(chǎn)開發(fā)用地的土地使用權(quán)，從事房地產(chǎn)開發(fā)、房地產(chǎn)交易”而專門規(guī)定的特有原則；其他可參照此規(guī)定執(zhí)行的情形，也只有該法第七十一條規(guī)定的在城市規(guī)劃區(qū)外的國有土地范圍內(nèi)取得房地產(chǎn)開發(fā)用地的土地使用權(quán)，從事房地產(chǎn)開發(fā)、交易活動以及實施房地產(chǎn)管理”這種情況。從上面規(guī)定我們可以看出，該原則所適用的對象和范圍都是特定的，其立足點為國有土地和城市房產(chǎn)，并非農(nóng)村集體土地和農(nóng)村房屋。而農(nóng)村房屋和農(nóng)村宅基地不同于城市房產(chǎn)和國有土地的特殊性，自然決定了我們不能盲目地套用這種原則。因此，筆者認為，在法律、法規(guī)沒有明確規(guī)定農(nóng)村房屋買賣也必須執(zhí)行房隨地走、房地一體、同時轉(zhuǎn)讓原則的情況下，農(nóng)村宅基地使用權(quán)限制流轉(zhuǎn)的規(guī)定并不必然決定農(nóng)村房屋不能買賣。

總之，應(yīng)對農(nóng)村房屋買賣合同糾紛是一個復(fù)雜的過程，實踐證明，由具備一定法律知識和工作經(jīng)驗的律師來處理，既可以防范法律糾紛，也可以更好地解決法律糾紛，最大限度地避免或降低經(jīng)濟損失，有效地保障您的合法權(quán)益。為了更好地幫您解決農(nóng)村房屋買賣合同糾紛問題，防止陷入法律誤區(qū)，您可以通過律師365委托當(dāng)?shù)赜薪?jīng)驗的律師為您提供專業(yè)的法律服務(wù)，使您的合法權(quán)益得到最大限度的保護。