尊敬的審判長、審判員：

江蘇匯君事務(wù)所依法接受本案被告人張××的妹妹張××的委托，并經(jīng)被告人張××同意，特指派我們擔(dān)任其涉嫌行賄罪一案的一審辯護人。經(jīng)過庭前閱卷、依法會見被告人和參加今天的庭審。辯護人對起訴書指控被告人張××的行為構(gòu)成行賄罪的定性沒有異議，但對起訴書所指控的部分事實的定性持有異議。現(xiàn)根據(jù)事實和法律，發(fā)表如下辯護意見，供合議庭參考：

一、就本案的事實而言

(一)辯護人對起訴書指控的第一起犯罪事實的定性持有異議。

根據(jù)《中華人民共和國》第三百八十九條第三款的規(guī)定：“因被勒索給予國家工作人員以財物，沒有獲得不正當(dāng)利益的，不是行賄。”行賄罪在客觀方面的給予行為分為主動給予和被動給予。被動給予，就是說在國家工作人員主動要求、索取財物的情況下，被動的交付財物。如果是因為被國家工作人員勒索而被迫交付財物，必須是本人實際獲得了不正當(dāng)利益的，才構(gòu)成行賄罪，否則不構(gòu)成行賄罪。

就本案而言，被告人張××是在朱××的安排下給予于××2 萬元的。這一點得到了起訴書的認(rèn)可，在張××和于××供述中也得到了證實。

被告人張××在其第二次訊問筆錄中有這樣的供述“當(dāng)時朱××給我有個示意的意思，他說話的意思就是于××來了你怎么沒點表示嗎?我一聽他這么一說我就明白他的意思，就是想就我送給于××點錢的意思。”在其他涉及到于××的訊問筆錄中張××都做了類似的供述。

證人于××在其第二次訊問筆錄中有這樣的供述“隨后朱××就點了張××，說是我同學(xué)來了，你不意思意思。之后我就看張××從他的包里拿出銀行封條扎好的兩扎錢，張××就把這兩扎錢遞給我了。”“問：張××為什么送給你錢?答：這兩次都是朱××讓他給我錢的。”于××在其他涉及到張××向其送錢的訊問筆錄中都做了類似的供述。

我們從法院復(fù)印的全套卷宗材料來看，并沒有相關(guān)證據(jù)證明被告人張××在朱××的安排下被動給予于××2 萬元，實際獲得了不正當(dāng)利益。所以，辯護人認(rèn)為張××在朱××的安排下被動給予于××2 萬元認(rèn)定為行賄證據(jù)不充分，應(yīng)當(dāng)不予認(rèn)定。

(二)辯護人對起訴書指控的第二起犯罪事實的定性持有異議。

起訴書指控的第二起犯罪事實被告人張××也是在朱××的安排下被動給予于××8 萬元。這一點得到了起訴書的認(rèn)可，在張××和于××供述中也得到了證實。

被告人張××在其第一次訊問筆錄中有這樣的供述“2002年8 、9 月份的一天，在這之前朱××給我打電話說，于××買房子，你想法給他弄點，我當(dāng)時也答應(yīng)了。”在其隨后的訊問筆錄中也做了類似的供述。

證人于××在其第二次訊問筆錄中有這樣的供述“問：張××這一次為什么要給你這些錢?答：還是以工程款的名義給我的，是朱××安排好的。”于××在其他涉及到張××向其送錢的訊問筆錄中都做了類似的供述。

從卷宗證據(jù)來看并沒有證據(jù)證明張××在被動索賄的情況下實際獲得了不正當(dāng)利益。所以，辯護人認(rèn)為張××在朱××的安排下被動給予于××8 萬元認(rèn)定為行賄證據(jù)不充分，應(yīng)當(dāng)不予認(rèn)定。

(三)辯護人對起訴書指控的第五起犯罪事實的定性持有異議。

在本案中，張××存在雙重身份。一是自然人個人;二是土方公司的經(jīng)理。張××安排財務(wù)以工程款的名義向朱××支付20萬元現(xiàn)金，是以個人身份還是以負(fù)責(zé)人的身份。直接決定了本案涉嫌的罪名是行賄罪，還是單位行賄罪。同時適用的、承擔(dān)責(zé)任的主體、承擔(dān)責(zé)任的大小也會發(fā)生變化。

結(jié)合本案，張××是以支付工程款的名義安排單位會計從單位賬上支付給朱××20萬元。如果這種行為構(gòu)成行賄，也應(yīng)該定單位行賄，而不是單位行賄。

二、就本案的量刑而言

(一)被告人張××系自愿認(rèn)罪，可以從輕處罰

本案中，被告人張××悔罪表現(xiàn)良好，其在2010年4 月14日被執(zhí)行拘留的當(dāng)日，就主動書寫了自己的全部犯罪事實。此后在接受偵查機關(guān)的訊問時，也如實供述其全部犯罪事實，其七次訊問筆錄都做了有罪供述，前后完全一致。從偵查階段、審查起訴階段到今天的庭審，被告人張××對其罪行供認(rèn)不諱，從未出現(xiàn)過拒不認(rèn)罪、翻供等情形。根據(jù)最高人院制定了《人民法院量刑指導(dǎo)意見(試行)》第三條第七款關(guān)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪這一量刑情節(jié)規(guī)定的精神以及我國一貫的“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的刑事政策，懇請法院在量刑時予以從輕處罰。

(二)被告人系初犯，此前沒有前科劣跡，建議從輕處罰

被告人張××系初犯，之前無任何刑事犯罪或行政處罰記錄，被告人張××在犯罪前表現(xiàn)一貫良好，是一名勤勤懇懇、任勞任怨的人。這次是一失足成千古恨。在我們多次依法會見被告人張××的過程中，被告人張××對自己的行為是后悔不已，希望審判機關(guān)能夠從輕處罰，給予其一個改過自新的機會。從其具體的犯罪情節(jié)可知，其主觀惡性較小。

(三)就本案的量刑辯護人還想提請法庭注意的問題

張××在承接徐州市水利工程局的土方工程之前，就和他們合伙買了挖掘機一直在干土方工程，對干土方工程很有經(jīng)驗。在承接了徐州市水利工程局的土方工程之后，工程質(zhì)量合格，并沒有出現(xiàn)工程質(zhì)量不合格的情況。這一點在朱××的供述中也得到了證實。朱××在其2010年4 月16日的訊問筆錄中做出了如下供述“問：你為什么要把這些工程交給張××干?答：第一張××是二哥朱××介紹給我的，讓我給他工程干，張××也說不會白了二哥的。工程就是這樣，交給誰干不一樣?第二是張××的施工確實不錯，質(zhì)量很好。”

張××在任徐州市水利工程局土方公司經(jīng)理后，每年都有向水利工程局上交利潤指標(biāo)。同時也解決了水利工程局部分員工的就業(yè)問題。平心而論張××對水利工程局是有貢獻的。

被告人張××歸案前在山西呂梁從事采石場開采工作。現(xiàn)張××被羈押，工程已經(jīng)全部停工，大量工人處于待業(yè)狀態(tài)。

辯護人懇請法院在量刑考慮這些情節(jié)，建議在量刑時對張××予以從輕處罰。

綜上所述，被告人張××系自愿認(rèn)罪、初犯，有多種酌定的從輕處罰情節(jié)，其主觀惡性和社會危害性較小，辯護人懇請法院依法對被告人張××從輕處罰，判處緩刑!

以上辯護意見，提供合議庭予以參考，謝謝!