提起審判監(jiān)督程序的方式，是指有權(quán)提起審判監(jiān)督程序的主體對(duì)生效裁判提出重新審判時(shí)采用的形式。采用一定的方式提起審判監(jiān)督程序是審判監(jiān)督中的重要一環(huán)。沒有一定的方式提起或者采用非法定的方式提起，審判監(jiān)督程序便無法啟動(dòng)，確有錯(cuò)誤的生效裁判便不能納入訴訟程序中加以糾正。根據(jù)我國刑事訴訟法第205條的規(guī)定，提起審判監(jiān)督程序的方式包括決定再審、提審、指令再審以及抗訴。

一、決定再審

刑事訴訟法第二百四十三條第1款規(guī)定：“各級(jí)人民法院院長對(duì)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實(shí)上或者適用法律上確有錯(cuò)誤，必須提交審判委員會(huì)處理。”這是決定再審方式的法律依據(jù)。根據(jù)這一規(guī)定，決定再審方式的法律特征是：首先，這種方式只能發(fā)生在各級(jí)人民法院發(fā)現(xiàn)本院已經(jīng)生效的判決和裁定確有錯(cuò)誤時(shí)作出的再審決定。從基層法院到最高人民法院，各個(gè)級(jí)別的人民法院發(fā)現(xiàn)已經(jīng)生效的判決或裁定確有錯(cuò)誤，都有權(quán)利也有義務(wù)提起審判監(jiān)督程序，通過再審加以糾正。但不同的法院提起的方式不盡相同。上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院確有錯(cuò)誤的判決、裁定采用的是提審或指令再審的方式，各級(jí)人民法院對(duì)本院確有錯(cuò)誤的判決、裁定則只能采用由院長提議本院審判委員會(huì)討論決定再審的方式。在實(shí)踐中，盡管上級(jí)人民法院在作出提審或指令再審決定時(shí)通常均由該院審判委員會(huì)討論決定，但是，這種決定再審本身不是提起的方式，提起的方式是決定采用提審還是采用指令再審，這與各級(jí)法院糾正自己錯(cuò)誤裁判的決定再審方式是不可同日而語的。其次，這種決定再審是由院長提交本院審判委員會(huì)并由審判委員會(huì)集體討論決定的。按照刑事訴訟法的規(guī)定，人民法院院長對(duì)于本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤時(shí)，不能直接決定對(duì)案件進(jìn)行重新審理，而應(yīng)當(dāng)將案件提交審判委員會(huì)討論，由審判委員會(huì)決定對(duì)案件是否再審。審判委員會(huì)是人民法院內(nèi)部對(duì)審判工作實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)的組織，其成員具有比較豐富的審判經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)理論水平，有較高的執(zhí)法水平。法律將再審的決定權(quán)交給審判委員會(huì)，體現(xiàn)了我國法律對(duì)于再審提起的嚴(yán)格要求，也意味著限定對(duì)案件重新審理的，不是法院院長的個(gè)人行為，而是審判委員會(huì)的集體決定，這樣有利于防止院長個(gè)人專斷發(fā)生失誤。實(shí)踐表明，人民法院的審判委員會(huì)通過對(duì)再審案件的討論決定，有利于確保再審案件的質(zhì)量，真正做到秉公執(zhí)法，有錯(cuò)必糾，保護(hù)再審案件當(dāng)事人的合法權(quán)益。第三，院長提交審判委員會(huì)討論決定的，必須是本院已經(jīng)生效的判決和裁定。這種已經(jīng)生效的判決、裁定既是指本院一審生效的判決、裁定，也包括當(dāng)事人上訴、檢察機(jī)關(guān)抗訴后本院作出的二審終審判決、裁定。

二、提審及指令再審

根據(jù)刑事訴訟法第205條第2款的規(guī)定，最高人民法院和上級(jí)人民法院提起審判監(jiān)督程序的主要方式是提審或指令再審。所謂提審，是指最高人民法院對(duì)地方各級(jí)人民法院、上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院業(yè)判決已生效的案件上調(diào)，自行組成合議庭進(jìn)行重新審判。所謂指令再審，是指最高人民法院對(duì)地方各級(jí)人民法院的生效判決和裁定、上級(jí)人民法院對(duì)下級(jí)人民法院的生效判決和裁定，在發(fā)現(xiàn)有錯(cuò)誤時(shí)，指示命令下級(jí)人民法院依照審判監(jiān)督程序?qū)Π讣M(jìn)行重新審理。那么，發(fā)現(xiàn)下級(jí)人民法院生效的判決、裁定確有錯(cuò)誤，上級(jí)人民法院在什么情況下提審，在什么情況下指令下級(jí)法院再審?法律沒有規(guī)定。雖然最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋(試行)》第284條、第285條作了規(guī)定，但規(guī)定仍缺乏具體、明確。從多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，上級(jí)法院一般不輕易提審，更多的是指令下級(jí)法院再審，由下級(jí)法院自行糾正錯(cuò)誤，這樣有利于下級(jí)法院開展工作，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，改進(jìn)審判作風(fēng)，增強(qiáng)工作責(zé)任感，也有利于當(dāng)事人參加訴訟和妥善解決善后工作。

三、抗訴

人民檢察院提起審判監(jiān)督程序的方式是抗訴，即對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為確有錯(cuò)誤時(shí)，依法由最高人民檢察院或作出判決、裁定法院的上級(jí)檢察院向同級(jí)人民法院提出抗訴的一種訴訟活動(dòng)。

抗訴作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)對(duì)國家審判機(jī)關(guān)的活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督的一種重要形式，在審判監(jiān)督程序中有著極為重要的意義。首先，它有利于保證國家法律統(tǒng)一、正確的實(shí)施，維護(hù)社會(huì)主義法制的尊嚴(yán)。有的同志認(rèn)為，人民法院的判決或裁定已經(jīng)生效，這是國家審判權(quán)的具體體現(xiàn)，如果人民檢察院對(duì)其提出抗訴，不僅有損于國家法律的尊嚴(yán)，而且不利于維護(hù)人民法院的威信。這種看法顯然是不能成立的，因?yàn)椋瑖曳傻膰?yán)肅性、權(quán)威性和人民法院的威信，是建立在刑事判決或裁定的合法性、準(zhǔn)確性的基礎(chǔ)之上的。人民檢察院對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力而又確有錯(cuò)誤的判決和裁定提出抗訴，導(dǎo)致更高一級(jí)人民法院的審理，不僅能夠準(zhǔn)確、及時(shí)、合法地懲罰犯罪，防止冤錯(cuò)案件的發(fā)生，真正做到不枉不縱，而且可以使廣大人民群眾清楚地看到，人民法院和人民檢察院都是嚴(yán)格依照法律辦案的，這才是真正維護(hù)了國家法律的尊嚴(yán)，才能真正提高人民法院和人民檢察院在人民群眾中的威信。其次，人民檢察院的抗訴，有利于維護(hù)被告人和被害人的合法權(quán)益。從表面上看，抗訴雖然是針對(duì)人民法院的確有錯(cuò)誤的判決和裁定，但從實(shí)質(zhì)上講，它與被告人、被害人的切身利益是密切相關(guān)的，糾正確有錯(cuò)誤的判決和裁定必然涉及到對(duì)被告人定罪量刑的重新認(rèn)識(shí)，涉及到被害人的合理要求能否得到保護(hù)。人民檢察院作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)刑事審判實(shí)行監(jiān)督，不僅是為了維護(hù)控訴一方的利益，而且是為了維護(hù)被控告一方的合法權(quán)益。因此，對(duì)于確有錯(cuò)誤的判決、裁定，無論是將有罪判無罪或者將無罪判有罪，無論是重罪輕判還是輕罪重判，人民檢察院都應(yīng)依法提出抗訴。只有這樣，才能切實(shí)保障被告人和被害人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，使國家法律得到統(tǒng)一、正確地貫徹執(zhí)行。

再審程序的抗訴，是人民檢察院抗訴形式的一種，與之相對(duì)應(yīng)的是上訴程序的抗訴。這兩種抗訴形式同屬于人民檢察院的審判監(jiān)督活動(dòng)，目的都是通過對(duì)人民法院的判決、裁定是否正確實(shí)行監(jiān)督，以維護(hù)法律的正確實(shí)施。但是，二者有著嚴(yán)格的區(qū)別。首先，抗訴的對(duì)象不同。上訴程序的抗訴，是針對(duì)尚未發(fā)生法律效力的判決和裁定提出的。也就是說，是對(duì)地方各級(jí)人民法院第一審未過法定期限的判決和裁定的抗訴。而審判監(jiān)督程序的抗訴，是針對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定提出的。其次，抗訴的機(jī)關(guān)不同。上訴程序的抗訴限于地方各級(jí)人民檢察院，只有地方各級(jí)人民檢察院有權(quán)對(duì)本級(jí)人民法院第一審判決和裁定提出抗訴。最高人民檢察院對(duì)最高人民法院第一審案件的判決和裁定，無權(quán)按上訴程序提出抗訴。因?yàn)樽罡呷嗣穹ㄔ簩徟械谝粚彴讣呐袥Q和裁定，都是發(fā)生法律效力的判決和裁定。而審判監(jiān)督程序的抗訴，除最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院生效的判決和裁定有權(quán)抗訴外，只有上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院的生效判決和裁定有權(quán)抗訴。地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院或上級(jí)人民法院的判決和裁定不能按審判監(jiān)督程序提出抗訴。特別是基層人民檢察院，在任何時(shí)候、任何情況下，均無權(quán)按審判監(jiān)督程序?qū)θ嗣穹ㄔ旱纳袥Q或裁定提出抗訴。地方各級(jí)人民檢察院如果發(fā)現(xiàn)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決或裁定確有錯(cuò)誤時(shí)，應(yīng)當(dāng)將案件的錯(cuò)誤情況調(diào)查清楚，提出抗訴意見，報(bào)請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院審查決定。再次，抗訴的期限不同。上訴程序的抗訴，必須在法定的抗訴期限內(nèi)提出，對(duì)于判決的抗訴期限為10日，對(duì)于裁定的抗訴期限為5日。抗訴期限從接到人民法院的判決書、裁定書的第二日起計(jì)算。而審判監(jiān)督程序的抗訴，沒有期限的限制，只要人民檢察院發(fā)現(xiàn)生效的判決或裁定有錯(cuò)誤，不論是在判決和裁定的執(zhí)行中，還是判決和裁定已經(jīng)執(zhí)行完畢，均可提出抗訴。最后，抗訴的功能不同。上訴程序的抗訴，主要是為了防止一審法院錯(cuò)誤的判決和裁定發(fā)生法律效力，只要在抗訴期限內(nèi)依法定程序提出了抗訴，則必然引起二審程序。而審判監(jiān)督程序的抗訴，主要是為了糾正錯(cuò)誤的判決和裁定，將已經(jīng)交付執(zhí)行或執(zhí)行完畢的冤錯(cuò)案件糾正過來。因此，只有那些確有錯(cuò)誤的生效裁判，才能對(duì)其提起抗訴并引起審判監(jiān)督程序。