工傷條例司法解釋是最高人民法院對(duì)工傷保險(xiǎn)條例的一些條文進(jìn)行的解釋和補(bǔ)充，也是對(duì)該條例存在的一些法律問(wèn)題進(jìn)行一些法律解釋，使該條例實(shí)際操作起來(lái)更方便也解決了一些有歧義的法律問(wèn)題，使該條例的更嚴(yán)謹(jǐn)。為了方便大家熟悉該司法解釋，小編將該條例的司法解釋進(jìn)行了整理。

最高人民法院

關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定

(2014年4月21日最高人民法院審判委員會(huì)第1613次會(huì)議通過(guò))

法釋〔2014〕9號(hào)

中華人民共和國(guó)最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》已于2014年4月21日由最高人民法院審判委員會(huì)第1613次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2014年9月1日起施行。

最高人民法院

2014年6月18日

為正確審理工傷保險(xiǎn)行政案件，根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》《工傷保險(xiǎn)條例》及其他有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，結(jié)合行政審判實(shí)際，制定本規(guī)定。

第一條 人民法院審理工傷認(rèn)定行政案件，在認(rèn)定是否存在《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)“本人主要責(zé)任”、第十六條第(二)項(xiàng)“醉酒或者吸毒”和第十六條第(三)項(xiàng)“自殘或者自殺”等情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)以有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、結(jié)論性意見(jiàn)和人民法院生效裁判等法律文書(shū)為依據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)和結(jié)論性意見(jiàn)的除外。

前述法律文書(shū)不存在或者內(nèi)容不明確，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門就前款事實(shí)作出認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合其提供的相關(guān)證據(jù)依法進(jìn)行審查。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第(一)項(xiàng)“故意犯罪”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以刑事偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的生效法律文書(shū)或者結(jié)論性意見(jiàn)為依據(jù)。

第二條 人民法院受理工傷認(rèn)定行政案件后，發(fā)現(xiàn)原告或者第三人在提起行政訴訟前已經(jīng)就是否存在勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁或者提起民事訴訟的，應(yīng)當(dāng)中止行政案件的審理。

第三條 社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持：

(一)職工與兩個(gè)或兩個(gè)以上單位建立勞動(dòng)關(guān)系，工傷事故發(fā)生時(shí)，職工為之工作的單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位;

(二)勞務(wù)派遣單位派遣的職工在用工單位工作期間因工傷亡的，派遣單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位;

(三)單位指派到其他單位工作的職工因工傷亡的，指派單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位;

(四)用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位;

(五)個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。

前款第(四)、(五)項(xiàng)明確的承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位承擔(dān)賠償責(zé)任或者社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)從工傷保險(xiǎn)基金支付工傷保險(xiǎn)待遇后，有權(quán)向相關(guān)組織、單位和個(gè)人追償。

第四條 社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為工傷的，人民法院應(yīng)予支持：

(一)職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)受到傷害，用人單位或者社會(huì)保險(xiǎn)行政部門沒(méi)有證據(jù)證明是非工作原因?qū)е碌?

(二)職工參加用人單位組織或者受用人單位指派參加其他單位組織的活動(dòng)受到傷害的;

(三)在工作時(shí)間內(nèi)，職工來(lái)往于多個(gè)與其工作職責(zé)相關(guān)的工作場(chǎng)所之間的合理區(qū)域因工受到傷害的;

(四)其他與履行工作職責(zé)相關(guān)，在工作時(shí)間及合理區(qū)域內(nèi)受到傷害的。

第五條 社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為“因工外出期間”的，人民法院應(yīng)予支持：

(一)職工受用人單位指派或者因工作需要在工作場(chǎng)所以外從事與工作職責(zé)有關(guān)的活動(dòng)期間;

(二)職工受用人單位指派外出學(xué)習(xí)或者開(kāi)會(huì)期間;

(三)職工因工作需要的其他外出活動(dòng)期間。

職工因工外出期間從事與工作或者受用人單位指派外出學(xué)習(xí)、開(kāi)會(huì)無(wú)關(guān)的個(gè)人活動(dòng)受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門不認(rèn)定為工傷的，人民法院應(yīng)予支持。

第六條 對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為“上下班途中”的，人民法院應(yīng)予支持：

(一)在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理路線的上下班途中;

(二)在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理路線的上下班途中;

(三)從事屬于日常工作生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中;

(四)在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。

第七條 由于不屬于職工或者其近親屬自身原因超過(guò)工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限的，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限內(nèi)。

有下列情形之一耽誤申請(qǐng)時(shí)間的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不屬于職工或者其近親屬自身原因：

(一)不可抗力;

(二)人身自由受到限制;

(三)屬于用人單位原因;

(四)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門登記制度不完善;

(五)當(dāng)事人對(duì)是否存在勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)仲裁、提起民事訴訟。

第八條 職工因第三人的原因受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)或者不予認(rèn)定工傷決定的，人民法院不予支持。

職工因第三人的原因受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門已經(jīng)作出工傷認(rèn)定，職工或者其近親屬未對(duì)第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)予支持。

職工因第三人的原因?qū)е鹿?，社?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。

第九條 因工傷認(rèn)定申請(qǐng)人或者用人單位隱瞞有關(guān)情況或者提供虛假材料，導(dǎo)致工傷認(rèn)定錯(cuò)誤的，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門可以在訴訟中依法予以更正。

工傷認(rèn)定依法更正后，原告不申請(qǐng)撤訴，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門在作出原工傷認(rèn)定時(shí)有過(guò)錯(cuò)的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決確認(rèn)違法;社會(huì)保險(xiǎn)行政部門無(wú)過(guò)錯(cuò)的，人民法院可以駁回原告訴訟請(qǐng)求。

第十條 最高人民法院以前頒布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。

綜上所述，工傷條例司法解釋的頒行有利于工傷保險(xiǎn)條例在司法實(shí)踐中的作用和使用，也為法律工作者和公民理解該條例提供了法律方面的專業(yè)解釋，也使得該條例在司法實(shí)踐工作中更加嚴(yán)謹(jǐn)。以最高法的司法解釋來(lái)確定該條例的一些有爭(zhēng)議的法律問(wèn)題解在司法實(shí)踐中解決了因這些爭(zhēng)議帶來(lái)的法律難題，更多相關(guān)知識(shí)您可以咨詢律霸泰州律師。