1、 轉(zhuǎn)讓后擔(dān)保是否屬于抵押不屬于抵押。后轉(zhuǎn)讓擔(dān)保是英美法上一種新興的非典型擔(dān)保物權(quán)，類似于轉(zhuǎn)讓擔(dān)保，最典型的是以商品房買賣合同為借款合同的一種新型擔(dān)保形式。第二，轉(zhuǎn)讓擔(dān)保和轉(zhuǎn)讓后擔(dān)保有什么區(qū)別？“轉(zhuǎn)讓擔(dān)保”和“轉(zhuǎn)讓后擔(dān)保”有三個(gè)區(qū)別：

1。在權(quán)利轉(zhuǎn)讓時(shí)，轉(zhuǎn)讓后擔(dān)保明顯是指銷售合同自借款合同簽訂至借款到期未實(shí)際履行的情形，這顯然不同于狹義的讓與擔(dān)保情形，即約定的權(quán)利提前轉(zhuǎn)讓的情形。這是兩者最明顯的區(qū)別，也是各自定義的依據(jù)。在權(quán)利狀態(tài)下，被轉(zhuǎn)讓的擔(dān)保取得標(biāo)的物在取得狀態(tài)下的所有權(quán)。擔(dān)保權(quán)的轉(zhuǎn)讓取得的是對(duì)標(biāo)的物未來(lái)所有權(quán)的有限期待權(quán)，而不是對(duì)標(biāo)的物所有權(quán)的直接享有，這種期待權(quán)在未來(lái)的實(shí)現(xiàn)是有條件的。

3。兩者最根本的區(qū)別在于擔(dān)保的效力。在取得擔(dān)保物所有權(quán)期間，轉(zhuǎn)讓擔(dān)保物的債權(quán)人有義務(wù)不擅自處分擔(dān)保物。但是，一旦違反了這一義務(wù)，處分了擔(dān)保物，擔(dān)保人對(duì)擔(dān)保物的所有權(quán)就有可能因其正式所有權(quán)而受到損害。由于抵押物的期待權(quán)，買賣合同對(duì)抵押物所有權(quán)的請(qǐng)求權(quán)沒有完善的保護(hù)措施。在此期間，如果債務(wù)人擅自將抵押物處分給第三人，債權(quán)人很可能面臨抵押物無(wú)法實(shí)際履行、只能要求債權(quán)擔(dān)保的尷尬。顯然，與轉(zhuǎn)讓后擔(dān)保相比，轉(zhuǎn)讓擔(dān)保對(duì)債權(quán)人的保護(hù)效果有著根本的區(qū)別。前者更強(qiáng)大，更直觀。

事實(shí)上，通過以上分析，我們可以看出我國(guó)擔(dān)保與抵押之間存在一定的差異，進(jìn)而讓擔(dān)保屬于非典型擔(dān)保物權(quán)而不是抵押，我們可以向相關(guān)專業(yè)律師咨詢更多關(guān)于擔(dān)保與抵押的法律建議，律霸還為律師提供在線咨詢服務(wù)。歡迎參加法律咨詢。你知道嗎