宋是一家建筑公司的雇員。2001年，公司在妥善安置企業(yè)職工、承擔(dān)企業(yè)全部債權(quán)債務(wù)的基礎(chǔ)上，通過經(jīng)營者融資收購和職工持股計(jì)劃相結(jié)合的方式成立了有限責(zé)任公司。根據(jù)公司的重組計(jì)劃，宋某收到了一次性安置費(fèi)，終止了與公司的勞動(dòng)關(guān)系，并自謀職業(yè)。同時(shí)，宋向公司提出，由于1962年的工傷，殘疾等級8級，他要求適當(dāng)?shù)馁r償。公司拒絕支付，理由是我自愿申請安置費(fèi)，且終止勞動(dòng)關(guān)系和重組的相關(guān)文件不涉及工傷賠償。為此，宋要求主管部門和相關(guān)單位公平對待，但問題尚未解決。然而，宋以該公司為被告，根據(jù)工傷相關(guān)文件，向當(dāng)?shù)氐?a>勞動(dòng)爭議仲裁委員會提交了仲裁請求，要求給予適當(dāng)賠償。宋先生認(rèn)為：在企業(yè)改制過程中，企業(yè)沒有考慮因工傷造成的殘疾職工的實(shí)際情況，而是以與健康工作者相同的標(biāo)準(zhǔn)收取安置費(fèi)，這是不合理、不合法的，侵犯了工傷職工的合法權(quán)益。該建筑公司堅(jiān)稱，企業(yè)重組文件中沒有涉及如何處理受傷工人，因此應(yīng)該理解，他們應(yīng)該與其他工人平等對待，除了收取安置費(fèi)之外，不應(yīng)該有其他補(bǔ)償。經(jīng)調(diào)查取證，調(diào)解不成，勞動(dòng)爭議仲裁委員會裁定，勞動(dòng)法實(shí)施后，公司除向宋某支付安置費(fèi)外，還將一次性向宋某支付適當(dāng)?shù)尼t(yī)療補(bǔ)貼

，原勞動(dòng)部下發(fā)了《企業(yè)工傷保險(xiǎn)試行辦法》，省、市勞動(dòng)保障行政部門也相繼下發(fā)了相關(guān)規(guī)章和文件，為有效維護(hù)工傷殘疾職工的合法權(quán)益提供了法律依據(jù)。因工致殘的企業(yè)職工是一個(gè)特殊群體。一般來說，企業(yè)不能終止與他們的勞動(dòng)關(guān)系。如果本人書面申請，且企業(yè)同意終止勞動(dòng)關(guān)系，本人將根據(jù)殘疾程度享受相關(guān)待遇。由于企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的改革，一個(gè)正常經(jīng)營的集體所有制企業(yè)變成了股份制企業(yè)。允許部分在崗職工領(lǐng)取安置費(fèi)，解除勞動(dòng)關(guān)系。殘疾雇員也有權(quán)“去”和“留”。如果您同意該公司并獲得就業(yè)補(bǔ)貼，您可以在選擇該公司后獲得就業(yè)補(bǔ)貼。根據(jù)相關(guān)文件，宋作為8級殘疾員工，也應(yīng)獲得適當(dāng)?shù)尼t(yī)療補(bǔ)貼。如果公司僅僅因?yàn)橹亟M文件不涉及安置費(fèi)以外的其他費(fèi)用而拒絕支付工傷賠償金，那將是不公平的。它不僅侵犯了因工負(fù)傷致殘職工的合法權(quán)益，而且不利于企業(yè)改制的順利進(jìn)行和社會穩(wěn)定