《中華人民共和國(guó)外國(guó)人出入境管理法》第二十三條和《中華人民共和國(guó)外國(guó)人出入境法》第八條規(guī)定，人民法院可以決定限制外國(guó)人和中國(guó)公民入境出境的措施內(nèi)地尚未結(jié)案的民商事案件。我國(guó)民事訴訟法沒有對(duì)限制出境措施作出具體規(guī)定。限制出境措施的性質(zhì)究竟是財(cái)產(chǎn)保全還是民事訴訟的強(qiáng)制措施，在實(shí)踐中存在著不同的理解。筆者認(rèn)為，限制出境措施屬于行為保全的性質(zhì)，即大陸法系的虛假處罰制度，英美法系稱之為禁令制度，其目的是保證判決的順利執(zhí)行。然而，作為一種強(qiáng)制令制度，其民事訴訟法對(duì)其進(jìn)行了規(guī)定。英國(guó)著名的馬瓦禁令是英國(guó)司法制度中一項(xiàng)非常有特色的訴前保全措施。其內(nèi)涵是法院根據(jù)原告的申請(qǐng)，發(fā)布禁止令，禁止被告轉(zhuǎn)移或處理資金/財(cái)產(chǎn)，直至被告可以將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移出法院管轄范圍的生效判決。美國(guó)民事訴訟中有臨時(shí)禁止令和初步禁令。因此，禁止制度在各國(guó)立法中的適用條件既積極又審慎。禁令一經(jīng)下達(dá)，被申請(qǐng)人的非法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為必須停止。法院停止侵權(quán)、維持現(xiàn)狀的行動(dòng)很快就會(huì)達(dá)到既定目的。但是，如果發(fā)布錯(cuò)誤的禁令，對(duì)被告的損害將是無法彌補(bǔ)的。因此，發(fā)布禁令是有條件的。根據(jù)英美法系的實(shí)踐，禁止令必須考慮以下標(biāo)準(zhǔn)：

（1）是否存在嚴(yán)重爭(zhēng)議。申請(qǐng)人提供的宣誓書雖然是片面陳述，但不應(yīng)認(rèn)為申請(qǐng)人有敗訴的機(jī)會(huì)，而只應(yīng)認(rèn)為申請(qǐng)人有勝訴的機(jī)會(huì)。（2）損失賠償是否充分。除非賠償金仍不足以救濟(jì)，否則不宜發(fā)布臨時(shí)禁令，必須采取措施停止侵權(quán)，以維持現(xiàn)狀。（3）平衡雙方的公平利益。在決定是否使用中間禁令時(shí)，法官必須始終考慮它將給被告帶來的損害。其衡量原則是，被告因適用臨時(shí)禁令而造成的不利影響小于原告因不適用臨時(shí)禁令而造成的不利影響。（4） 特殊因素。基于國(guó)家和社會(huì)的利益，法官還將發(fā)布臨時(shí)禁令，如TRIPS協(xié)議中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，體現(xiàn)了保護(hù)私權(quán)與社會(huì)福利的立法平衡。

作為我國(guó)涉外民商事訴訟中的一項(xiàng)制度，退出限制與國(guó)外的禁令制度相似，一些英美法系和大陸法系國(guó)家和地區(qū)的立法將其規(guī)定為同等重要的財(cái)產(chǎn)保全制度。申請(qǐng)限制出境措施應(yīng)當(dāng)符合下列條件：

（1）限制出境措施申請(qǐng)人有勝訴的可能；

（2）限制出境措施被申請(qǐng)人在中國(guó)大陸沒有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。一般來說，對(duì)在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的外商投資企業(yè)，如果無力償還債務(wù)，不應(yīng)采取限制性措施，而應(yīng)根據(jù)我國(guó)《公司法》和外商投資企業(yè)的有關(guān)法律法規(guī)采取措施；

（3）限制出境措施的實(shí)施必須是緊急的，如果不采取措施，當(dāng)事人或者其法定代表人、業(yè)務(wù)主管出境可能無法審理案件；

（4）限制出境措施的實(shí)施應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人的申請(qǐng)為準(zhǔn)，并且由于行為保全的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)提供充分有效的信息，該措施應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人的適用為基礎(chǔ)。《關(guān)于依法限制外國(guó)人和中國(guó)公民出境問題的若干規(guī)定》規(guī)定了限制出境措施的方式。但是，由人民法院依職權(quán)決定，限制出境措施屬于禁止范圍，應(yīng)當(dāng)采取裁定方式。限制出境的措施應(yīng)當(dāng)向有管轄權(quán)的人民法院提出，并支付保全費(fèi)。與財(cái)產(chǎn)保全相比，出境限制措施涉及當(dāng)事人的人身權(quán)利，對(duì)被申請(qǐng)人可能有潛在的不利甚至實(shí)際的不利。因此，對(duì)于錯(cuò)誤的措施，被申請(qǐng)人應(yīng)有相應(yīng)的救濟(jì)措施。我國(guó)民事訴訟法第九十二條、第九十六條規(guī)定，人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施，可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保；申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全遭受的損失。人民法院一般不按照職權(quán)介入，必須以申請(qǐng)人的申請(qǐng)為依據(jù)，申請(qǐng)人必須提供擔(dān)保。擔(dān)保金額以被申請(qǐng)人可能遭受的損失為限。人民法院應(yīng)當(dāng)裁定被申請(qǐng)人不出境，扣留其身份證、護(hù)照，并說明不出境的理由。綜上所述，限制的情況一般是由于案件審理完畢，可以向有關(guān)部門申請(qǐng)，由有關(guān)部門根據(jù)實(shí)際情況決定。如果您有任何問題，請(qǐng)?jiān)诰€咨詢。你知道嗎