《中華人民共和國外國人出入境管理法》第二十三條和《中華人民共和國外國人出入境法》第八條規(guī)定，人民法院可以決定限制外國人和中國公民入境出境的措施內(nèi)地尚未結(jié)案的民商事案件。我國民事訴訟法沒有對限制出境措施作出具體規(guī)定。限制出境措施的性質(zhì)究竟是財產(chǎn)保全還是民事訴訟的強制措施，在實踐中存在著不同的理解。筆者認為，限制出境措施屬于行為保全的性質(zhì)，即大陸法系的虛假處罰制度，英美法系稱之為禁令制度，其目的是保證判決的順利執(zhí)行。然而，作為一種強制令制度，其民事訴訟法對其進行了規(guī)定。英國著名的馬瓦禁令是英國司法制度中一項非常有特色的訴前保全措施。其內(nèi)涵是法院根據(jù)原告的申請，發(fā)布禁止令，禁止被告轉(zhuǎn)移或處理資金/財產(chǎn)，直至被告可以將其財產(chǎn)轉(zhuǎn)移出法院管轄范圍的生效判決。美國民事訴訟中有臨時禁止令和初步禁令。因此，禁止制度在各國立法中的適用條件既積極又審慎。禁令一經(jīng)下達，被申請人的非法生產(chǎn)經(jīng)營行為必須停止。法院停止侵權(quán)、維持現(xiàn)狀的行動很快就會達到既定目的。但是，如果發(fā)布錯誤的禁令，對被告的損害將是無法彌補的。因此，發(fā)布禁令是有條件的。根據(jù)英美法系的實踐，禁止令必須考慮以下標準：

（1）是否存在嚴重爭議。申請人提供的宣誓書雖然是片面陳述，但不應認為申請人有敗訴的機會，而只應認為申請人有勝訴的機會。（2）損失賠償是否充分。除非賠償金仍不足以救濟，否則不宜發(fā)布臨時禁令，必須采取措施停止侵權(quán)，以維持現(xiàn)狀。（3）平衡雙方的公平利益。在決定是否使用中間禁令時，法官必須始終考慮它將給被告帶來的損害。其衡量原則是，被告因適用臨時禁令而造成的不利影響小于原告因不適用臨時禁令而造成的不利影響。（4） 特殊因素。基于國家和社會的利益，法官還將發(fā)布臨時禁令，如TRIPS協(xié)議中的知識產(chǎn)權(quán)保護，體現(xiàn)了保護私權(quán)與社會福利的立法平衡。

作為我國涉外民商事訴訟中的一項制度，退出限制與國外的禁令制度相似，一些英美法系和大陸法系國家和地區(qū)的立法將其規(guī)定為同等重要的財產(chǎn)保全制度。申請限制出境措施應當符合下列條件：

（1）限制出境措施申請人有勝訴的可能；

（2）限制出境措施被申請人在中國大陸沒有其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)。一般來說，對在中國境內(nèi)設(shè)立的外商投資企業(yè)，如果無力償還債務，不應采取限制性措施，而應根據(jù)我國《公司法》和外商投資企業(yè)的有關(guān)法律法規(guī)采取措施；

（3）限制出境措施的實施必須是緊急的，如果不采取措施，當事人或者其法定代表人、業(yè)務主管出境可能無法審理案件；

（4）限制出境措施的實施應當以當事人的申請為準，并且由于行為保全的性質(zhì)，應當提供充分有效的信息，該措施應當以當事人的適用為基礎(chǔ)。《關(guān)于依法限制外國人和中國公民出境問題的若干規(guī)定》規(guī)定了限制出境措施的方式。但是，由人民法院依職權(quán)決定，限制出境措施屬于禁止范圍，應當采取裁定方式。限制出境的措施應當向有管轄權(quán)的人民法院提出，并支付保全費。與財產(chǎn)保全相比，出境限制措施涉及當事人的人身權(quán)利，對被申請人可能有潛在的不利甚至實際的不利。因此，對于錯誤的措施，被申請人應有相應的救濟措施。我國民事訴訟法第九十二條、第九十六條規(guī)定，人民法院采取財產(chǎn)保全措施，可以責令申請人提供擔保；申請人不提供擔保的，駁回申請。申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因財產(chǎn)保全遭受的損失。人民法院一般不按照職權(quán)介入，必須以申請人的申請為依據(jù)，申請人必須提供擔保。擔保金額以被申請人可能遭受的損失為限。人民法院應當裁定被申請人不出境，扣留其身份證、護照，并說明不出境的理由。綜上所述，限制的情況一般是由于案件審理完畢，可以向有關(guān)部門申請，由有關(guān)部門根據(jù)實際情況決定。如果您有任何問題，請在線咨詢。你知道嗎