在現(xiàn)實中，超市雇傭的員工在搬運(yùn)物品時可能會受傷，所以超市應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。但是，超市應(yīng)該為所有員工受傷的案件負(fù)責(zé)嗎？具體來說，誰應(yīng)該對員工的傷害負(fù)責(zé)？今天小編為大家整理了以下內(nèi)容，希望能對大家有所幫助。

員工受傷誰來承擔(dān)責(zé)任？

一般來說，用人單位對員工的工傷需要承擔(dān)無過錯責(zé)任。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，勞動者在就業(yè)活動中遭受人身損害的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。勞動關(guān)系以外的第三人對勞動者造成人身傷害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任。用人單位承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人要求賠償。”從這一規(guī)定可以看出，用人單位對勞動者遭受的傷害不承擔(dān)過錯責(zé)任。

在司法實踐中，員工損害賠償案件大量存在。勞動者賠償損失的，用人單位不承擔(dān)過錯責(zé)任。這是因為勞動者為用人單位完成工作，用人單位是受益人，用人單位在獲利的同時要承擔(dān)風(fēng)險。這一規(guī)定符合民法權(quán)利義務(wù)相一致的基本原則。勞動者因完成勞動任務(wù)受到損害而要求賠償?shù)臋?quán)利，是其勞動保護(hù)權(quán)利的自然延伸。勞動者享有的勞動保護(hù)權(quán)是憲法賦予的，任何人都不能剝奪。無過錯責(zé)任原則有利于勞動者的平等保護(hù)。基于勞動保護(hù)的用人單位賠償責(zé)任與勞動關(guān)系中的用人單位工傷賠償責(zé)任沒有區(qū)別。我國勞動法確立了工傷事故賠償無過錯責(zé)任原則。作為勞動者，勞動者有同樣的權(quán)利接受勞動保護(hù)，不能因就業(yè)形式的不同而有所不同。如果適用過錯責(zé)任原則，用人單位可以證明自己沒有過錯，這就意味著損害將由勞動者承擔(dān)，這與勞動者的經(jīng)濟(jì)地位不符。因為在勞動關(guān)系中，勞動者在經(jīng)濟(jì)上對用人單位處于弱勢地位，如果適用過錯責(zé)任原則，將不利于勞動者利益的保護(hù)，讓勞動者在訴訟中承擔(dān)舉證責(zé)任來證明用人單位存在過錯是不現(xiàn)實的。因第三人侵權(quán)造成勞動者傷害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，用人單位也可以承擔(dān)賠償責(zé)任。

雇員本身的重大過失造成的傷害可以減輕雇主的責(zé)任。

綜上所述，超市對員工不承擔(dān)過錯責(zé)任，即無論用人單位是否有過錯。但同時，該法還規(guī)定了第三人追償制度，旨在保護(hù)用人單位的權(quán)益，實現(xiàn)不同法律利益的平衡。律師協(xié)會還提供在線律師咨詢服務(wù)。歡迎您參加法律咨詢。