誰(shuí)對(duì)商場(chǎng)里一歲嬰兒受傷負(fù)責(zé)

當(dāng)父母把3歲的孩子帶到商場(chǎng)時(shí)，孩子是爬柜臺(tái)受傷的。于是，一場(chǎng)針對(duì)柜臺(tái)和商場(chǎng)家長(zhǎng)的訴訟不可避免地發(fā)生了。日前，區(qū)人民法院作出判決，確認(rèn)柜臺(tái)、商場(chǎng)、家長(zhǎng)有過(guò)錯(cuò)，責(zé)令柜臺(tái)、商場(chǎng)分別賠償兒童損失的50%和20%，其余30%的損失由兒童家長(zhǎng)自行承擔(dān)。2014年11月23日，3歲的小明和父母去城北一家商場(chǎng)購(gòu)物。在電子柜臺(tái)前，小明的父母停下來(lái)拿手機(jī)。這期間，小明一個(gè)人在柜臺(tái)邊跑邊玩。當(dāng)小明雙手爬上外立面和角柜頂邊時(shí)，角柜突然落到小明身上。小明躲不開(kāi)，被墻角的柜子弄傷了。經(jīng)診斷，小明右第三跖骨骨折。因?yàn)殡娮赢a(chǎn)品柜臺(tái)是對(duì)外出租的商店。于是，小明的父母將租用柜臺(tái)的公司和商場(chǎng)告上法庭。在法庭上，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下。小明的父母認(rèn)為，柜臺(tái)沒(méi)有采取任何固定等安全措施。當(dāng)孩子碰到柜臺(tái)時(shí)，柜臺(tái)突然倒塌，小明受傷。商場(chǎng)沒(méi)有事先告知柜臺(tái)存在安全隱患，孩子觸摸柜臺(tái)時(shí)也沒(méi)有給予警告，因此沒(méi)有履行安全義務(wù)。因此，要求兩被告連帶賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等損失。租用柜臺(tái)的公司和商場(chǎng)表示，他們已經(jīng)履行了保安義務(wù)。柜臺(tái)之間有電線，用玻璃膠固定，底部有鐵腳。當(dāng)孩子們跟著父母時(shí)，柜臺(tái)的工作人員已經(jīng)口頭提醒他們的父母要照顧好他們。是小明的父母沒(méi)有履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，應(yīng)該對(duì)事故負(fù)全責(zé)。“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、娛樂(lè)場(chǎng)所和其他公共場(chǎng)所的管理人員不履行安全義務(wù)，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”法官告訴記者，本案中，柜臺(tái)租賃公司，作為涉案店鋪的直接經(jīng)營(yíng)者和經(jīng)理，知道設(shè)置在核心位置的角柜很輕，由三個(gè)鐵座支撐，離地面約3-4厘米，而不是直接接觸地面。結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性差，存在較大的安全隱患。顯然，其沒(méi)有履行必要的安全保障義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。商場(chǎng)對(duì)租用場(chǎng)地的商鋪疏于安全管理和檢查，不履行安全保護(hù)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

以上是相關(guān)答案，這樣的小孩子，一般不會(huì)讓他到處亂跑，如果有問(wèn)題，家長(zhǎng)應(yīng)該承擔(dān)部分責(zé)任，同時(shí)還要考慮商場(chǎng)是否有綜合保護(hù)措施，如果有，那么商場(chǎng)就不需要承擔(dān)責(zé)任，如有其他法律問(wèn)題，可向律霸老師咨詢相關(guān)法律。你知道嗎