[案例]2003年12月中旬，曾某和妻子夏某與某保險公司業務員胡某吃飯時，向胡某提出原人身意外傷害保險已過期，想重新投保，并當即給胡某300元現金。晚飯后，胡某到保險公司領取了3份人身意外綜合保險單。他簽了字后，收回了公司的印章。三份保險單的簽訂日期為2003年12月21日，每份保險費100元，保險金額3萬元。《保險條款解釋》第十三條明確指出，意外傷害是造成人身傷害的外在的、突發的、非故意的、非疾病的客觀事件。第四條“免責事由”規定，13種情形造成保險事故的，保險公司不承擔給付保險金的責任。辦理完保險手續后，胡某打電話給曾某，讓其拿到保險單。曾某說，他是出差，過了幾天就來拿。12月26日晚，曾某被發現死在辦公室。公安局法醫對尸體外觀進行檢查后排除他殺。在征求家屬意見時，妻子夏某出具書面報告，認為曾某死亡正常，無需解剖。12月28日，曾某的遺體火化。12月30日，夏某在清理遺體時，找到了曾某2002年的人身意外保險單。后來他找到了胡某，并在2003年從胡某那里拿到了3份保險單。后來，曾某的哥哥將曾某的死訊告訴了保險公司，并申請賠償。之后，夏某在派出所申請注銷曾某死亡戶口時，死亡登記表上登記的死因是死亡。2004年1月15日，夏某以書面形式申請理賠。4月20日，保險公司以夏某未提供曾某死因證據為由拒絕理賠。【判決要點】2004年8月10日，曾某的父親、母親、妻子和兒子向法院提起訴訟，要求保險公司支付9萬元保險費。提交了保險合同成立、被保險人死亡火化、原告與被保險人的身份關系、被告拒絕理賠等證據。被告辯稱，由于原告沒有提供被保險人意外死亡的有效證據，被告可以根據相關保險條款拒絕支付保險費。駁回原告的訴訟請求。經公開審理，一審認為保險合同合法有效，保險金應由曾某的合法繼承人享有。曾某死亡后，由于身上沒有尸檢，無法查明其死亡原因，但這一結果并非原告在知道曾某保險的事實后故意造成的，原告不應為此承擔責任。因為被告沒有提供證據證明他在保險合同中履行了明確說明免責條款的義務，致使免責條款無效。因此，被告沒有理由拒絕支付保險費。原告的訴訟請求應當得到支持，因此被告的保險公司被責令支付9萬元保險費。原因如下：1。證據滅失的責任和后果由被上訴人承擔。2、 被上訴人向派出所報案，要求注銷戶籍。3、 因被上訴人未提供意外傷害證據，不涉及免責事由，上訴人拒絕賠償。被上訴人辯稱：首先，被上訴人在不知道曾某的保險情況下，經公安機關同意，作出不接受尸檢的決定。2、 上訴人沒有根據推定曾某死于非意外傷害。二審中，上訴人保險公司業務代表胡某出庭確認，就人身意外保險免責條款向曾某作了明確陳述。曾某以前投保過，知道保險條款的內容。經公開審理，二審認為，曾某在保險公司業務員通知其領取保險單后，未能及時領取保險單，致使其生前未能領取保險單。曾慶紅應該對此負責。被上訴人明知曾某繳納了人身意外保險費，但曾某死亡后，要求不做尸檢，并將尸體火化，故原告應承擔死亡原因的責任和后果。現被上訴人就曾某的意外死亡向被告申請賠償，被上訴人對曾某的死亡承擔舉證責任。雖然上訴人提供了公安機關出具的證明曾某賬戶因意外死亡被關閉的證明，但公安機關后來出具的證明“意外死亡”純屬工作人員筆誤。因此，上訴人出具的證明不能作為本案的證據。被上訴人要求上訴人支付曾某意外傷害死亡保險金沒有依據，故其索賠不能成立。至于免責條款，由于曾某是續保，可以看出，他作為投保人，對包括免責條款在內的保險條款內容很清楚，保險公司業務人員也履行了明確的義務。一審法院認為，由上訴人承擔避免免責條款無效的責任是不適當的。因此，判決撤銷一審判決，駁回被上訴人的訴訟請求。你知道嗎