2005年7月，**保險云南分公司業(yè)務員找到張先生，希望他到**公司購買車險。看到對方的誠意，張先生同意了，并一再向**公司的業(yè)務員強調，自己的“大本鐘”是高檔車，需要投保一切險。7月18日，**公司與張先生簽訂車險合同時，**公司的業(yè)務員告訴張先生，保險范圍包括第三人傷亡責任險、客車損失險、汽車失竊救援險和乘客傷亡責任險。當張先生再次詢問業(yè)務員這些保險內容是否都是車損險時，業(yè)務員解釋說車損險已經包括了整車的損失險，但不包括車身玻璃損壞險，而車身玻璃損壞險應單獨購買。”再加上玻璃破碎險，“張先生欣然與**保險公司簽訂了合同，并于7月27日向該公司支付了22476元保險費。隨后，保險公司給張先生開具了一張保險專用發(fā)票和一份乘用車保險單。保險期限為2005年7月19日至2006年7月18日。2006年7月7日下午，張先生開著他的“大本”路經過昆明市青龍村。由于連續(xù)暴雨，部分道路被淹沒。雖然他很小心，但被路上的坑洼嗆死了，導致發(fā)動機熄火，無法行駛。故障發(fā)生后，張先生立即聯(lián)系**保險公司。公司派人趕到現場，派車將“大本”拖到專業(yè)汽車維修公司進行檢測。經檢測，初步確定該車維修材料金額為28萬元，未定材料金額為15萬元。

為了盡快修復“大本”，張先生向**保險公司提出按照保險合同履行保險索賠義務，但被拒絕賠付。但張先生將保險公司起訴至五華區(qū)法院。庭審中，原告張先生認為**保險公司與他簽訂保險合同時，未對包括免責等事項在內的格式條款作出解釋或者明確告知，未履行告知保險合同的義務。在車輛行駛過程中，由于意外情況，造成被保險車輛損壞，保險人沒有過錯。針對張先生的索賠，被告**保險公司答復稱，本案的事故不屬于保險事故，保險人不承擔賠償責任。原因是保險合同中的保險責任范圍沒有明確規(guī)定車輛涉水或被淹造成發(fā)動機損壞的內容。被保險人應當對被保險車輛盡到良好管理的責任。在暴雨的情況下，張先生知道積水的道路可能會損壞汽車發(fā)動機，但他仍然強行通過道路，道路有明顯的故障。根據保險法，公司不應承擔責任。五華區(qū)法院認為，《保險法》規(guī)定了最大誠信原則，即保險合同當事人在簽訂和履行保險合同時，應當以最大的誠意履行義務，不得相互欺騙、隱瞞，并遵守合同的承諾和義務，否則合同無效。本案中，原告與被告簽訂的乘用車保險單真實合法，是當事人意愿的真實表達，應當受到法律的保護。原告在正常駕駛中遇到不可預見的情況，造成車輛損壞的，原告沒有過錯。雙方在簽訂保險合同時，被告未向原告明確告知或說明合同的免責部分，被告應承擔相應的不利后果。據此，五華區(qū)人民法院根據《保險法》和《民事訴訟法》的規(guī)定，判決**保險公司對投保奔馳車進行了維修，維修費用按實際維修費用支付。隨著汽車保有量的增長，越來越多的“車主”更加關注車險問題。如何讓保險合同更“保險”？針對這一問題，記者采訪了云南碩律師事務所主任盧迪。他認為，保險是一個專業(yè)性、技術性很強的業(yè)務領域，一些投保人由于不具備專業(yè)的保險知識，在實際承包中往往處于弱勢地位。有鑒于此，保險公司應當對保險種類、保險條款，特別是免責條款作出明確、無誤導性的解釋，以利于投保人做出符合真實意思和自身利益的決策。作為保險合同，應當嚴格要求當事人履行如實告知、明確解釋的法定義務，否則應當承擔相應的責任。《合同法》第三十九條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利義務，并應當以合理的方式，提請對方注意免責條款或者責任限制條款，并根據對方的要求予以說明。《保險法》第十八條規(guī)定：“保險合同約定保險人免責條款的，保險人應當向投保人作出明確說明在簽訂保險合同時。沒有明確說明的，該條款無效。你知道嗎